＃笑容微言554（20230720）
癸卯六月初三，星期四。32/19，晴，多云，小雨。
熱了一天，晚上十點(diǎn)半，雨終于來了。唰唰唰，唰唰唰。
周國平《尼采與形而上學(xué)》讀書筆記10
3、走向語言本體論
從尼采到海德格爾再到迦達(dá)默爾，對(duì)語言的重視呈漸增的趨勢(shì)，而且賦予語言的重要性以愈來愈積極的意義。尼采多少是把語言看作難以掙脫的桎梏。海德格爾指出語言具有二重性，但積極的方面占主導(dǎo)地位。
在迦達(dá)默爾那里，這種對(duì)人與世界之間關(guān)系的語言性的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)它的肯定評(píng)價(jià)成為基調(diào)，實(shí)現(xiàn)了解釋學(xué)的語言本體論轉(zhuǎn)折。
尼采和海德格爾都已經(jīng)提出了作為本體論的解釋學(xué)的思想，這表現(xiàn)在尼采把一切認(rèn)識(shí)視為解釋，海德格爾把“此在的現(xiàn)象學(xué)”命名為“解釋學(xué)”。迦達(dá)默爾從“人類世界經(jīng)驗(yàn)的語言性”的立場(chǎng)出發(fā)，進(jìn)一步論證了解釋學(xué)的本體論地位。
4、回到語言的日常用法
維特根斯坦在某種程度上也持語言本體論的見解。他寫道：“我的語言的界限意味著我的世界的界限。”這一觀點(diǎn)在后期并未放棄。不過，對(duì)于語言的性質(zhì)，前后期的看法判然有別。在前期，語言是事實(shí)的相關(guān)物，語言的界限構(gòu)成了作為事實(shí)之總和的世界的界限。在后期，語言僅存在于其用法之中，而用法則是我們的生活形式的一部分，語言的界限意味著作為生活形式的人類社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域的界限。
在維特根斯坦的后期哲學(xué)中，一個(gè)中心論點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)詞句的意義在于用法。詞并無對(duì)應(yīng)的存在物，所以，詞的意義并不在于所指。符號(hào)只有通過使用才獲得生命。
維特根斯坦說：“哲學(xué)乃是一場(chǎng)不讓語言迷惑我們的理智而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。”破除迷惑的主要辦法是分析語言的用法。對(duì)于語詞，我們要觀察它的用法，而不要脫離用法去追問它的意義。對(duì)于句子，我們要探究它的“深層語法”即用法規(guī)則，而不要停留在“表層語法”即句子結(jié)構(gòu)上。
當(dāng)維特根斯坦主張“把語詞從其形而上學(xué)用法重新帶回到其日常用法”之時(shí)，他實(shí)際上就是要我們把注意力從語言的所指和邏輯句法轉(zhuǎn)移到語言的用法上來。回到語言的日常用法是對(duì)絕對(duì)精確的理想邏輯語言的徹底否定。
維特根斯坦所揭露的語言的兩方面的迷惑作用，尼采都有所觸及。在論述語言的起源時(shí)，尼采業(yè)已指出，語詞并無現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)物，語言無關(guān)乎“自在之物”。這實(shí)際上否定了語詞的意義在于“所指”（經(jīng)驗(yàn)對(duì)象意義上的“所指”）。在他看來，語詞的意義僅在于表達(dá)一種神經(jīng)刺激。至于邏輯句法的迷惑作用，尼采就談得更多了。關(guān)于去蔽之道，尼采所主張的回到詩、形象、情感的語言，海德格爾所主張的追問語言的存在論基礎(chǔ)，迦達(dá)默爾所主張的效果歷史意識(shí)，后期維特根斯坦所主張的回到語言的日常用法，其路徑當(dāng)然不盡相同，但在努力打破邏輯句法對(duì)于語言的束縛這一點(diǎn)上，方向是一致的。
5、恢復(fù)語言的無限能產(chǎn)性
把語言從形而上學(xué)和邏輯的統(tǒng)治下解放出來，是尼采及其現(xiàn)代后繼者們的共同追求。這一追求在法國后結(jié)構(gòu)主義者身上達(dá)于極點(diǎn)。他們以法國人特有的徹底性，試圖用極端方式解構(gòu)形而上學(xué)語言和邏輯語言，恢復(fù)語言的無限能產(chǎn)性，敞開意義的不確定性和多元性。
對(duì)于法國后結(jié)構(gòu)主義者來說，意義及其多元性均是語言本身的產(chǎn)物。他們把語言的形式方面置于首位，把語言形式本身的能產(chǎn)性視為多義性的根源和拒斥形而上學(xué)的力量源泉，把語言本身當(dāng)作解放語言的唯一場(chǎng)所。
在后結(jié)構(gòu)主義者看來，意義的不確定性和多元性本是語言所固有的，是符號(hào)的網(wǎng)狀復(fù)雜性的產(chǎn)物。這就是語言的無限能產(chǎn)性。但是，在形而上學(xué)和邏輯中心主義統(tǒng)治下，語言的無限能產(chǎn)性被扼殺了，符號(hào)之間的復(fù)雜網(wǎng)狀聯(lián)系被邏輯上直線式的因果聯(lián)系所取代，語言的多義性被邏輯上的同一性所取代。為此，有必要采取極端手段恢復(fù)語言的能產(chǎn)性。
后結(jié)構(gòu)主義者往往極其推崇尼采，自覺地從尼采著作中尋找啟示。事實(shí)上，在語言問題上，他們確實(shí)同尼采有著更顯著的親緣關(guān)系。他們對(duì)于“主體”“客體”“同一性”“因果性”的斷然否定，他們?cè)诮鈽?gòu)形而上學(xué)語言和恢復(fù)語言的能產(chǎn)性方面所做的努力，都是同尼采的透視主義的反形而上學(xué)立場(chǎng)，同尼采在解除語言的遮蔽方面的努力一脈相承的。
