其實(shí)吧。我想起的標(biāo)題是：人人得而誅之~~~
想想吧。我又不是審判官。不能夠呀！
但是吧。還是想吐槽一下。
江山國際廣告誘人“犯罪”
當(dāng)初正因看中了廣告上宣稱的擁有幼兒園、小學(xué)、中學(xué)一站式教育配套，是海珠區(qū)第一學(xué)位房，市民羅小姐（化名）在2016年3月以高價(jià)買下了海珠區(qū)琶洲一樓盤。隨后發(fā)現(xiàn)廣告宣稱的學(xué)位“落空”。
“海珠六中珠江中學(xué)、第三實(shí)驗(yàn)小學(xué)、省一級(jí)幼兒園，12年頂級(jí)名校教育配套”，業(yè)主羅小姐還保存著當(dāng)初開發(fā)商推銷樓盤時(shí)的廣告宣傳冊(cè)。
某中介的廣告詞
實(shí)際上，業(yè)主并沒有享受到第一學(xué)位房的好處
業(yè)主群里頻頻傳出，江山國際并沒有配套聲稱的那些名校學(xué)位，不少小區(qū)業(yè)主的子女只能到附近的學(xué)校入讀。
彭先生（化名）也是受害者之一。去年3月，根據(jù)江山國際提供的信息，彭先生到家附近的藍(lán)色康園幼兒園雅郡分園為家里的老大報(bào)名，卻被幼兒園拒絕，理由是該園并非江山國際的配套，其業(yè)主并無直接報(bào)名資格，要與其他小區(qū)報(bào)名者一起搖號(hào)等分配。
一看規(guī)劃劃片，我們這邊所屬小學(xué)并非隔壁的第三實(shí)驗(yàn)小學(xué)，而是到了黃埔小學(xué)。”羅小姐稱，那是村里的學(xué)校，離小區(qū)不僅路途遠(yuǎn)，而且開車進(jìn)去十分麻煩。“如果沒有學(xué)位，根本就不值這么高的房價(jià)”，羅小姐稱截至目前業(yè)主群中登記有學(xué)位需求的業(yè)主22戶，“還有很多業(yè)主因還未入住而未進(jìn)行登記，但對(duì)學(xué)位的需求肯定很大”。
開發(fā)商：銷售時(shí)未作承諾
就此問題，江山國際的業(yè)主從去年9月起多次向開發(fā)商反映，而對(duì)方一直表示正在跟進(jìn)中，但并未有任何實(shí)質(zhì)的進(jìn)展。
廖先生作為業(yè)主代表曾向海珠區(qū)教育局反映情況，對(duì)方表示今年3月25日將會(huì)發(fā)布新的小學(xué)劃分片區(qū)，“但江山國際能否劃進(jìn)第三實(shí)驗(yàn)小學(xué)的片區(qū)，誰也沒法保證。”
對(duì)此，開發(fā)商廣州市金度房地產(chǎn)開發(fā)有限公司回應(yīng)稱：其公司分期開發(fā)建設(shè)了水藍(lán)郡花園，水藍(lán)郡花園分東、西片區(qū)。江山國際為水藍(lán)郡花園東區(qū)，江山國際銷售時(shí)，西片區(qū)適齡兒童已入讀建成的片區(qū)配套小學(xué)、幼兒園，而中學(xué)則建設(shè)在東片區(qū)范圍內(nèi)。銷售時(shí)沒有就學(xué)位配套問題作出與以上客觀情況相沖突的任何承諾，更沒有虛假宣傳。與業(yè)主也沒有就學(xué)位配套問題作出過任何約定。
南都記者從業(yè)主廖先生提供的商品房買賣合同上并未找到與學(xué)位房相關(guān)的條例。記者在合同中發(fā)現(xiàn)，有條款聲稱“若任何銷售資料、廣告宣傳資料、模型、銷售過程中口頭表達(dá)意向和信息與本合同及補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容有沖突的，以本合同及補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)，甲方不因該相沖突的內(nèi)容承擔(dān)任何義務(wù)和責(zé)任”。
金度房地產(chǎn)公司表示其和業(yè)主之間的訴求和意見始終保持一致，因此從去年4月中旬起，多次以書面及走訪形式到教育局及政府相關(guān)部門就江山國際小區(qū)學(xué)位配套問題進(jìn)行溝通，并得到政府相關(guān)部門的重點(diǎn)關(guān)注。目前與政府相關(guān)部門的溝通已得到階段性成果，政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)人對(duì)江山國際小區(qū)小學(xué)、中學(xué)的學(xué)位問題表示樂觀。
律師意見：宣傳中的承諾亦是合同的一部分
廣東保典律師事務(wù)所合伙人廖建勛律師稱，根據(jù)2003年最高法關(guān)于商品房買賣合同糾紛的司法解釋，若開發(fā)商對(duì)小區(qū)的配套設(shè)施、方位等的宣傳作出了明確具體的允諾，并且這些允諾對(duì)商品房的買賣價(jià)格具有重大影響，即使這些宣傳資料上的允諾沒有寫入合同當(dāng)中，也視為買賣合同的一部分。若允諾無法兌現(xiàn)，開發(fā)商要承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，開發(fā)商在明知道學(xué)位以及它所宣傳的配套設(shè)施不可能兌現(xiàn)的情況下，為了促進(jìn)房屋的銷售，在宣傳資料廣告上作此類宣傳，該行為構(gòu)成虛假宣傳，構(gòu)成欺詐行為。
業(yè)主可通過以下三種途徑維權(quán)：一、可以對(duì)開發(fā)商涉嫌虛假宣傳的欺詐行為向工商管理部門和房管局提起投訴，要求對(duì)這種虛假宣傳的欺詐行為進(jìn)行查處。二、若業(yè)主買房的初衷是為了讓小孩進(jìn)優(yōu)質(zhì)學(xué)校讀書，而開發(fā)商無法兌現(xiàn)承諾，可以以欺詐和合同目的無法實(shí)現(xiàn)為理由解除房屋買賣合同，并且要求開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任進(jìn)行賠償。三、消費(fèi)者可以向消保委提起投訴，要求消保委介入調(diào)查和調(diào)解。
而關(guān)于業(yè)主與開發(fā)商簽訂的買賣合同中提及的與廣告內(nèi)容相沖突，開發(fā)商不承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任一項(xiàng)，廖建勛表示根據(jù)合同法第四十條的規(guī)定，若提供格式合同條款的一方作出的條款約定限制對(duì)方的主要權(quán)利免除自身的責(zé)任，則這個(gè)條款是無效條款亦是俗稱的霸王條款，約定是無效的。
最終小編還是想說，買學(xué)位房本來就是為了孩子，花錢本來就多。開發(fā)商不該也不能這樣做！
購房者購房需謹(jǐn)慎，還是得好好了解清楚，看清合同。
