《語(yǔ)文教育當(dāng)旗幟鮮明地倡導(dǎo)邏輯理性》是在《中國(guó)論文網(wǎng)》上. 吳格明先生的一篇文章。
一、邏輯思維應(yīng)當(dāng)是語(yǔ)文課程的重要目標(biāo)
當(dāng)我們討論素質(zhì)教育的時(shí)候，是不能忽視邏輯理性的。人的偉大，就在于理性思維。邏輯是人類(lèi)不可或缺的理性工具，對(duì)邏輯法則的敬畏與遵從是價(jià)值理性的基本內(nèi)容。邏輯的法則是人類(lèi)全部思維實(shí)踐最根本、最重要、最偉大的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論成果。邏輯是人類(lèi)文化的一個(gè)根。許多英語(yǔ)詞語(yǔ)如geomorphology（地貌學(xué))、 animalecology（生態(tài)學(xué)）、psychology（心理學(xué)）的詞尾均源于“邏輯”的英語(yǔ)形式logic，就是一個(gè)證明。
邏輯思維應(yīng)當(dāng)成為語(yǔ)文課程的重要目標(biāo)。一方面，語(yǔ)文素養(yǎng)的建構(gòu)和發(fā)展需要邏輯。語(yǔ)文素養(yǎng)的核心是語(yǔ)言能力和思維能力。語(yǔ)言和思維互為表里。馬克思說(shuō)：“語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)。”離開(kāi)了思想，語(yǔ)言就成了僵死的軀殼。語(yǔ)文的基本能力就是聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)。聽(tīng)和讀是通過(guò)語(yǔ)言獲取別人的思想，說(shuō)和寫(xiě)是通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)自己的思想。邏輯思維是思維的基本方式。甚至文學(xué)創(chuàng)作也需要邏輯。錢(qián)鍾書(shū)說(shuō)得好：“理之在詩(shī)，如水中鹽，蜜中花，體匿性存，無(wú)痕有味。”
另一方面，語(yǔ)文又有培養(yǎng)邏輯思維得天獨(dú)厚的條件。課文的情境為思維活動(dòng)特別是邏輯思維創(chuàng)造了廣闊、豐富而生動(dòng)的思維空間。這樣的條件是數(shù)理化和政史地所無(wú)法比擬的。“需要”和“可能”告訴我們，邏輯思維應(yīng)當(dāng)是語(yǔ)文課程的重要目標(biāo)和重要內(nèi)容。
然而我們必須看到，語(yǔ)文課程改革存在著淡化甚至排斥邏輯理性的盲目情緒。這種盲目情緒正成為語(yǔ)文課程改革健康發(fā)展的障礙。
二、邏輯理性與創(chuàng)新
邏輯思維與創(chuàng)新有著密切的聯(lián)系。任何創(chuàng)新都必須遵循客觀規(guī)律和邏輯法則。違反邏輯不可能有任何真正的創(chuàng)新。人們或許記得大發(fā)明家愛(ài)迪生教育青年的故事。有一位青年想到愛(ài)迪生的實(shí)驗(yàn)室去工作，并對(duì)大發(fā)明家談了自己的宏偉抱負(fù)：發(fā)明一種萬(wàn)能溶液。愛(ài)迪生立刻問(wèn)道：“那么你用什么東西來(lái)盛著它呢？”顯然，這位青年的思想有著不可克服的邏輯矛盾。如果不是愛(ài)迪生以其敏銳的邏輯思想揭露這個(gè)矛盾的話(huà)，這位青年得白白浪費(fèi)多少精力？甚至終其一生，留下的也只能是遺憾。
創(chuàng)新都是建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的，因此創(chuàng)新與批判是一對(duì)孿生兄弟。真正的創(chuàng)新往往是從批判開(kāi)始的。只有當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到舊的或者現(xiàn)有的事物的缺憾時(shí)，才能萌發(fā)創(chuàng)新的意念和思想。只有當(dāng)人們希望改變現(xiàn)實(shí)的缺憾時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新的動(dòng)力。離開(kāi)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，創(chuàng)新就成了海市蜃樓。而批判性思維的靈魂正是邏輯的法則。伽利略的自由落體實(shí)驗(yàn)是導(dǎo)源于對(duì)舊有理論的邏輯批判。
在創(chuàng)新的過(guò)程中，邏輯不僅有護(hù)航的作用，更有導(dǎo)航的作用。邏輯能夠?yàn)閯?chuàng)新提供思維方法，拓展思維空間，暢通思維渠道，提高思維效率。愛(ài)因斯坦的相對(duì)論是邏輯思維的成果。門(mén)捷列夫的元素周期律是歸納思維的結(jié)晶。類(lèi)比思維的創(chuàng)新更加豐富多彩，魯班的鋸、奧恩布魯格的聽(tīng)診器、哈維的血液循環(huán)學(xué)說(shuō)等，真可謂俯拾皆是。而狄拉克的反粒子學(xué)說(shuō)則是演繹思維的成就，因?yàn)榈依丝吹綈?ài)因斯坦的著名方程有一個(gè)負(fù)解。
三、邏輯理性與人文精神
人類(lèi)理性是人文精神的內(nèi)核。離開(kāi)了人類(lèi)理性，不可能有真正意義上的人文精神，缺失人類(lèi)理性的“人文精神”只能是狹隘的、畸形的。
在思考邏輯理性與人文精神的關(guān)系的時(shí)候，我們必須思考，我們要的是小人文還是大人文？語(yǔ)文教育應(yīng)當(dāng)要大人文。而語(yǔ)文課程改革的實(shí)踐和相關(guān)理論，卻往往局限于小人文:重文學(xué)輕語(yǔ)言;重文本文化內(nèi)涵輕語(yǔ)言形式;把人文局限在情感甚至情緒上，連價(jià)值觀都不是人文;把人文局限在學(xué)生以自我為中心的某些喜歡或不喜歡的情緒上,連人類(lèi)經(jīng)典的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)都不要了。
四、邏輯理性與認(rèn)知結(jié)構(gòu)
認(rèn)知結(jié)構(gòu)感性、知性、理性的三分，有利于我們清醒地思考教育中的許多問(wèn)題。人類(lèi)的文化進(jìn)步，是感性、知性、理性有機(jī)地融合在一起的。學(xué)生的文化成長(zhǎng)也應(yīng)當(dāng)是三者有機(jī)融合、和諧發(fā)展的。然而，教育要在幾年、十幾年的時(shí)間里使學(xué)生繼承人類(lèi)的主要文化，就必然要較多地關(guān)注知性，這是教育的無(wú)奈。然而，當(dāng)過(guò)多地丟掉感性的時(shí)候，教育就變得機(jī)械和枯燥了；當(dāng)教育過(guò)多地失去理性的時(shí)候，教育就變得淺薄、散亂了。于是我們不得不重新反思和調(diào)整。這也是我們的課程改革之所以合理，之所以勢(shì)在必行的內(nèi)在根據(jù)。語(yǔ)文課程改革的正確方向應(yīng)當(dāng)是調(diào)整知性，豐富感性，深刻理性。
五、邏輯理性與后現(xiàn)代文化
課程改革的許多觀點(diǎn)來(lái)自于西方后現(xiàn)代課程觀及其背后的后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮和整個(gè)后現(xiàn)代文化。后現(xiàn)代主義有其歷史的進(jìn)步性，例如，多元價(jià)值取向鼓勵(lì)創(chuàng)新，主張人與自然的和諧相處，反對(duì)人與人之間的冷漠。然而我們的課程改革引進(jìn)西方后現(xiàn)代主義，既未能清醒地把握后現(xiàn)代主義本身的矛盾和消極因素，更未能充分考慮我們的國(guó)情。
后現(xiàn)代主義對(duì)歷史文化的過(guò)度解構(gòu)會(huì)陷入相對(duì)主義、懷疑主義和虛無(wú)主義。例如，我們應(yīng)當(dāng)反對(duì)偽神圣，但不能拒絕崇高。后現(xiàn)代主義本身是復(fù)雜的，充滿(mǎn)矛盾的。例如解構(gòu)主義對(duì)某些教條的解構(gòu)甚至對(duì)邏輯理性的批判，本身所用的仍然是邏輯理性。如果說(shuō)后現(xiàn)代主義對(duì)某些傳統(tǒng)觀念的解構(gòu)是合理的，其實(shí)恰恰說(shuō)明了理性反思的深刻與偉大，恰恰表明了人類(lèi)理性的不斷進(jìn)步。正因?yàn)槿绱耍绹?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的教育在接受后現(xiàn)代文化多元價(jià)值取向等合理因素的同時(shí)卻并未淡化理性。美國(guó)教育改革將批判性思維作為教育改革的主題,應(yīng)當(dāng)引起我們的深思。
在我國(guó)，盡管以自然科學(xué)為范式的思維方式的負(fù)面影響也早已顯現(xiàn)，但理性精神和科學(xué)精神卻遠(yuǎn)未確立，“五四”運(yùn)動(dòng)科學(xué)和民主的兩大任務(wù)遠(yuǎn)未完成。在這種文化背景下，盲目地反對(duì)科學(xué)主義，很可能反掉的是科學(xué)，盲目地排斥理性，對(duì)于社會(huì)文化和教育的進(jìn)步則更是危險(xiǎn)的。
我們民族文化中邏輯理性積淀匱乏。中國(guó)是世界上邏輯三大源頭之一。遺憾的是，漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，邏輯學(xué)漸趨衰微。正如黎明先生的新著《中國(guó)人為什么這么“愚蠢”》一書(shū)中所說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化“琴聲”中最弱的一根“弦”就是“邏輯”。黎先生寫(xiě)道：“正是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化中邏輯這根‘弦’太弱，所以才造成了2000多年的中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期的發(fā)展停滯，所以才根本不存在中國(guó)首先推出人類(lèi)近現(xiàn)代科學(xué)的可能，所以才根本不存在中國(guó)自發(fā)產(chǎn)生資本主義文明以及自由——民主的文化精神的可能。”我們經(jīng)常批評(píng)的不尊重規(guī)律、不尊重科學(xué)、主觀隨意、盲目蠻干、迷信愚昧、以感情代替政策、以人治代替法治等的消極現(xiàn)象，正是這種民族文化特征的反映。
關(guān)于“思辨性閱讀”
這是長(zhǎng)期從事邏輯學(xué)、語(yǔ)文教學(xué)論研究的吳格明先生在2014年12月的“經(jīng)典的思辨性閱讀”研討會(huì)上的發(fā)言摘要:
倡導(dǎo)思辨性閱讀，就是要提高閱讀教學(xué)中的思維含量，就是要在語(yǔ)文教育中弘揚(yáng)莊嚴(yán)、深刻而又充滿(mǎn)活力的人類(lèi)理性精神。柏拉圖說(shuō)：“人是理性的動(dòng)物”，帕斯卡爾說(shuō)：“人是能思想的葦草”，笛卡爾說(shuō)：“我思故我在”。缺乏思辨性閱讀的語(yǔ)文素養(yǎng)必定是淺薄的、僵化的、零散的、雜亂的;缺乏思想的生命必定是暗淡的，沒(méi)有光彩的。著名作家狄馬先生說(shuō)：“一個(gè)人如果真的養(yǎng)成了獨(dú)立、自主、理性和思辨的習(xí)慣，那他已經(jīng)是個(gè)現(xiàn)代公民了，語(yǔ)文教育的任務(wù)也就完成了大半，甚至是最重要的部分，知識(shí)的多少和觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)反而不那么重要了。”
閱讀的本質(zhì)就在于通過(guò)語(yǔ)言文字理解作者的思想情感。正如方鳴先生所言：“語(yǔ)言活動(dòng)的背后是思維活動(dòng)。”思辨，本來(lái)就是閱讀的題中應(yīng)有之義。為什么還要倡導(dǎo)思辨性閱讀呢？這是因?yàn)楫?dāng)前的閱讀教學(xué)缺少思辨，缺少必要的、有質(zhì)量的思維活動(dòng)。
“教育”是一個(gè)實(shí)踐性概念，因而教育理論從來(lái)都是實(shí)踐性理論。恰當(dāng)?shù)慕逃碚搼?yīng)當(dāng)是教育的應(yīng)然理想與實(shí)然現(xiàn)狀的比較和碰撞所產(chǎn)生的思想。倡導(dǎo)思辨性閱讀，不僅是因?yàn)閷W(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)的發(fā)展需要思辨性閱讀，更是因?yàn)檎Z(yǔ)文教育的實(shí)踐忽視甚至是淡化了思辨性閱讀。
倡導(dǎo)思辨性閱讀，還因?yàn)槲覀兠褡逦幕欣硇跃竦呢毞ΑＨ藗兘?jīng)常批評(píng)的迷信、愚昧、盲目，以人治代替法制，以感情代替政策等消極現(xiàn)象，都是這種文化特質(zhì)的反映。
倡導(dǎo)思辨性閱讀，還因?yàn)槲覀兊臅r(shí)代是一個(gè)淺閱讀的時(shí)代、娛樂(lè)文化的時(shí)代。那么多的戲說(shuō)和無(wú)厘頭故事充斥熒屏和網(wǎng)絡(luò)。宣傳進(jìn)化論的赫胥黎的孫子小赫胥黎一百年前在《美麗的新世界》一書(shū)中所預(yù)言的娛樂(lè)時(shí)代正在成為現(xiàn)實(shí)：“人們只知道笑，卻不再思考，并且不知道為什么不再思考。” 美國(guó)紐約大學(xué)尼爾·波茲曼教授《娛樂(lè)之死》一書(shū)提醒我們：“一切公眾話(huà)語(yǔ)日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸，毫無(wú)怨言，甚至無(wú)聲無(wú)息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種。”面對(duì)這樣的淺閱讀和娛樂(lè)文化，我們的教育不應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生們有一點(diǎn)深刻理性嗎？要不，誰(shuí)來(lái)思考人類(lèi)的終極關(guān)懷，誰(shuí)來(lái)主張社會(huì)的公平、正義？要不，人們還能不能清醒地生活？
倡導(dǎo)思辨性閱讀，其實(shí)也是在倡導(dǎo)“理解”。自1993年美國(guó)哈佛大學(xué)帕金斯教授提出“理解性教學(xué)”這一概念以來(lái)，“理解性教學(xué)”已經(jīng)成為當(dāng)今世界教學(xué)理論研究的前沿問(wèn)題。
聯(lián)合國(guó)教科文組織曾邀請(qǐng)全球500多位教育家列出他們心目中最重要的教育目標(biāo)，在他們列出的16項(xiàng)教育目標(biāo)中，“批判性思維能力”居第二位。社會(huì)學(xué)家薩姆納甚至說(shuō)：“批判性能力教育是唯一真正稱(chēng)得上培養(yǎng)好公民的教育。”正因?yàn)檫@樣，“批判性思維”在20世紀(jì)40年代被用于標(biāo)示美國(guó)教育改革的一個(gè)主題;20世紀(jì)70年代，這成為美國(guó)教育改革的焦點(diǎn);20世紀(jì)80年代，成為美國(guó)教育改革的核心概念。
真理往往掌握在少數(shù)人手里!
—— 讀《語(yǔ)文教育當(dāng)旗幟鮮明地倡導(dǎo)邏輯理性》有感
吳格明先生長(zhǎng)期從事邏輯學(xué)和語(yǔ)文教學(xué)的研究,他旗幟鮮明地倡導(dǎo)在語(yǔ)文教育中融入更多的邏輯理性元素,是符合現(xiàn)代科學(xué)文明和社會(huì)文明發(fā)展趨勢(shì)的。文章從當(dāng)下中國(guó)的語(yǔ)文教育缺少邏輯理性元素所造成的不利影響,邏輯理性可以促進(jìn)創(chuàng)新,邏輯理性可以開(kāi)拓人文精神的廣度、深度、高度,邏輯理性可以有效地將認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的感性、知性、理性有機(jī)地融合在一起,邏輯理性可以促進(jìn)國(guó)民的科學(xué)精神、法治意識(shí)的建立、民主秩序的形成等方面,闡釋了邏輯理性的重要性和不可替代性。
吳先生所倡導(dǎo)的邏輯理性不僅在中國(guó)的語(yǔ)文教育中缺少,而且在整個(gè)的中國(guó)教育中,以至整個(gè)中國(guó)社會(huì)中,都是缺少的。而吳先生作為學(xué)者,在他所從事的工作領(lǐng)域內(nèi)發(fā)出強(qiáng)烈呼聲,盡了他的職責(zé)和義務(wù),至于實(shí)際效果如何,從現(xiàn)實(shí)情況看,收效甚微。盡管如此,吳先生還是值得我們敬重的!
有句話(huà)說(shuō):“真理往往掌握在少數(shù)人手里”!這里所說(shuō)的“真理”,我認(rèn)為是指具有邏輯理性的真理,所說(shuō)的“少數(shù)人”,我認(rèn)為是指具有邏輯理性思維的人。
注:何謂“邏輯理性”?我認(rèn)為“邏輯理性”是ー種具有條件限定性(找尋量質(zhì)關(guān)系)、規(guī)律性(找尋規(guī)律)、溯源性(找尋因果關(guān)系)、開(kāi)放性(發(fā)展創(chuàng)新)的思維活動(dòng),它有概念、判斷、推理等形式。概念要進(jìn)行定義,規(guī)定其適用范圍。判斷要真,符合判斷對(duì)象本身情況。推理要合乎推導(dǎo)規(guī)則。
題外話(huà)：
? ? ? ? ? ? ? ? ? 清華大學(xué)王觀堂紀(jì)念碑銘
士之讀書(shū)治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理固得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳；斯古今仁圣同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生一以死見(jiàn)其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡。表哲人之奇節(jié)，訴真宰之茫茫。來(lái)世不可知者也，先生之著述，或有時(shí)而不章。先生之學(xué)說(shuō)，或有時(shí)而可商。惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)世，與天壤而同久，共三光而永光。
——陳寅恪
以上是陳寅恪先生1929年為王國(guó)維所作的紀(jì)念碑銘。
王國(guó)維先生深受康德思想影響，他的思想有著深深的康德的追求純真、追求純美、追求至善的烙印。
“獨(dú)立之精神，自由之思想”是康德思想的靈魂，而如何能做到“獨(dú)立之精神，自由之思想”？關(guān)健是“理性啟蒙”！
康德在《什么是啟蒙》的文章中說(shuō)：?jiǎn)⒚墒侨祟?lèi)從自我造成的不成熟狀態(tài)中解脫出來(lái)。不成熟是指缺少他人的教導(dǎo)就沒(méi)有能力運(yùn)用自己的理智。這種不成熟狀態(tài)之所以是自我造成的，其原因不在于缺少理智，而在于沒(méi)有他人的教導(dǎo)就缺乏運(yùn)用自己理智的決心和勇氣。Sapere Aude![要勇于認(rèn)知] “要有勇氣運(yùn)用你自己的理智！” —— 這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的格言。
王國(guó)維深感中國(guó)人的國(guó)民性中缺少了這種理性精神，因而他致力于在學(xué)術(shù)上進(jìn)行改造中國(guó)人的國(guó)民性的事業(yè)，這與蔡元培先生要在教育、社會(huì)領(lǐng)域改造中國(guó)人的國(guó)民性，與魯迅先生要在靈魂上改造中國(guó)人的國(guó)民性有著ー致性，那就是喚醒中國(guó)人的理性自我意識(shí)，促進(jìn)中國(guó)人理性精神的形成。
然而，直至當(dāng)下，中國(guó)人的國(guó)民性中的理性精神有多少？
老蔣的傳統(tǒng)的儒家思維被老毛的中國(guó)化了的老馬的辯證思維所打敗，而共和國(guó)建國(guó)后的前三十年，中國(guó)的辯證思維又不敵西方的科學(xué)理性思維，后三十年中國(guó)的改革開(kāi)放，以“貓論”為代表的實(shí)用主義思維解放了人的物質(zhì)欲望，解放了人的物質(zhì)生產(chǎn)力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，然而，面向未來(lái)信息化、人工智能化、人才的競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)人心日益變化不居的不確定社會(huì)，這種只重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有效的“貓論”是否能有效地應(yīng)對(duì)？
