1.2 有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”

“弟”通“悌”。朱熹注：善事父母曰孝，善事兄長曰弟。這里只強調孝悌，后世也如此片面，忽略了家庭關系中的對等。父慈子孝，兄友弟恭，注意，是有先后順序、遞進關系的。你只有愛了別人，世界才會回報你以愛。

父慈子孝，父母子女是愛的鏈接中的特殊情形，也是社會視角愛的起點。養育子女是天職，為什么說是天職？父母是子女的過去，子女是父母的現在和將來，父母子女其實是同一生命體，彼此相愛其實是愛的自己，愛的你的前生和后世。

兄弟與父子關系略有不同。相同的是繼承了共同的基因和家教，不同的是即使同卵雙胞胎也有差異。正是個體的差異構成了社會的多樣性，個體的差異正是進化的基礎，而多樣性的社會更利于人類發展是毋庸置疑的，在此無須多說。兄弟是彼此的備份，但也構成競爭關系。因為有競爭，所以關系有所疏遠，兄友弟恭，友愛和恭敬比起慈愛和孝順似乎程度上差了一點。

但是為人孝悌就鮮犯上了嗎？一旦利益足夠大，就不存在不犯的，皇室的骨肉相殘史不絕書，這樣的馴化教育就是個笑話。只有視作同一生命體，或同一生命的分枝，愛人即是愛自己，彼此平等，無上下之分，就無從犯了。

小到家庭，彼此都是家庭成員，家長為家庭付出是職責。當然，職責并不是無限的，無限責任反而阻礙家庭關系的正常。大到國家，君主公卿僅是一份職業，并不比販夫走卒高貴。革命工作只有分工不同，應該拿同樣的工資以養家糊口，不同的獎懲以衡量能力水平。

綜上所述，孝悌并不是仁之本，這樣的敘述不完整不精準。“博愛之謂仁”，唯博愛才是仁之本。

補記，文中所及父子、兄弟是父母子女、兄弟姐妹的略語。

〔附〕回頭再讀論語，手頭有幾家的解說，讀到孫中興先生的這一段甚合吾意。上文我的思路是不是從孫文啟發的呢？

我（孫中興)不同意孝悌是“仁之本”的說法。我認為在孝悌之前，還有更根本的“男女問題”。這個問題不好好解決，不可能組成家庭，或者組成家庭也不能發揮良好的功能。沒有良好的家庭，就沒有良好的社會和國家；沒有良好的社會和國家，天下就不可能大同。所以在家庭之前還有個“性別”的領域應該加以重視。《禮記·郊特牲》就把這樣的先后順序說得很清楚：“男女有別，然后父子親，父子親然后義生，義生然后禮作，禮作然后萬物安。無別無義，禽獸之道也。”《易經·序卦》將“天地─萬物─男女─夫婦─父子─君臣─上下─禮義”的前后階序關系說得更加明確。從以上兩部經典的佐證，“男女之倫”是比強調孝道的“父子之倫”更為根本。這是我在大學傳授“愛情社會學”的重要理據，希望大家從男女相處開始就學會“平等對待，共同奮斗”，在這個基礎上組成夫妻關系，甚至進到父子關系，就可以以同樣的精神，步步邁向“大同”的境地。所以我這個孔門后學認為“男女也者，其為仁之本與”？