原文：

有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與？”

我思：

這句話不是孔子說的，是孔子的學生，姓有，名若。

據《史記》記載，孔子的弟子有三千人，其中精通六藝的有七十二人，被稱為“七十二賢”?！墩撜Z》中，除孔子外，好像就曾參和有若稱“子”。在此之前，我的印象中都沒有“有若”這號人（之前都白讀了），不知道其有何能耐被尊稱為“子”。

回到“有子”的這句話，主要是強調孝悌是仁德的基礎。

01孝悌為本，仁道之基

“善事父母曰孝，善事兄長曰弟”。文中“君子務本，本立而道生”中的“本”就是孝悌，而“道”就是仁道。

完美的孝悌是什么樣的？司馬太公為我們描寫了一個完美的孝悌化身——舜。

《史記》中的《五帝本紀》記載了舜帝的家庭：“舜父瞽叟頑，母嚚（yín），弟象傲，皆欲殺舜?！贝笠馐撬吹母赣H眼瞎（心更瞎）愚昧，母親頑固，弟弟（名字叫象）傲慢，都想殺掉舜。而就是在這樣“慘絕人寰”的家庭條件中，年輕的舜卻能做到“順適不失子道，兄弟孝慈。”與他們和睦相處，盡孝悌之道。

舜的仁德，經過堯帝的考驗，成為首領。成帝后，舜不僅不計前嫌，還依然踐行著孝悌之道，探望父母，還把弟弟象封做諸侯。用原文講就是“舜之踐帝位，載天子旗，往朝父瞽叟，夔夔唯謹，如子道。封弟象為諸侯”。

這在很多現代人看來，簡直不可思議，懷疑是不是口口相傳后的神化，又或者是太史公的文學美化。無法考證之余，也只能感嘆，這就是圣人之所以為圣人吧。我們的孝悌之心不堅，成圣的準入門檻都沒達到，也就不可能遇到像堯帝這樣的岳父，把娥皇和女英一起下嫁作為考驗了。

當然，孝悌并不等同于仁。一個孝悌的人不一定就是仁者，而一個仁者必定是一個孝悌的人。如果一個人孝悌就代表了他已經開始部分地踐行仁道了，還要經多番歷練才能成為仁者。

《三字經》中有一句“融四歲，能讓梨”，講得就是孔融讓梨的故事，堪稱孝悌的典范。但孔融最后有沒有成為仁者？又或者圣人呢？肯定算不上。起碼梁啟超認為的“兩個半圣人”中并無孔融，而是孔子、王陽明和半個曾國藩。

02忠孝兩難全，怎么選？

古有八德，曰“孝悌忠信禮義廉恥”，孝和悌居前二?！坝凶印钡倪@句話其實已經涉及到其中孝、悌、忠三德了。

而有一項中國封建道德禮儀制度，就很能代表孝在這八德中的地位。

這項制度就是“丁憂”。

“丁憂”指的是朝廷官員在位期間，如若父母去世，則無論此人擔任何官何職，從得知喪事的那一天起，必須辭官回到祖籍，為父母守制二十七個月。在這段時間內，需在父母墳前搭個簡陋小屋，每日祭拜，不許娛樂，甚至不能行房事。

如果一位官員不遵守丁憂制度，那可能不是官還有沒有得做的事情，可能自此就受萬人唾棄，聲名掃地了。但凡事總有例外，這就是“奪情”。所謂“奪情”，是指皇帝以工作需要為由要求大臣盡忠，挽留大臣不要回籍守孝。說白了就是忠孝不能兩全時，以盡忠奪盡孝之情，優先盡忠。

但“奪情”還是會引來非議，最典型的例子就是明朝首輔張居正的“奪情”，甚至帶來了一場政治風波。

1577年，萬歷皇帝即位第五年，張居正的父親去世了。本來，張居正按照規矩回家丁憂就是了，但他以皇帝“奪情”為由，破壞了這個規矩。雖然萬歷皇帝和張居正加演了一段“三請辭三奪情”的戲碼，卻并不能讓當時的官員滿意，就此引起一場政治風波。

很多官員先是到張居正家，請愿勸說他不要壞了老祖宗的規矩，張居正表示“不聽不聽王八念經”。官員又向萬歷參奏張居正，結果這些參奏的官員全都被萬歷嚴懲，廷杖、下獄、流放，不一而足。

姑且不論“奪情”是皇帝主觀意愿還是張居正貪戀權勢，也不去論這些反對的官員當中有多少是真的出于維護“丁憂”的動機，有多少存著抓住大好時機扳倒張居正的心理，單就這次的風波，就可以看出“孝”在古代的地位。更重要的一點是，當萬歷皇帝開始清算張居正時，“奪情丁憂”也成為張居正的罪名之一。

個人認為，忠孝兩難全，和平時代選擇孝，困難時期選擇忠，似乎更符合仁道。這點感想，還是要感謝于從小到大接受的紅色教育。

03孝悌教育應該注重相互

現在二孩政策已經實行了幾年，三孩政策已經放開。很多原先的獨生子女，組成的家庭中都有了兩個小孩，我家就是二孩家庭。但隨之而來的是兩個孩子爭搶東西如何處理的問題？

很多時候，新一代父母會按照“大的就應該讓著小的”的邏輯來處理此類問題。但這種處理方式既沒有照顧到孩子的感受，也違背了孝悌的本義。

一般情況下，發生爭搶的兩個孩子年紀都不會太大，有些甚至只相差個一兩歲。你眼里的老大其實也還是一個孩子。如果每次都是訓老大，哄老幺，那久而久之老大會失去安全感，而老幺則會愈加驕縱。

如果嚴格按照“悌”的概念，出現爭搶的時候，父母似乎更應該教育老幺把東西讓給老大，以做到“悌”。“悌”的意思是善事兄長，可沒有說善事弟妹。但這么做又不符合“愛幼”的要求。

那到底應該怎么辦？

其實我也不知道該怎么辦。我開始時還會規勸，但現在已經隨便他們打了。我想給兩個孩子均等的愛，可惜深感無力處理，那就讓他們自己解決。

當然，我也想了個辦法，只是正確與否毫無把握，反倒擔心會起反效果。按照“爭搶就什么都沒有”的原則，搶什么我就藏什么，單方面灌輸“爭搶的結果就是誰都得不到”的思想。個人認為這個方式有點偏激，不敢多加嘗試。

所以，我只能試著去書中找方法。

《鄭伯克段于鄢》的故事出自《左傳》，講的是魯隱公元年（公元前722年）鄭莊公同其胞弟共叔段之間為了爭奪國君君權名位而進行的一場你死我活的斗爭。鄭莊公設計并故意縱容其弟共叔段與其母武姜，其弟驕縱，于是欲奪國君之位，莊公便以此討伐共叔段。莊公怨其母偏心，將母親遷于潁地，后來自己也后悔了，又有潁考叔規勸，母子又重歸于好。

讓我們試著對故事中各個人物進行評價。

母親武姜：一位失敗且愚蠢的母親。莫名其妙的偏愛不僅沒有在兄弟二人間居中調停，反而親自下場加劇了兄弟的決裂，順便搭上了自己。最后的結果與鄭莊公在“黃泉之下”其樂融融，但到底有多少真心就不得而知了。就心靈上來說，八成就是一個孤苦老人結局。

鄭莊公：現代人看來可能會更認同，“欲讓人滅亡，先使其瘋狂”理念的先驅，不愧是玩政治的。但在古代人看來，他失教于弟，負面評價更多。反倒是規勸的潁考叔，獲得了“純孝”的評價。

共叔段：沒啥好評價的，動機不純、心機不夠、結果悲催，不值得同情的失敗者。

讀史明智，我感覺這則故事最大的收獲是“孝悌是相互”的，父慈子孝、兄友弟恭，一味地讓一方謙讓，另一方多半可能爆發。現實中大概率不會出現電視劇《都挺好》中的“蘇明玉”，忍受了幾十年的“讓梨”生活，最后還能與自己和解，真的是要成圣了。