這是一本哲學性質的心理學的書籍，最大的亮點在于全書采用對話體的方式造就而成，這種方式不僅像讀故事一樣生動有趣，而且易懂，又給人一種身臨其境之感，對于咱們來說，很難做到半途而廢！

現實生活中，很多人都疲于繁瑣的生活，憊于復雜的人際關系。幸福生活？不過一種奢望罷了！甚至很多人考慮人活著的這一生有什么意義！那么我們如何與自己的心靈對話，為它留下一片屬于自己的藍天，又如何用雙手去尋找幸福呢？這本書也許能成為你的指路燈！

書中一共兩個人物：哲人以及青年。

青年，一個自卑的人。他對自己的出身、學歷以及容貌都相當的不自信，以至于害怕跟別人交流，過于在意別人的目光，無法忠心的為別人送出祝福。他常常為這樣的自己感到痛苦而無法自拔！

哲人，一個簡單的人。“世界極其簡單，人們隨時可以獲得幸福！”——這就是哲人的主張！

青年無法接受這樣的主張，就去拜訪了哲人，于是就有了哲人與青年之間的五夜的辯論！

第一夜

青年首先提出了一針見血的觀點，大家肯定也都會同意的觀點：簡單的世界只存在于孩童眼中。因為孩子的世界里，沒有勞動納稅，或者階級矛盾，或者民族歧視，國家戰爭等等，父母呵護中的孩子，他們眼中的未來是那么的美好，一切皆有可能！但隨著自己慢慢長大，人際關系的困擾，社會以及家庭責任的牽絆，階級問題也會擺在眼前，殘酷的現實立馬打破了孩提時代的夢想！如此成人眼里的這樣的一個世界，怎么能說是一個簡單的世界？

哲人依然堅持自己的主張。他的意思很簡單，其實我們每個人都活在自己的主觀世界里（針對于個人的主觀世界，哲人拿了一個恒溫的18度井水舉例。同樣溫度的井水，夏天飲用涼爽，冬天飲用卻溫潤，井水不變，感覺在變，這就是主觀世界的道理），并且每個人眼里的世界互不相同。有些人的世界之所以復雜，完全是自己把自己的世界復雜化了。所以只要摘掉混沌的眼鏡，只要自身發生改變，那么一切都會恢復簡單的狀態，人人都可以獲得幸福！

哲人的話乍一聽像個道理，但是讀到這里，總有一種雞湯貼的感覺，就是嘴上說說，耳朵聽聽，實際不會起到任何效果反應！問題出在哪兒呢？這時候青年的話語點出了我們的困惑，也就是人根本無法改變！是啊，人怎么可能說改變就改變的了的呢，古話里不也有“江山易改本性難移”嘛。那么我們為什么如此堅持無法改變呢？我們每個人如何變成現在的自己，必然是因為過去的經歷。不同的人小時候由于有著不同的過程，所以造就了形形色色不同性格的人。青年拿自己的朋友舉例，朋友小時候可能受到父母的虐待，沒有體驗過人間真情，所以懼怕與人交往，直至現在閉門不出，只要踏出房間一步，就會手腳發抖。那朋友希望能夠出去，想和別人那樣能正常工作，但真的做不到，可能得了某種神經癥，即使想改變也改變不了了。總之，現在的我（結果）是由過去的事情（原因）所決定，一切“結果”之前都先有“原因”。

但是哲人卻否定了這種決定論，哲人的觀點很明確，我們的現在甚至未來，不是由過去所決定的，跟過去沒有任何關系！這時候我們頭頂必須一大串問號：青年朋友豈不是無理由的不出門？哲人想說什么？

那么此時我們就要引申出阿德勒心理學中的“目的論”了，站在阿德勒心理學的角度來講，考慮的不是過去的“原因”，而是現在的“目的”。在我們探討人究竟能不能改變之前，我們一定先要接收“目的論”，不要一味的去依賴“原因論”。青年朋友不是因為不安而不出門，基于“目的論”，他是為了不出門而制造了不安的情緒！青年的朋友可能受到神經的痛擾，且他的不安和恐懼是真實的，但這些都是為了達到不出門的目的而制造出來的！那么為什么這么做，請站在父母的角度想一想，如果自己的孩子總是悶在房間里，父母當然是關心，而且還可以得到父母小心翼翼的照顧。另一方面，出去以后就會成為茫茫眾生的一員，沒人會重視自己，這些都是閉居者的常有心理。

這樣的理論必然有很多人覺得不可思議，甚至無法接受。那么我們再舉個例子。我們和朋友在餐廳吃飯，身上穿著幾千塊錢買的新衣服，但是這時候一個無人管教的玩耍的小孩，他那滿手的油漬碰到了咱幾千塊錢新買的衣服上。哇，這不得讓人火山爆發嘛，人一下子就會站起來，不受情緒控制的去咆哮那個小孩兒！這件事情，無論怎么想，都是原因造成的，因為事發突然，不假思索的就先發火了，因為憤怒而大發雷霆，目的論如何說的通呢？那么這時候我們如果按照原因論設想，自己手上有一把刀，因為發火了，是否一刀捅過去呢？當然不會！既如此，那原因論其實也無法說通的，怎么講，因為如果依照原因論，盛怒之下做的事是因為情緒造成的，所犯的罪，究其原因是因為怒氣，并非當事人，因為依照原因論，我們人是無法和情感抗衡的！但是我們并不會一刀捅下去，我們是可以做到不受感情控制的，對不對！我們咆哮那個小孩兒，目的也許是讓他道歉，也許是讓其家長賠錢，不管什么樣的目的，我們都是為了這個目的而制造出了怒氣，憤怒只是達成目的的一種手段而已！這就是目的論！哲人舉了一個例子也很到位，一位家長因為孩子成績下降而對其憤怒咆哮，這時候班主任電話來了，家長因為對方的身份，盡管心中滿腔怒火，也很客氣的跟對方說話，通話結束以后又開始了對孩子的咆哮！這個例子真的很好的說明了人是可以不受感情控制的，憤怒是一種可收可放的一種手段，家長只不過想通過憤怒這種手段來達到讓小孩聽話的目的，從上面的論述講，目的論確實比原因論站得住腳！

過去的不幸的力量的確很強大，它讓人悲傷讓人沮喪，但如果我們信奉原因論，那么好了，我們的未來也沒什么可以期待的了，因為過去的不幸，所以決定將來的悲觀，人生早已定格！但這些顯然站不住腳，人的潛能是值得相信的，如果人是可以改變的存在，那么原因論自然站不住腳，目的論也就水到渠成了！

那么人為什么有可以改變的可能性呢？在阿德勒心理學中，用“生活方式”一詞來說明性格或秉性，“生活方式”就是人生的思考或者行為的傾向，我們對世界，對自己有怎樣的看法，把這些賦有意義的概念集合起來就可以看作生活方式，狹義上講是性格，廣義上講就是世界觀或者人生觀！如果說性格有著不可改變的假象，那么世界觀就不一樣了。再看阿德勒的說法，他說生活方式是自己選擇的結果，也就是我們的性格都是自己選擇的。青年這時候的問題肯定也會是大家的問題，那就是當自己注意到的時候，就已經是這種性格了，根本沒有選擇性格的印象！沒錯，一開始我們都是一種無意識的去選擇，并且在選擇的過程中，會受到周圍環境因素的影響，家庭、社會等都會對無意識的選擇產生重大的影響，可即便如此，選擇了“這樣的我”還是自己。那么既然是選擇，選擇的主動權在自己手里，我們難道就不可以再重新選擇嗎？我們當初無意識的選擇，現在既然明白了什么是生活方式，我們就可以有意識的去再次選擇，那么人最終就有了改變的可能性，不是嗎？是重新選擇過去的我，還是打開新天地，就看我們自己了！

又有新的問題了，既然可以重新選擇，那此時此刻倒是想做出選擇呢，怎么做不了？哲人的看法是人無論何時何地都可以做出選擇，我們之所以沒有改變，是因為下了“不改變”的決心！哲人的話乍一聽有點無法令人置信，我們明明一心想著要去改變，怎么可能在想著改變的同時，又決心不要去改變呢？那是因為“不安”！怎么講，雖然現在的自己對自己有些不滿，但一直保持“現在的我”，那么對于平時出現的問題可以輕車熟路的解決，即使遇到點狀況也是能夠預測的到，總能夠想辦法去搞定。一旦做出新的選擇，我們就會對未來迷茫，因為不知道自己會遇到什么新的問題，能不能解決，也許更加痛苦，生活充滿了不安！有時候也會為自己沒有改變而找出各種各樣的借口。哲人的例子就很有說服性，一位朋友雖然夢想著成為小說家，但卻總是寫不出作品。這位朋友說是因為工作太忙、寫小說的時間非常有限，所以才寫不出來作品。可哲人覺得未必這樣，朋友是想通過不去投稿這一方式來保留一種“如果做的話我也可以”的可能性，即不愿出去被人評價，更不愿去面對因作品拙劣而落選的現實。他只想活在“只要有時間我也可以、只要環境具備我也能寫、自己有這種才能”之類的可能性中。或許再過5年或者10年，這位朋友又會開始使用“已經不再年輕”或者“也已經有了家庭”之類的借口。這個例子很好的說明了不安于改變，同時也對不敢改變找出了借口。其實這位朋友只要去寫，去做就行了，有這樣的夢想卻又不敢做，并且還要如此多的借口來說服自己，這樣復雜而又疲累的生活方式，不正是自己給自己締造的嗎？這位朋友即使失敗了，或許能夠有所成長，或許會明白應該選擇別的道路，總之，對自己是有所發展的，這就是改變！