發簡信
IP屬地：湖北
-
公告：野草詩會，簡詩，花非花詩集，是極光視界旗下的一個詩會。 極光視界擁有小程序，擁有在企鵝號、百家號、大魚號、一點資訊、搜狐等自媒體平臺。? 主編：劉漢皇 笙醉 編委：早的布布與茶茶 主播：微藍若海（公號 微藍若海 ） 笙聲醉 春夏（公號 HUABU717 ） 古月 故事特約： 康夢橋 茶詩花 特立不獨行_貓咕醬（公號 筱筱碎碎念） 梵雁平 詩評： 鑫丫頭 茶沫（公號 不語茶館 ） 微藍若海 詩界專欄： 早的布布與茶茶 金釵銀環 屈冰 余寞笙 簡小愛清歡 琢玉書生 祥夢青荷 六蓯（公號 六蓯敘事體 ） 月舞傾城 宣傳大使： 清白臉龐 笙醉 屈冰 成員：社團專題【極光視界|社團】的全體編審 歡迎喜歡詩歌愛好詩歌的朋友投稿。由于工作原因以及有許多朋友不希望詩歌被推送。? 無法在推送前一一聯系作者授權。? 所以希望在 【極光視界 】公眾號【JIGUANGSHIJIE】及野草詩會下屬各平臺推送詩歌的朋友請聯系主編。 ?也可以投稿到【悠然別院】專題。或者發送郵件到郵箱：154572302@qq.com，? 內容為詩歌五至十首，一首需要自己的詩評，另加個人簡介和生活照一張，投稿必須原創且不涉及政治問題。?? 關于專題審核問題，請參考：http://www.lxweimin.com/p/c6d4a836b2ad? 關于專題復核問題。大家可以及時聯系笙醉：?http://www.lxweimin.com/u/f0776215c65e。?? 另外，格律詩，詞一類的請投到《詩詞歌賦》專題。? 歡迎加入野草詩會群，群號碼：434202542。? 入微信群，請加微信【 letty_l 】 并備注來源，表明入微信群。? 歡迎喜歡詩歌的朋友加入，交流討論均可。
-
提醒：投稿以前請先看一下下方的《投稿須知》：http://www.lxweimin.com/p/69ad6b819a3b 最有思想，最深刻，最有價值，最有腔調。盡在《有意思的文章》！ 隨便看篇好文試試：http://www.lxweimin.com/collection/c3eced01da7e/r
-
這是一個需要受邀才能加入的圈子。 留給那些認真嚴肅寫文章的人。 想加入者請寫申請帖，然后圈內人～～ 圈子介紹：http://www.lxweimin.com/p/2fefc4723453 收文標準：http://www.lxweimin.com/p/1c49d23e2c78 申入方法：http://www.lxweimin.com/p/f33c4f2a19b2
-
@ChronosTartaro 哈哈。很高興和你交流討論。
論色盲
顧名思義，色盲是指看不見——嚴格地說，是分辨不出——（某種）顏色，如果前面加上定語，比如紅綠色盲，就說明看不見紅色和綠色。色盲的意思看來明了，實際上還有思考的余地，鑒于色盲與...
-
@ChronosTartaro
我不否認那個世界，對象世界的存在。我的觀點是對象世界沒有意義，因為它在我們的觀察和理解之外。
我想我們各自的觀點已經表達清楚了，之所以不能統一，除了本身不統一的部分之外，同一用詞的含義不同也是原因。所以，要再進一步討論，就必須規范我們的用詞，明確關鍵詞的含義了，這顯然不再是適合現在這個平臺的討論了。論色盲
顧名思義，色盲是指看不見——嚴格地說，是分辨不出——（某種）顏色，如果前面加上定語，比如紅綠色盲，就說明看不見紅色和綠色。色盲的意思看來明了，實際上還有思考的余地，鑒于色盲與...
-
@ChronosTartaro
模糊性，你說的很對，確實存在模糊性，而這恰恰是符合現實的。社會科學里，（與人有關的，而非自然科學），有像自然科學一樣，唯一的確定的沒有模糊性的東西嗎？還不如說，模糊性才是確定的東西。正常和異常，表明的是傾向和概率。
關于哥本哈根解釋，我不在乎物理學現在發展到了什么程度，我關心的是這種哲學觀點，我認為它沒有過時，也并非脫離現實的臆想，而且我認為它和康德，維特根斯坦的觀點都有相通之處。比如說，你所說的沒有智慧生物的世界，我想知道，你怎么去描述它？你怎么脫離語言去描述它？更簡單的，你怎么去“純粹地”描述一個事實？論色盲
顧名思義，色盲是指看不見——嚴格地說，是分辨不出——（某種）顏色，如果前面加上定語，比如紅綠色盲，就說明看不見紅色和綠色。色盲的意思看來明了，實際上還有思考的余地，鑒于色盲與...
-
@ChronosTartaro
既然提到物理，量子力學中的某些哲學觀點，比如說關于波粒二象性，光在我們觀測之前到底是什么形態？我理解，這個光的“本來”狀態屬于對象世界，在我們的觀測/理解之外，而光波或者光粒子，屬于現象世界，是我們觀測/理解的現象。
就日常用語而言，我懷疑是否存在放之四海而皆準的“答案”。正常和異常，我覺得是更好的分類標準。論色盲
顧名思義，色盲是指看不見——嚴格地說，是分辨不出——（某種）顏色，如果前面加上定語，比如紅綠色盲，就說明看不見紅色和綠色。色盲的意思看來明了，實際上還有思考的余地，鑒于色盲與...
-
@ChronosTartaro
依我的理解，你的認識，用康德的詞匯來說，是對象和現象的區別。對象世界當然是存在的，但是在我們的認識能力之外，我們只能認識現象世界。就像你舉的例子，沒有智慧生物的世界。據我所知，維特根斯坦后期觀點與此類似。
有沒有完全脫離我們的語言框架或概念體系而獨立存在且能夠為我們所理解的事物或事實或世界呢？如果是我們理解/認識能力之外的世界，那這樣的世界有什么意義呢？這是值得思考的問題，而不應該僅僅簡單歸結于唯心主義。當然，康德做出了對象和現象兩個世界的區分，依我的理解，是出于兩方面的原因，一是常識思維，二是上帝的存在。論色盲
顧名思義，色盲是指看不見——嚴格地說，是分辨不出——（某種）顏色，如果前面加上定語，比如紅綠色盲，就說明看不見紅色和綠色。色盲的意思看來明了，實際上還有思考的余地，鑒于色盲與...
-
@ChronosTartaro 謝謝指正。
你所說的沒有疑問的第一種定義，我仍有疑問。只有以觀察者的角度，才能形成“顏色”的定義——我倒是覺得這一點沒有疑問。比如說，只有可見光才能形成顏色，我想這能夠說明問題。
因為脫離不了人的參與，所以我說這個問題是“沒有意義的”。而也因為人的參與，就會出現你所說的，個人詞匯與社會詞匯的均衡問題。
不過，個體與共同體之間的這種均衡問題，是普遍存在的，不僅僅是詞匯。這個問題我把它歸結為“正常”與“異常”的問題——這是本文想表達的意思。論色盲
顧名思義，色盲是指看不見——嚴格地說，是分辨不出——（某種）顏色，如果前面加上定語，比如紅綠色盲，就說明看不見紅色和綠色。色盲的意思看來明了，實際上還有思考的余地，鑒于色盲與...
