原文的用意，后面一句就是為了說明感受如何直接激發、緊密連接著進一步探查的“行動”
認知過程三角提要：介紹一個簡單而基本的認知模型，“認知三角”（cognitive triangle），即“感受-思考-行動”（feeling-thinking-action）。它反映認知...
發簡信
IP屬地：上海
-
-
Day 142 : 世界觀 D2
飯桌上，老爸突然冒出來這么一句話：“我們這一輩人缺乏基本的哲學教育，對西方哲學史了解太少了，以致于整個世界觀是狹窄的。 現在想來了解已經沒有什么動力了。” 我有點震驚。細問一...
-
借你的評論補充一點：在寫這篇文章的時候，我的確考慮了“宗教”與“神學”的區別，前者顯然更為復雜，不能套用在文中對“神學”相對簡單的定位上。寫文章時我曾特意看了一下，感覺一般對這兩個概念的解釋，還是區分得很清楚的。因此才覺得這個詮釋法應該可以站得住。
“科學、哲學、神學的本質是什么？”
“科學、哲學、神學的本質是什么？”這種問題大約每一代人都會追問，屬于那種歷久而彌新的話題。這里的答案是“解惑”：科學解惑于術，哲學解惑于理，神學解惑于心。 “術”引申自道路，...
-
你好！你的歸納，有道理，但文義上未免太過粗糙:-)
“科學、哲學、神學的本質是什么？”
“科學、哲學、神學的本質是什么？”這種問題大約每一代人都會追問，屬于那種歷久而彌新的話題。這里的答案是“解惑”：科學解惑于術，哲學解惑于理，神學解惑于心。 “術”引申自道路，...
-
你好！也許你可以一個字一個字再品讀一遍，何來彼見。寫這個評語的情緒來自于你自己心中的結。放開心結，不以己心設人，以客位觀己心，不知這種觀念是否也見容于佛法？另外，神學不等于宗教。而現實中所稱佛教，也是一個很復雜的綜合體。可以說其中包含很多哲學
“科學、哲學、神學的本質是什么？”
“科學、哲學、神學的本質是什么？”這種問題大約每一代人都會追問，屬于那種歷久而彌新的話題。這里的答案是“解惑”：科學解惑于術，哲學解惑于理，神學解惑于心。 “術”引申自道路，...
-
“科學、哲學、神學的本質是什么？”“科學、哲學、神學的本質是什么？”這種問題大約每一代人都會追問，屬于那種歷久而彌新的話題。這里的答案是“解惑”：科學解惑于術，哲學解惑于理，神學解惑于心。 “術”引申自道路，...
-
見微知著
落葉的認知
踏著飄落下的樹葉，在清涼的風中漫步。雖然是個陰郁的天氣卻并不影響思考，一邊走一邊構建研究課題，不經意間樹葉打在我的肩膀。于是，注意力轉移到樹葉。 我突然意識到一個問題，樹葉的...
-
歡迎來訪！“相對的”有時被用得太多，條件、范圍、有限性這些，說出了更多的東西
“科學一定正確嗎？”
常看到類似的設問，科學一定正確嗎？絕對正確嗎？怎么證明科學是正確的？科學等于真理嗎？等等。實際上，這類問題通常并不恰當，可能有某種偽命題性質。但以其常見，是值得認真回答的問題...
-
“科學一定正確嗎？”
常看到類似的設問，科學一定正確嗎？絕對正確嗎？怎么證明科學是正確的？科學等于真理嗎？等等。實際上，這類問題通常并不恰當，可能有某種偽命題性質。但以其常見，是值得認真回答的問題...
-
塔爾斯基：什么是邏輯概念？(柯可蘭編注；劉新文譯)
塔爾斯基：什么是邏輯概念？(柯可蘭編注；劉新文譯)* 1. 我演講的題目是一個問題；它屬于現如今非常時髦的一類問題。你們還常常聽到另一類問題：什么是心理學、什么是物理學、什么...
-
理解邏輯在當今的日常語言中，邏輯一詞[1]使用非常普遍。先看一些比較寬泛（不太嚴格）的用法。例如，形容一部連續劇“邏輯混亂”，通常指劇情因果關系錯亂，缺乏條理。又如，“大自然的邏輯”...
-
理解科學
稍微狹義地理解，科學是對自然（事物與現象）規律的發現和總結。人類也是自然界中的一種事物，所以，人類自身、人類社會的現象，也是科學覆蓋的范圍。邏輯和數學也是一種知識，它們是不是...
-
今日頭條和簡書的區別
每天看著別人在頭條號分享他們的收益，真的讓人很是焦慮。 自己何時才能有收益呢？ 我感覺在頭條號寫作和在簡書寫作有很大的區別。 在簡書寫作，我不會考慮任何的收益，也不會考慮閱讀...
-
從模型直接生成代碼，是典型的MDA/MDE范式實踐。“仿真環境下的設計”是亮點。
采用基于模型設計應對機載軟件設計中的挑戰
采用基于模型設計應對機載軟件設計中的挑戰 Model Based Design for Airborne Software Design Challenge 導讀：機載軟件傳...
-
秩序與結構如何從混沌中涌現
當代復雜系統理論中一個非常重要的方面，是對“涌現”(emergence)的研究。而涌現中最重要的課題，可能就是所謂“秩序”（或結構）的形成；它是極度混亂狀態——混沌的對立面。...