從年初開始學習批判性思維以來，經歷了剛開始的興奮期，遇到什么事情都要胡亂“評判”一番，以為擁有了批判性思維就可以大大提高自己的思考深度；到后來的漸行漸遠，隨著生活工作的忙碌，加上批判性思維卻是很費時費力，也沒有標準答案，進步緩慢，漸漸的都快這費心勞神的事情了。

直到《得到》APP新開了一個課程《蔡鈺·批判性思維15講》里面的一句話，又燃起了學習的熱情：批判性思維簡直跟學外語和鍛煉身體并駕齊驅，是人生三大“重要而不緊急的事件”。

重要而不緊急的事件，往往最后都會被無限期的拖延，一語中的。如果不具備批判性思維，在這個信息泛濫的年代，其實是向世界拱手讓出了我們自身知識體系的構建權，成了一個沒有自主思考能力的人。

思考一個大家都覺得很重要，但是很難實操的事情，所以也很難鍛煉。因為當思考發生的時候，你有時候自己都沒有意識到。

蔡鈺給出了一個方法：“旁觀者身份，其實就是一種更清醒、更置身局外的洞察者身份。你也可以做自己的旁觀者，第一個你在思考，第二個你在觀察第一個你的思考。”

那么如何練習這種近似于周伯通的雙手互搏術的方法呢？

第一種是練習冥想，這是練習旁觀我們內在的體驗和感受。

第二種就是訓練批判性思維，這是練習旁觀我們的思考過程。

這個第二種方法就是我們要學習的重點，我們將分幾個模塊來學習：

批判性思維在批判什么

批判性思維是超越了學科與知識而獨立存在的一種思維能力，也是一種尋找、探究真相的思考本能。

批判性思維的的確確是帶有批判性的，只不過，它不是批判某個人，也不是斷然否定某個觀點， 它批判的其實是一個觀點背后的思考和論證過程。

可以先問立論者兩個問題：

這是你的感覺、猜想還是思考？

你的判斷有沒有根據？

思考的核心信息要素

一個完整的思考=論題+論證+結論，我們可以將三者看成是一個拉直了的三節棍：我們要檢查三件事：

三根小棍分別都有沒有、齊不齊。

三根小棍有沒有擺成一條直線，有沒有首尾跑偏。

小棍是不是真的小棍，有沒有哪根材質不對，是不是麻繩。

在面對一段思考判斷的時候，把論題、結論和論據分別找出，這與其說是在訓練能力，不如說是在訓練審題意識，和正面回答問題的習慣，訓練你做到論題和結論的匹配和對齊。

結論必須有論據支撐

批判性思維的語境里，論證可不是爭吵和交流意見。它指的其實是支持一個判斷的推理思路或者推導過程。

關于結論，問三個問題

第一，你的觀點有根據嗎？有根據的觀點，才能算結論。

第二，你有沒有偷換結論？

第三，你有沒有讓結論先行，再找理由證明它？

論證要嚴密

結論也是論證的一部分。

這是因為論證里其實包含了兩部分內容，一部分叫前提，一部分叫前提與結論的邏輯關系。

而在沒有這些明顯的前提指示詞的時候怎么辦？有一個辦法特別好用，就是你試試把“因為”這個詞套到每個句子的開頭，如果套進去的時候，你覺得邏輯舒服，那么這個句子也就是論證的前提。這個方法，我們可以叫它“因為放置法”。

我們先給出三個籠統、簡單的判斷原則：

這個前提陳述跟我們的個人經驗沖不沖突？

這個前提陳述跟我們的背景知識沖不沖突？

這個陳述的信息來源可靠嗎？

歸納推理的通用套路是，B和A算同類，A有某種特征，所以B可能也有這種特征。簡單來說，前提A成立，結論B也就可能成立。

演繹推理的通用套路是，前提A成立，結論B一定成立。

面對一段思考的時候，你就需要判定一下，如果推理手法是演繹推理，結論就應該是肯定的。如果推理手法是歸納的，那么結論只能說“可能”或者“很可能”。如果錯配了，那這個推理就沒那么有效了。

思考結構中，概念的一致性

我在思考過程中，論題、論證和結論里出現的概念、定義是一致的嗎？

達成概念上的共識還有一個最簡單的做法，那就是，你直接在思考和論證的過程里，去把一件事定義清楚。

隱藏假定

隱藏假定一般分成兩種。

第一種是事實判斷型的。它指的是，我們想當然地認為“世界是什么樣的”。

第二種是價值判斷型的。它指的是，我們想當然地認為“世界應該怎樣選擇”，這是一種價值觀的偏好。

面對一段思考，你可以問自己這么一個問題：我必須得持有什么樣的觀念，才能把已知的前提和結論從邏輯上完成無縫銜接？

你可以站在兩種角度來嘗試回答這個問題：

第一，假設你自己是這個觀點的反對者，想想你會怎么反駁這個結論。

第二，假設你自己是無關的第三方，想想有沒有其它可能性和其它路徑，也能推導出這個結論。

洞察思考背后的隱藏假定，不但是批判性思維的重要一環，而且，是一種獨立的自我洞察和自我穿透能力。它其實是在幫你理解你自己的思維是怎么發展的，因為你每個推斷背后的假定，組成了你的世界觀和價值觀體系。

自我洞察能力的重要性不比批判性思維少。

當你不斷去進行這種思考的洞察和穿透的時候，你就會越來越清楚自己面對世界的基本觀察視角是什么，你自己偏好什么、追求什么。 而意識到這種種，你也就能看到更大的世界和更完整的自己。

我非常建議你階段性地做一種自我訓練。比方說，你可以設置一個月的時間，每天要求自己記下自己的5個想法，挖掘出它背后的隱藏假定來。

比方說你在北京的4號線地鐵里看見一個穿格子襯衫的男生。你想：他會在中關村下車。

這個推斷有什么假定？你假定了穿格子襯衫的男生是程序員，他在中關村上班，他此刻正要去上班。

我們訓練批判性思維、想要追求思考效率，指的是我們作出正確判斷的頻次，而不是判斷與決策的速度。換句話說，作為高質量的思考者，我們優先追求的是思考質量，而不是決策速度。

草草決定的背后，要么是粗糙決策，要么是放棄思考。

粗糙決策最典型的例子是股票市場里的散戶們。他們只關注買賣股票的決策速度，不肯花時間去研究市場漲跌背后的真正邏輯。

這當然也是一種人生選擇，但你也看得很清楚了，這種思維習慣在遇到復雜決策，或者遇到思維習慣更謹慎、更堅毅的對手時，非常容易敗下陣來。

那什么是思考框架呢？簡單來說，就是你遇到問題時，處理問題的一套相對通用的分析和處理回路。你的思考框架越明確，你的思考就越有章法，你也就越容易檢查思考當中有沒有陷阱和漏洞。

每個人都有自己的思考框架，可能各不相同。但我們的思考框架都會有三個必備要素：知識儲備、思考技術和思維傾向。把思考比成做菜的話，知識儲備是我們手頭的食材，思考技術也就是我們的刀和灶臺，思維傾向則是我們做中餐還是做法餐這類偏好。

那有什么辦法可以找到它們，識別清楚我們到底持有哪些信念，或者我們堅信的哪些看法能算是信念呢？

有一種方法叫“抵觸情緒排查”法。簡單來說就是，當你持有的某個觀點，遇到別人的反對時，請你問自己這樣一個問題：

這個觀念遭到反對時，我有沒有從內心深處產生抵觸和憤怒？

第二個問題：你有沒有意愿或者沖動，想要把這個觀念變成所有人都認可和尊崇的原則？

第三個問題：你自己在遵照這個觀念來行動，甚至作出重要的人生選擇嗎？

如果你已經記下了幾條自己的信念，我非常建議你，無情地審視一遍它們。

我們先說思考背后的情緒。我們可以問這么三個問題：

第一，我對這件事的情緒是什么？

第二，如果一個懷有相反情緒的人來面對這件事，他的結論會不會跟我不同？

第三，一年后，我會不會后悔基于這個情緒作出的判斷？

怎么識別我們的判斷背后有沒有欲望在影響呢？問兩個問題：

第一個，我想通過這個觀點和主張，得到什么？

第二個，如果有個平行宇宙，在那里我已經擁有了我渴望的東西，我還會持有這個主張嗎？

反思了批判性思維本身，明確了它最大的不完備就是不負責構建新的思考。

批判性思維的目的是要審視解決問題的思路對不對、好不好。

成長性思維的目的是利用問題的解決過程來提升自己。創造性思維的目的呢？是探索問題的新解法。

我們的思考框架里包含三類東西：知識儲備，這是我們的食材；思考技術，比如方法論和模型，這像我們的菜刀；思維傾向，這是我們做中餐還是法餐的可能性。

影響思維傾向的三種重要因素：信念、立場、情緒和欲望

時代局限和格局局限

時代的局限：

由于物資的匱乏，上一代人喜歡囤積東西

2014年，《中小學生守則》里面的“見義勇為”這一條被刪除了（青少年對抗不了成年人，獨生子女）

對于時代局限，我們可以這么問自己：

這個結論，如果往前或往后30年，還會適用嗎？

格局局限：

世界上還存在著其他你完全不知道的維度，知道了你也不關心，因為那個維度的重要問題你沒概念。

我們沒法知道我們不知道什么

對于格局局限，我們可以這樣問自己：

如果我站在更大的格局上，或者變成更微觀的當事人，我還會這么想嗎？

批判性思維的局限：

1、批判性思維不能夠幫你打開視野和格局

打開格局的過程就是完善知識儲備的過程，而這要靠大量汲取優質信息。批判性思維只能做到判斷信息是否優質，而沒辦法做到大量汲取。這是海綿式思維的正面價值。

2、作為一個思維系統，是不完備的

一個解釋系統總有它解釋不了的問題，需要求助于另一個系統

語言的邊界就是思想的邊界，那么一個語種對世界的描述能力不完備，肯定就會導致對應的思維體系的不完備。

批判性思維的不完備：不負責構建

也就是說批判性思維只能評判思維，沒有能力構建新的思考。它相當于一個檢察官，只負責評判思考有多扎實，不能夠讓新觀點產生，不能解決思考的從0到1。發現新觀點、新思路的事情需要創造性思維來完成，相當于一個偵探或者刑警。

破解的方法是，用局外意識，去審視我們現有的系統，拓展現有的規則邊界，去觀察當前看不到的事實，去思考當下理解不了的問題。

問題清單

1、你面對的觀點是什么？這是一個推斷、一個猜想還是一個感覺？

2、審視這個觀點，對我重要嗎？

這是在幫你判斷值不值得投入思考成本。你也可以換個問法問自己：我想要審視這個觀點的目的是什么？

3、這個結論是在回應論題嗎？

這是在幫你判斷，你的論題和結論是否匹配，結論有沒有偷換。

4、這個結論是怎么的出來的？

這是在幫你審視論證過程是否嚴密。關于論證，值得追問的問題還有：論證用到的論據符合事實嗎？和論證過程中用到的推理合乎邏輯嗎？等等

5、思考過程中，有沒有什么概念的意思不夠明確？

這是在幫你判斷，關鍵概念的定義分歧會不會影響結論。

6、思考過程用到了哪些隱藏的假定？

這是在幫你判斷，隱藏假定會不會動搖論證的可靠性。關于預設，值得追問的問題還有：

A、這個預設與我們的個人經驗沖不沖突？

B、這個預設跟我們的背景知識沖不沖突？

C、這個預設來自哪里？來源可靠嗎？

7、換一種信念，你的結論會不同嗎？

這是在幫你判斷，信念是否在影響思考。

8、換一種立場，你的結論會不同嗎？

這是在幫你判斷，立場是否影響思考。關于立場，值得追問的問題還有：換一種情況，你是否能保持同樣的立場和態度？

9、換一種情緒或欲望，你的結論會不同嗎？

這是在幫你判斷，情緒或欲望是否在影響思考。關于情緒和欲望，值得追問的問題還有：一段時間后，你有沒有可能為此刻的判斷與決策后悔？

10、這個結論，是不是只在某些邊界內適用？

這是在幫你意識到，這段思考可能存在局限性。關于局限性，我們值得追問的問題還有：

A、這個結論，放在更大格局或更高維度上還適用嗎？

B、這個結論放在300年前或者300年后，還會適用嗎？