本文參與小慢可主題征文，原創(chuàng)首發(fā)，文責(zé)自負(fù)
“用雞蛋碰石頭，無論石頭是多么正確，雞蛋是多么地錯誤，我永遠(yuǎn)站在雞蛋這邊。”初看這句話時，我有些難以理解，為什么錯的是雞蛋，還要站在雞蛋的這邊去指責(zé)無辜的石頭呢？
我們知道雞蛋是脆弱的，不經(jīng)碰的，易碎的，那在這樣明知自己弱點(diǎn)的情況下，雞蛋就應(yīng)該要做好自我保護(hù)啊。這樣于人于己都是有利無害的。
石頭它有什么錯呢？又不是他主動去碰雞蛋的，為什么要指責(zé)它呢，為什么責(zé)任要它來擔(dān)呢？難道就因?yàn)樗鷣砀鼮閳杂矄幔吭陔u蛋面前他是強(qiáng)者嗎？
細(xì)細(xì)思量一番，卻發(fā)現(xiàn)這話說得極有道理。在生活中，我們習(xí)慣性地同情弱者，覺得只有強(qiáng)者欺負(fù)弱者的，很多時候我們被表象迷惑，便有些不分事理地，很自然地站在了弱者一邊。甚至不由分說地批評看起來更為強(qiáng)勢的一方。
就如一個闖紅燈橫過馬路的老人，被正在行駛的車輛撞到時。人們議論的會是某某司機(jī)撞了老人，看到老人因受傷而痛苦的表情，更會肆意指責(zé)司機(jī)開車不看路，不用心，不注意觀察周圍環(huán)境。卻不會有人說及這個老人撞紅燈橫過馬路這一違反交通規(guī)則的行為。
一輛電動車不按規(guī)定的道走，被迎面而來正常行駛的轎車撞倒。人們最先想到的便是這個轎車的錯，因?yàn)樗螅Y(jié)實(shí)，而電動車才幾斤幾兩啊，兩車相撞，受傷的肯定是電動車了。毫無疑問，人們便站在了違規(guī)，但卻勢弱的電動車一邊。
很多時候，人們因?yàn)橥樾模驗(yàn)閺娜醯男睦恚雎粤巳フ暿虑榈恼嫦啵フ_看待事件的起始經(jīng)過，不能客觀地對待事情。
我們生來就有對弱者的憐憫之心，除強(qiáng)扶弱，是人們的天性，以為這樣就是幫助弱者，甚至以為這是正義之舉。但有時候正是因?yàn)樘^于感情用事，才讓自己看不清事情的本質(zhì)。
如果我們不能理性地看待事件，只一味的同情表面看到的弱者，那不是見義勇為，這是在助長沒有正當(dāng)理由卻要表明自己對的人，這樣的舉動也在進(jìn)一步傷害原本是正確的人。這在某種程度上來說也是在助長弱者的氣焰，讓他們更理直氣壯的將自己的錯誤行為持續(xù)下去。
在面對這樣的事情時，我們不應(yīng)該完全被情感支配，被表象困住，我們應(yīng)該有自己的思考，去探究事件更深層次的原因，我們更應(yīng)該保持多幾分的理性，正確看待事件本身，而不是以強(qiáng)弱來判對錯。
當(dāng)然，也不泛有真正的弱者受傷害的事件發(fā)生，面對這樣的事情，我們更應(yīng)該理性與感情結(jié)合，來思量如何能夠真正地幫助到受傷的人，而不冤枉和誤會了其它人。不盲目地譴責(zé)他人，不隨意評判他人的對與錯。我們可以幫助受傷害的弱者，但這與對錯無關(guān)。
我們可以站在人道主義的立場，給予受傷害者，和弱者以幫助和支持。但我們要站在正義，規(guī)則，和真理的立場來看待整個事件。
經(jīng)此思索，我也便覺得這句容易理解的了。雞蛋碰了石頭，最終大多數(shù)人選擇站在雞蛋一邊。雖然道理我們都明白了，但是看著支離破碎的雞蛋和完好無損的石頭時，你還忍心責(zé)備雞蛋嗎？石頭因?yàn)閳杂玻B強(qiáng)，自然就多承擔(dān)了一分本不是自己的責(zé)任。
在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，類似這樣的事件，不在少數(shù)。而很多人，明知誰對誰錯，但卻逃不過自己被情感支配，逃不過對弱者的同情，而忽略了對錯，選擇了站在弱者這邊。
