很多歷史人物的一生，到底狹隘、睚眥必報還是寬厚，都必待一生的大數據總結。光看待某個歷史時刻、某個事實、某個場景某個人，都免不了簡單枚舉的逼仄，不能證實人性的總體性。大量事實證明，本性相當狹隘敏感的人，在很多關鍵時刻，寬大仁慈到了無法想象的程度。
譬如朱元璋對待朱亮祖、曹操對待張繡。
其實這也很好理解，不是出于天性，而完全是出于理性的判斷，從更大的利益和局面考慮，個人仇恨不算什么，要看階級利益。
當然這仍然值得稱道的，大多人會被個人仇恨沖沒理性，而高明的政治家能保持積極的理性，這是情感智慧。
這種高度的理性，進而演化為高度的情感智慧，使得他們在某些方面表現得很卓越，譬如終身學習，無論學習軍事、學習待人、學習觀念、積累知識。
教員說：“自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。”
李世民或者朱元璋，是否寬厚，是否睚眥必報，不重要，中國人史觀中宏大的一面是看歷史功績，其次看階級性，然后再其他的，可以忽略。
如果，歷史對我們一介草民有意義，我覺得一是雖不能至心向往之，二是個人的學習和成長，不僅僅體現在職場，還有和社會、家人、朋友的相處，再往小一點說，和自己的相處。
現在的社會之所以被詬病成一個巨大的草臺班子，其中一個很重要的原因，就是大型的言行不一致翻車現場，一方面是提倡能力之上，一方面是由上到下由左到右由內到外的學歷是第一法則，尤其是知名大公司，國內皆然，沒有好的出身都過不了智能篩選的第一關。
到了大數據的今天，愈演愈烈。所以國家減負中小學生是好事，但舉國上下人力資源系統的明規則無疑強烈昭示，你們還是卷得不夠啊。
其實一開始不是這樣。
參見我們偉大的中國人民解放軍從從紅軍開始，由弱小到強盛。很多出身貧寒，不識一字的孩子，從戰爭到紅軍學校、抗大、軍事院校，再到戰爭，成為高級將領，甚至再到地方，任高級領導干部，譬如彭總。成績斐然。無疑側面印證了這種判斷相關的邏輯。
學習能力和學歷總體上有一定的關系，但不是僵硬的正相關，知識和能力尤其不是絕對的正相關。尤其加上良心和人品這個軟指標。當然，認識到這一點，需要大量的識別工作和唯物主義精神。而恰恰兩點是很容易被官僚主義、形式主義所忽視、所不重視的。
需要指出的是，這不是一般意義上的讀書無用論和情緒化的反智。
有個著名的段子，教授問船工，你會文學？會數學？會計算機？船工說不會。教授感慨，你人生一半的機會沒有了。船至江心，翻覆。船工問教授，你會有用嗎。教授答不會，船工說，你人生的全部沒有了。
白老師說，這是一個影響很壞的段子。我的理解是他認為，這中間片面的、線性的邏輯只導向知識的教條和無用，而忽視了邏輯的合理和場景的單一。
所以，我說，段子不壞。
因為這個段子也是聰明人想起來的，我們很多民間智慧崇尚讀書做官、金榜題名的另外一個方向，呈現的是讀書無用。這很值得玩味，我理解這里不一樣的是，推從讀書是著眼于未來，順從文化和社會；崇尚讀書無用，是基于現狀的自我安慰和自我標榜，這樣的反智傾向，是否是情緒的宣泄也未知。
所以，設計某種特定的場景，甚至有些人物之間的對比，譬如俞敏洪自嘲和馬云的學歷比，輟學的比爾和人大的劉哥，或者大字不識的企業家和手下的博士，特例而非大數據，則很容易得出這個結論，知識無用論，所謂清華北大不如膽大。
這里的無知在于，技術上，知識和技能不等本是常識，而被忽略成一個前置的條件，第二，有無用的標準過于狹隘、單一。等等，實際上，客觀看，不是知識無用，而是知識不是萬能，而知識要成為能力、終身的學習、辨析、運用、總結和升華則是一條漫長的路。
很漫長，正如人力資源如果能真正不滯后于表面的大數據，恐怕還有很長很長的路要走。即使是人工智能被高度口嗨的今天。
我還是比較悲觀，或者靚麗一點，謹慎樂觀。
