任何一個價值網都存在失效的邊界
20世紀六七十年代，在大型機時代的霸主是IBM，占據整個行業利潤的70%，IBM的競爭對手之一RCA投入2.5億美元（相當于現在的50億美元）進行計算機的研發，但是一敗涂地。
這證明了“IBM的自洽體系”的存在 —— 任何公司向IBM已占據的領先地位直接發起挑戰都無望獲得成功。對小公司而言，當你向大公司挑戰的時候，永遠不要從正面發起挑戰，不要做與大公司同樣的事情，用同樣的辦法戰勝它，這是不可能的。
然而，在接下來的小型計算機里稱王的不是IBM，而是DEC。因為大公司的窘境存在，IBM沒法進入小小型機領域（注意，不是沒有能力、沒有技術、沒有資源、沒有決心，而是沒法）。
之后，在PC（臺式機個人計算機）時代，DEC衰退了，蘋果、IBM興起了。
今天，IBM把PC業務賣給了聯想，HP關閉了硬件業務，一些大公司陸續退出了PC行業，因為智能手機興起了！
所以說，大公司能贏，是因為壟斷資源，但過了這個資源和邏輯的邊界，小公司就有機會。
從上面的例子，我們發現兩種現象：在某一種競爭環境下，領先企業總是能贏，長盛不衰，無人可敵；在另一種環境下，領先企業總是輸給新興企業。
這兩種現象對應著兩個邏輯：
第一，在某一個邏輯體系內，領先企業總是能贏。
第二，在這個邏輯體系之外，新興企業機會更大。
所以，跟巨頭競爭的時候，千萬不要在大公司的邏輯體系下跟它競爭，而是要思考一下這個體系外邊是什么，能不能在那個地方跟它競爭。
《創新者的窘境》中有句話：“就算我們把每件事情都做對了，仍有可能錯失城池。面對新技術和新市場，往往導致失敗的，恰好是完美無瑕的管理。” 在破壞性創新、新市場和新的價值網里，如果你仍然用舊的價值網邏輯來做，即使每件事情都做對了，也會面臨失敗。
大公司的黑洞：破壞性創新
在持續性技術競爭環境中，領先企業無人能敵。在破壞性創新競爭環境中，領先企業總是落敗。大公司的邏輯就是持續性技術，而小公司的機會或者大公司的盲區就是破壞性創新。
這種邏輯關系可以用下面的矩陣表示，把成熟產品、成熟技術賣給主流客戶的是第一象限Q1，把新產品、新技術賣給新興市場的是第四象限Q4。
大公司的持續性技術是“相撲戰略”，小公司的破壞性創新是“柔道戰略”。
持續性技術有兩個特征：第一，持續性地改善原有的產品性能，客戶需要什么樣的產品，就做什么樣的產品，而且越做越好；第二，技術進步的速度一定會超過市場的需求（見下圖）。
破壞性創新有兩個特征：第一，一方面降低原有的性能指標，不求改善、提高原有的主流性能特征，另一方面進入新的性能改善曲線。第二，這個新的性能改善通常更方便、更簡單、更便宜、更小、更容易操作，作為破壞性創新的通路。
顛覆式創新總會讓你認為它是個突破性技術，而恰恰相反，破壞性創新根本不是突破性技術。凡是跟技術有關的創新，無論是漸變的，還是突變的，都是持續性技術創新，都是大公司的主場。
【教授演講視頻：建議先看書后視頻，視頻里細節更豐富】
【相關文章推薦】
