凌宗偉（L）/程志（Q）（南昌市第一中學(xué)語(yǔ)文教師）
評(píng)論：個(gè)體觀念對(duì)公眾對(duì)話的冒險(xiǎn)
Q：評(píng)論本身其實(shí)是具有限制性的，或者說(shuō)是某時(shí)某地某人的私域觀念出發(fā)，如何保障這種觀念的“普適性”？另外，您在序言當(dāng)中提到“一篇好的教育評(píng)論，其實(shí)需要作者力戒的是拋棄自己已有的觀點(diǎn)，請(qǐng)問(wèn)如何理解？
L：序言中談的批判性思維，首先是對(duì)自己固有認(rèn)知的審視，過(guò)去的認(rèn)知未必靠譜，即便是現(xiàn)在所言，也未必靠譜。要針對(duì)具體事件評(píng)論，也要從個(gè)別事件 出發(fā)考察對(duì)類(lèi)似問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。時(shí)評(píng)確實(shí)具有限制性的，也有某時(shí)某地某人的私域觀念。所以，評(píng)論人要有廣泛的閱讀，力求從不同的視角分析，盡可能從學(xué)理中找到依據(jù)，堅(jiān)持不熟悉的，吃不準(zhǔn)的話題不發(fā)表言論。另外，許多個(gè)案不斷出現(xiàn)，說(shuō)明已經(jīng)不是個(gè)案了，雖有區(qū)別，但總體不大。對(duì)這些問(wèn)題的評(píng)論，時(shí)效性相對(duì)小一點(diǎn)。這兩年寫(xiě)少了，就是因?yàn)檫€是那些問(wèn)題，只不過(guò)表現(xiàn)稍有差異而已。
任何評(píng)論，無(wú)論評(píng)論員多么“公正”“中立”也只是在自己已有的認(rèn)知基礎(chǔ)上的“私域”，絕不可能絕對(duì)正確。對(duì)評(píng)論，同樣要用批判的眼光審視去。
教育中的契約精神
Q: 您對(duì)教育的“契約精神”如何看待？在談?wù)摗捌跫s精神”的時(shí)候，對(duì)于我們當(dāng)下的“公民教育”的意義又在哪里？它與我們常說(shuō)的“公共意識(shí)活或者公共精神”有何區(qū)別？
L: 契約，首先是協(xié)商產(chǎn)生的，有約定就要執(zhí)行。康德關(guān)于先還錢(qián)還是將錢(qián)借人的提問(wèn)最經(jīng)典。契約精神，應(yīng)為現(xiàn)代公民社會(huì)應(yīng)有的基本倫理。問(wèn)題是我們注重的是條規(guī)，要求。在今天這個(gè)生態(tài)下，談“公共意識(shí)活或者公共精神”可能有點(diǎn)奢侈，某省教育廳一官員最近就在一微信群里大談教師的“私德”與“師德”無(wú)關(guān)。教育行政官員都公開(kāi)宣稱“私德”與“師德”無(wú)關(guān)了，那我們將兩者聯(lián)系起來(lái)討論，不就是不尊重別人隱私了？這恰恰從一個(gè)方面說(shuō)明，今天討論公共話題是有危險(xiǎn)的。當(dāng)然，也可以說(shuō)，正因?yàn)槿绱耍判枰懻摗Ｆ跫s精神強(qiáng)調(diào)的是恪守契約，共話題討論強(qiáng)調(diào)的是公共意識(shí)，二者的共性可能是恪守底線，但區(qū)別是一個(gè)是相互間有達(dá)成的契約，一個(gè)是基于道德倫理底線的——比如，就事論理，不作人身攻擊。
薪資：在物質(zhì)的世界里如何讓老師活出尊嚴(yán)
Q: 您如何看待教師隊(duì)伍的“薪金收入”問(wèn)題，因?yàn)樵谀奈恼隆渡鐣?huì)該如何看待教師的薪金收入？》一文中，提到“薪金收入是一個(gè)人社會(huì)地位和職業(yè)價(jià)值的真實(shí)寫(xiě)照”，但是我們都知道在教育領(lǐng)域有些心知肚明的事情，比如如何看待體制內(nèi)的教師通過(guò)有償家教獲得的報(bào)酬？又比如現(xiàn)在很多老師利用自己的業(yè)余時(shí)間在開(kāi)網(wǎng)絡(luò)課程，以此賺取合法合理的收入，但是很多教育行政主管部門(mén)對(duì)此事的態(tài)度是“嚴(yán)打、禁止”，您如何看待這樣的“合理合法的收入配比”？
L：國(guó)家的規(guī)定是中小學(xué)教師不得從事第二職業(yè)，但鼓勵(lì)大學(xué)教師創(chuàng)業(yè)，是從基礎(chǔ)教育、大學(xué)教育的不同性質(zhì)出發(fā)的。問(wèn)題是中小學(xué)教師的薪酬并沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)。法律沒(méi)有規(guī)定有償家教違法，教育部的那個(gè)規(guī)定沒(méi)有法律依據(jù)，這也是我沒(méi)對(duì)有償家教做評(píng)論的原因。
教育部規(guī)定的依據(jù)可能是《公務(wù)員管理?xiàng)l例》，但中小學(xué)教師工資沒(méi)達(dá)到公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)。
很多時(shí)候，我們有關(guān)部門(mén)頒布法規(guī)制度比較隨意，基本屬于“頭痛醫(yī)頭”那種救火類(lèi)的，至于能否實(shí)施到位，反正也沒(méi)人管。自以為只要發(fā)個(gè)規(guī)定問(wèn)題就解決了，事實(shí)上屬于一種推卸責(zé)任的做法。而且在法規(guī)措辭方面也很搞笑，“嚴(yán)禁”“不得”等修飾性詞匯大批出籠，沒(méi)有什么可操作性。
教師職稱評(píng)審的邊界
Q：請(qǐng)問(wèn)您對(duì)中學(xué)教師職稱評(píng)審有何看法？在您的《教師職稱制度改革應(yīng)符合公平發(fā)展的制度倫理》一文中給出的回答是：首先在于制度設(shè)計(jì)。并且，您甚至提出了理想的設(shè)計(jì)藍(lán)本：取消“名額配給制”，實(shí)施具備條件“自然晉升”的評(píng)聘制度。試問(wèn)您如何評(píng)價(jià)自己的這個(gè)設(shè)計(jì)藍(lán)本？
L：我無(wú)資格設(shè)計(jì)，我只是想，今天這樣的限制是不利于教師發(fā)展的，造成不公平的配額制造就了一批職稱到頂，不干活，少干活的教師，而干活，多干活的教師得不到應(yīng)有的報(bào)酬不算，還讓不少教師看不到晉升的希望。所謂“自然晉升”并不是主張不論實(shí)際，不看業(yè)績(jī)。是希望達(dá)到“條件”就晉升，晉升了根據(jù)實(shí)際需要與可能聘用。
Q：教師職稱評(píng)審的邊界在哪里？既當(dāng)我們面臨不可更改的現(xiàn)實(shí)：實(shí)行名額配給制，面對(duì)同一單位同事的競(jìng)爭(zhēng)，是不是除了“利益輸送”，就別無(wú)他法了？
L：應(yīng)該不是，學(xué)校可以采取“同行評(píng)議”方式，根據(jù)實(shí)際能力，確保評(píng)聘分離，聘用“公正、公平、公開(kāi)”。
素質(zhì)教育和應(yīng)試教育是天敵嗎？
Q：在您本書(shū)輯三當(dāng)中有一篇文章《素質(zhì)教育不是“標(biāo)簽”》，全文通讀下來(lái)，您分別引用了民國(guó)教育家劉百川先生在《全面發(fā)展的教育》中關(guān)于“全面發(fā)展”的看法、杜威在《我們?nèi)绾嗡季S》中關(guān)于“思維多樣性的問(wèn)題”，教育社會(huì)學(xué)中關(guān)于“教育多樣性”和“培養(yǎng)學(xué)生成為參與創(chuàng)造知識(shí)的人”等看法，但在文章您似乎沒(méi)有提供一個(gè)可供參考的對(duì)“素質(zhì)教育”的具體看法？請(qǐng)問(wèn)是您不確定自己對(duì)“素質(zhì)教育”的認(rèn)知還是真的認(rèn)為“素質(zhì)教育”沒(méi)有想象中那么好？
L: 素質(zhì)教育本就是一個(gè)時(shí)代的術(shù)語(yǔ)，正因?yàn)槿绱耍也耪f(shuō)素質(zhì)教育不是“標(biāo)簽”。教育就是教育，教育本來(lái)就是一件很難的事情，“全面發(fā)展”“多樣性”其實(shí)是一個(gè)意思，多樣性強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的差異性，“全面發(fā)展”強(qiáng)調(diào)的是群體中的個(gè)體的多樣性構(gòu)成的“全面”。
Q：其實(shí)關(guān)于“素質(zhì)教育”的討論問(wèn)題，今年是很激烈的。尤其是網(wǎng)絡(luò)上、微信圈有一次很重大的討論，就是江蘇省連云港市贛榆區(qū)教育局局長(zhǎng)陸建國(guó)在該市市委黨校學(xué)習(xí)班上發(fā)表的《充分認(rèn)識(shí)應(yīng)試教育的政治正確性》一文在網(wǎng)絡(luò)上引起的軒然大波，文章中明確提到“現(xiàn)在教育體制內(nèi)，批評(píng)應(yīng)試教育，反應(yīng)試教育，已經(jīng)成為一種政治正確”？請(qǐng)問(wèn)您對(duì)此有何看法。
L: 教育與政治固然不可脫離，但是“政治正確”就如美國(guó)硅谷之父保羅格?雷厄姆所言“這就好比個(gè)政客，他想讓選民忘記糟糕的國(guó)內(nèi)局勢(shì)，方法就是為國(guó)家找出―個(gè)敵人，哪怕敵人并不真的存在，他也可以創(chuàng)造一個(gè)出來(lái)。”既然“應(yīng)試教育”是“政治正確”，這個(gè)話題你還讓我談什么？
Q：傳統(tǒng)文化教育是目前學(xué)校教育中很熱的一個(gè)話題，從國(guó)家層面而言，已經(jīng)把傳統(tǒng)文化的考察部分加入到了高考當(dāng)中，而民間也掀起了一股“國(guó)學(xué)熱”，請(qǐng)問(wèn)您對(duì)此學(xué)校開(kāi)國(guó)學(xué)班，或者開(kāi)展國(guó)學(xué)教育，與民間興起的各種“私塾”有何看法？
L: 首先必須搞清楚何為“國(guó)學(xué)”，周有光先生認(rèn)為“國(guó)學(xué)”兩個(gè)字是不通的。世界上沒(méi)有一個(gè)“國(guó)學(xué)”，學(xué)問(wèn)都是世界性的，是不分國(guó)家的。我是認(rèn)同周先生這主張的。我以為所謂“國(guó)學(xué)”可能沒(méi)有傳統(tǒng)文化教育貼切。盡管各國(guó)有各國(guó)的傳統(tǒng)文化與文化傳統(tǒng)，這當(dāng)中與世界各民族文化相容的，就是世界性的知識(shí)。需要強(qiáng)調(diào)的是傳統(tǒng)文化教育要有一個(gè)甑別與篩選的工作，并非所有的傳統(tǒng)文化是健康的，許多文化傳統(tǒng)還有可能是與世界先進(jìn)文化格格不入的。“私塾”作為現(xiàn)有學(xué)校體制中的結(jié)構(gòu)性補(bǔ)充未嘗不是一種探索，問(wèn)題是，其課程、形式如何從教育的價(jià)值與本質(zhì)出發(fā)，目前似乎問(wèn)題還是蠻多的，對(duì)此，我只能表示謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。
面向個(gè)體的教師培訓(xùn)
Q：“面向個(gè)體的教師培訓(xùn)”能否理解為教師培訓(xùn)的“個(gè)性化”？
L: 面向個(gè)體，就是要從教師的個(gè)體情況與需要出發(fā)，教師沒(méi)有需要，“個(gè)性化”也是一句空話。任何事情，有需要才有可能，教育如此，教師培訓(xùn)也是如此。今天，我更主張“研修”，而不主張“培訓(xùn)”，“培訓(xùn)”往往是被動(dòng)的。
Q：李希貴曾經(jīng)有一本書(shū)《面向個(gè)體的教育》，其中談到最多的問(wèn)題就是“個(gè)體”的意義和價(jià)值，當(dāng)然他所指仍舊是古訓(xùn)“因材施教”的現(xiàn)代演繹，只不過(guò)在具體的教學(xué)中用課程的形式向我們呈現(xiàn)了所謂“個(gè)體”應(yīng)該是尊重教育生態(tài)多樣性的問(wèn)題。那么您提出“面向個(gè)體的教師培訓(xùn)”是否也有異曲同工之妙，雖然對(duì)象一個(gè)是學(xué)生，而您所指是老師？
L: 不好意思，我對(duì)李希貴老師不感興趣，我感興趣的是我身邊的教師同仁和我自己，我沒(méi)有“曲”，自然也就不可能與其“同妙”。我講的個(gè)體，就是我，以及我身邊那些一個(gè)個(gè)具體的同仁。我就是我，他就是他，你就是你，不可同日而語(yǔ)，也不可以一概而論，我想要什么只有我清楚，就如你一樣，也只有你清楚。
為人師者與幸福人生
Q：我們經(jīng)常在很多教育類(lèi)的文章中都會(huì)看到這樣的觀點(diǎn)：我們要避免成為一個(gè)教書(shū)匠。那么其中所關(guān)涉到的問(wèn)題就是到底成為一個(gè)“匠人之師”（經(jīng)師）還是成為一個(gè)啟迪人生的“傳道之師”（人師）？其中的關(guān)鍵是什么？
L: 匠人的特點(diǎn)就是精通技術(shù)。做教師的就要精通教學(xué)，不精通教學(xué)如何為教？
Q：您在書(shū)中提到一個(gè)觀點(diǎn)：如果我們的理想是成為一名“人師”，那么最緊要的是努力使自己成為一名“經(jīng)師”。但不可否認(rèn)，在中小學(xué)隊(duì)伍中有很多教師的樸素觀點(diǎn)是“我們并不想那么高遠(yuǎn)的理想，我們就是想做一個(gè)普通的老師”，只是把它當(dāng)做一份工作，所以我更想知道當(dāng)人們不再仰望星空成為“人師”，而僅僅止步于地面時(shí)，努力的方向是不是讓自己更加的“職業(yè)化”？
L：未成“經(jīng)師”何以成“人師”？所謂經(jīng)師，說(shuō)白了就是有專業(yè)精神、專業(yè)資本與專業(yè)能力的教師，所謂“學(xué)富五車(chē)”“滿腹經(jīng)綸”說(shuō)的大概就是經(jīng)師，試想，沒(méi)有專業(yè)精神、專業(yè)資本與專業(yè)能力何以為師？
Q：對(duì)于青年教師而言，“匠人之師”的價(jià)值在哪里？“傳道之師”的終極關(guān)懷又是什么？
L: “匠人之師”強(qiáng)調(diào)的是讓自己像個(gè)專業(yè)人士，努力在專業(yè)理論指導(dǎo)下教，而不只是跟著感覺(jué)走，要盡可能與這個(gè)職業(yè)的要求相匹配。“傳道之師”是從教師職業(yè)的另一個(gè)功能出發(fā)的教師還要努力成為“人師”，成為學(xué)生的人生導(dǎo)師，教師不單單要教學(xué)生文化與技能，還要用自己的言行，引導(dǎo)學(xué)生“做人”。
Q：您在《“真正的幸福”是什么？》一文中開(kāi)篇引用亞里士多德哲學(xué)之問(wèn)：我們?cè)撛鯓由睿孔源鹪唬鹤非笮腋！Ｕ?qǐng)問(wèn)您怎樣定義“幸福”，或者作為已經(jīng)從事了一輩子教育事業(yè)的您而言，什么是“幸福的教師生活”？
L: 關(guān)于“幸福”可以讀一點(diǎn)積極心理學(xué)。喬納森?海特有一本《象與騎象人》，專門(mén)談“幸福的假設(shè)”的。我以為，所謂幸福，其實(shí)就是一個(gè)人在理想與現(xiàn)實(shí)中找到的某種平衡。對(duì)我而言，每每能從自己的教育生活中悟到點(diǎn)什么，看到同仁們的進(jìn)步，學(xué)生的開(kāi)懷時(shí)，一種幸福與開(kāi)懷就油然而來(lái)。
Q: 教育圈有位名師曾經(jīng)提出一個(gè)觀念：幸福比優(yōu)秀更重要。試問(wèn)您如何看待這個(gè)觀點(diǎn)？
L：?jiǎn)栴}還是如何界定“幸福”與“優(yōu)秀”，概念沒(méi)搞明白，說(shuō)什么都是白說(shuō)。
恢復(fù)高考40周年
Q：今年是恢復(fù)高考40周年，雖然您說(shuō)是一個(gè)“中師學(xué)習(xí)班”畢業(yè)，只上了9個(gè)月，沒(méi)有上過(guò)大學(xué)，但您在《高考改革需要更多的考慮農(nóng)村孩子的實(shí)際》很鮮明的提出了您對(duì)高考改革的看法：基本沒(méi)有跳出‘標(biāo)準(zhǔn)化精英教育’的思路。鑒于此，在恢復(fù)高考40年之際，您對(duì)目前高考改革的趨向和評(píng)價(jià)方式有沒(méi)有自己的看法？
L:? 實(shí)話說(shuō)，這還真不是我談了就有價(jià)值的，因?yàn)槿绾慰迹际裁矗疾皇俏覀冋f(shuō)了算的。我們能做的就是可以告訴學(xué)生，除了高考，還有許多出路。
Q：既然談到恢復(fù)高考四十周年，請(qǐng)問(wèn)您贊同高考對(duì)于當(dāng)下中國(guó)實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)的唯一途徑嗎？或者說(shuō)當(dāng)我們集體陷入一種溫情式的對(duì)高考的回憶時(shí)，如何回應(yīng)當(dāng)下人們普遍性的焦慮？
L: 這個(gè)問(wèn)題與上面的問(wèn)題沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。我似乎沒(méi)有對(duì)高考的刻意回憶，除非有人一定要我回憶。我既沒(méi)有溫情，也沒(méi)有焦慮，至于如何減少大眾的焦慮，我以為最好的辦法是少點(diǎn)關(guān)注，少點(diǎn)炒作。
Q：談到高考，我們就無(wú)法回避一個(gè)問(wèn)題，那就是每年對(duì)高考作文的“吐槽”。您在《全民“吐槽”高考作文未嘗不是一件好事》當(dāng)中鮮明的提出“吐槽是愛(ài)之深、責(zé)之切”，“高考改革若要朝著公平、公正的方向健康發(fā)展，應(yīng)該以一種博大的胸懷聽(tīng)取各種不同的聲音”，然而現(xiàn)實(shí)是“各省依然在我行我素、我型我秀的出著各種高考命題”，您如何看待這種“吐槽的無(wú)力感”？
L: 吐槽，其實(shí)就是一種發(fā)泄，改變不了，吐一下槽，發(fā)泄一下，如此而已。也許，吐的人多了，也有可能撬動(dòng)一下頑石，至于作用多大，難說(shuō)。不過(guò)我還是認(rèn)為，要有人“吐”的。
Q：能否“吐槽”一下今年江蘇的高考語(yǔ)文題目：車(chē)來(lái)車(chē)往，車(chē)的種類(lèi)紛繁復(fù)雜，生活中已離不開(kāi)車(chē)，車(chē)見(jiàn)證了時(shí)代的變遷和觀念的轉(zhuǎn)變，車(chē)代表了社會(huì)的發(fā)展。以此為話題，寫(xiě)一篇不少于800字的文章（題目自擬，體裁不限，詩(shī)歌除外）。
L: 我在點(diǎn)評(píng)這個(gè)題目時(shí)已經(jīng)說(shuō)了，這恐怕是近年來(lái)江蘇比較好的高考作文題了。比較無(wú)法理解的是浙江的考題，命題人居然沒(méi)有看到這三本“書(shū)”根本不在一個(gè)邏輯層面上。面對(duì)這樣的試卷，居然還有一些人出來(lái)爭(zhēng)其出典在己，以能入命題者法眼為榮的，你還能對(duì)當(dāng)下的語(yǔ)文教育抱多大希望？這算不算吐槽？
你我都可以成為改變的力量
Q：您在本書(shū)的最后一篇文章中提到“你和我，都可以成為改變的力量”，請(qǐng)問(wèn)當(dāng)普通老師面臨堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)：高房?jī)r(jià)、低收入、無(wú)價(jià)值感、被日常瑣碎填滿無(wú)法讀書(shū)寫(xiě)作······這些周遭在我們身邊時(shí)，作為青年教師的我們，如何從自己改變？如何獲得像您一樣的改變的力量？
L：有的時(shí)候還真該看淡點(diǎn)，其實(shí)我們可為的并不多，但也不是一點(diǎn)不可為。我們能做的，就是讀點(diǎn)書(shū)，想點(diǎn)教育問(wèn)題，看看教育的正道在哪里，并在自己可以掌控的范圍內(nèi)做一點(diǎn)回歸正道的努力，畢竟沒(méi)有誰(shuí)時(shí)時(shí)刻刻看著你。
Q：能否以此書(shū)為契機(jī)，給青年教師或者剛進(jìn)入基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的年輕教師寫(xiě)一段寄語(yǔ)？
L：做教師，是你我自己的選擇，不管是不是出于無(wú)奈，但終歸是自己選擇的。既然選擇了，何不努力使自己成為這個(gè)行業(yè)的“明白人”？不明白就會(huì)被忽悠，不明白就會(huì)忽悠人。被人忽悠，怨不得別人，忽悠學(xué)生則是不道德的。為了不被忽悠，也不忽悠，大家一起努力在閱讀思考中自省，在自省的基礎(chǔ)上探索，或許就可能形成一股改變的力量。
