昨天我寫了一篇關(guān)于冠軍演講的評論文章，我將這篇文章發(fā)給了一位擔任過演講比賽的老頭馬。以下是他給我的回復(fù)，和我對他回復(fù)的回復(fù)。

金玲姐，讓您久等啦。我看了幾遍您的文章，并倒回來再次看了冠軍視頻。我覺得很多方面您講的都很有道理，而且，您列舉的希紅的故事，更加具有震撼力。同時我也認同文蘭主席的演講在價值上是一篇上乘之作，我自己非常喜歡，當時特地帶女朋友去聽了她的演講。

相比較之下，李萍的演講在故事的穿透力上、命運的轉(zhuǎn)折上，的確顯得有些蒼白。

我有兩點想法，與您探討。

一是關(guān)于頭馬比賽機制。我在頭馬有幾年時間，也參與、組織過多場比賽，所以對比賽的機制略知一二。它的評分機制經(jīng)過幾十年的積累、改進，總體來說還是比較健全、公平的。其中演講價值確實占比較高的比重，同時舞臺呈現(xiàn)、語言對聽眾的適合性等等方面，也都有占有一定權(quán)重。（稍后附一張評分表給您）為了確保公平、避免暗箱操作，中區(qū)以上，基本有7名以上評委。但有時也正式因為這種健全的機制，比賽選出來的，就有可能是各方面都還不錯、舞臺表現(xiàn)力更好的演講，而不一定是最有價值的演講。而且，評委的背景、水準，也會在一定程度上影響比賽結(jié)果。

二是關(guān)于內(nèi)容方面。我贊同您的很多觀點，比如真正有價值的演講的標準。還有您列舉的例子，確實很有震撼力。而這篇冠軍演講，只是作者碰巧很擅長謀篇布局、很擅長舞臺呈現(xiàn)，所以把一個并不那么勵志的故事講到了冠軍的效果。這也從另一個角度體現(xiàn)出，演講作為一種舞臺藝術(shù)，比的是內(nèi)容、表演，而不一定是人生價值。這里我跟您有一點不同意見，我個人認為人和人之間是不能比的，大家起點不一樣，每個人突破原有的局限，取得進步，就是好的，值得鼓勵、贊賞的。并不一定要比不幸、比成就。

綜上，我個人認為，您的文章很多方面批得很深刻、有道理，也的確值得我們深思。同時，上次參加了你們俱樂部的演講，看到文蘭主席和您的演講，都令我非常震撼，我也充分相信，未來幸福之家更多的了解比賽規(guī)則以后，以你們的人生智慧、語言功底和認真的精神，一定會給頭馬屆帶來更深的思考，呈現(xiàn)更多精彩的演講。

以上，與您探討。

開鋒，您好！

我真是很喜歡這樣心平氣和地探討。

感謝您這么認真地回復(fù)我。讓我對頭馬的演講比賽和評分機制有了更多的了解。

現(xiàn)在回頭再來看我的那篇評論，其實是很不全面的。憑心而論，那篇《爛牌之王》是一篇可圈可點的精彩演講，尤其是演講者的控場能力和語言表達方面，頗見功力。但絕對稱不上是上乘之作。

我的那篇評論之所以那么偏激，是因為我用冠軍的高度來評價這篇演講的。她有很多可以借鑒和學(xué)習(xí)的地方，她語言的節(jié)奏、語音、抑揚頓挫是可圈可點的。

不只是在頭馬界，形式大于內(nèi)容的選手奪冠，在朗誦界也是如此。我做過一些朗誦大賽的評委，選手們不論是成年人還是少年兒童，追求形式鏗鏘的慷慨激昂的過火表演多，而娓娓道來、真誠自然流露的少。就是有一些評委和指導(dǎo)老師就喜歡那樣的選手。

但是那些老一代的朗誦藝術(shù)家，他們都說：“寧可不要技巧，也要保留真誠。好的作品，一定是能夠打動人心的”。因此，我做評委時，評判選手最重要的一條就是看他是否能令我感動。

浮躁的社會，人心會漸漸思定，人們會越來越喜歡花時間靜靜地聆聽好的作品，越來越多的人會疏遠快餐式的文化。《朗讀者》在全國那么受歡迎，就足以說明了這一點。聽說法國一家傳媒機構(gòu)已經(jīng)簽約購買《朗讀者》的節(jié)目版權(quán)，他們要在法國也辦法語的《朗讀者》節(jié)目，讓美麗的法語朗讀成為一種時尚。以往都是中國購買外國節(jié)目的版權(quán)，像“奔跑吧，兄弟”、“中國好聲音”等節(jié)目都是“拿來主義”。而現(xiàn)在外國傳媒來購買我們中國原創(chuàng)的電視節(jié)目運作的版權(quán)，這還是第一次。

這兩年深圳少兒“小金話筒”比賽和全國中小學(xué)生課文朗讀大賽，我們評委們也在逐步形成共識，選擇那些真正入耳入心的選手進入決賽，讓孩子們回歸童心，說“人話”。那些不走心的朗誦，盡管聲音條件出眾、語言技巧出眾，也是無法取得最好的名次的。我們選擇的是最真心的朗誦，而不是技巧最好的朗誦。

無論演講還是朗誦，“道”都是根本，而“術(shù)”只是“道”的表現(xiàn)手段。爐火純青的境界是沒有技巧的，這也許就是金庸先生說的“無招勝有招”吧！

開鋒，拉拉雜雜寫了這么多的題外話，見諒了！

希望有機會能聽到您的演講。

更希望您能抽時間為我做一次精心演講的點評人。

期待！