皖北農(nóng)村家庭垃圾處理的經(jīng)濟學分析

摘要：農(nóng)村家庭垃圾的處理本屬于私人物品，但在如今家庭垃圾產(chǎn)量不斷增多的情況下，傳統(tǒng)的無害處理方式已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實的需要，私人的處理方式造成了對公共空間環(huán)境污染的負外部性。在垃圾治理的“搭便車”行為導致自愿供給失敗和公共池塘資源性質(zhì)的垃圾集中處理的供給面臨經(jīng)濟效率問題下，家庭垃圾處理陷入困境。本文從公共經(jīng)濟學的視角出發(fā)，用供需理論、外部性理論等模型分析背后的原因，并提出多中心治理的解決思路。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村家庭垃圾 外部性 公共池塘資源 多中心治理

一、引言

筆者出生并成長在皖北阜陽市的一個小村莊里，兒時池塘里“冬可冰上走，夏可水中游”的時代已一去不返。現(xiàn)實情景是，隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展，人民生活水平提高的同時，農(nóng)村家庭產(chǎn)生大量的生活垃圾，依靠傳統(tǒng)的堆肥已無法解決白色垃圾這種無機物，更不用說玻璃等固體廢棄物。缺乏像城市垃圾處理的環(huán)保公共服務(wù)的農(nóng)村，現(xiàn)實的處理途徑是限于焚燒時的異味，以家庭為單位的農(nóng)戶直接把無用的廢棄物垃圾直接傾倒道在門頭的水溝里或偏遠的池塘里。造成有水的水溝臭味滿天，干涸的河道刮風時垃圾滿天飛。

國內(nèi)研究農(nóng)村垃圾處理問題的文獻很多，尤其是在學位論文這一塊。研究者們研究過農(nóng)村垃圾生產(chǎn)途徑，分類與無害化處理、研究過垃圾處理的法律問題、垃圾處理的財稅問題、區(qū)域發(fā)展不平衡問題、環(huán)境生態(tài)問題、垃圾處理的工程技術(shù)問題····……還有大量的個案的調(diào)研與定量的回歸分析。這些研究還不夠完善，大部分或是從現(xiàn)狀到單純的政策建議，亦或是從工程技術(shù)的角度解決問題，并未深挖背后的經(jīng)濟學原理。本文則筆于皖北平原地區(qū)農(nóng)村家庭垃圾處理現(xiàn)狀與困境，力圖還原社會現(xiàn)象背后的經(jīng)濟學理論，并最后落腳于多中心治理理論下解決策略。

二、農(nóng)村家庭垃圾處理的供需分析

（一）性質(zhì)界定——微觀個體的私人物品

農(nóng)村的生活往往以家庭形成一戶戶的單位，這里簡化把每個家庭看作是理性決策的個體。在每個庭院中每天的活動中都會產(chǎn)生一定數(shù)量的垃圾，在這個相對封閉的庭院中垃圾的處理便具有私人物品的特征。根據(jù)私人物品的劃分標準——某項物品既具有排他性又具有競爭性。增加一個家庭的垃圾處理時，MC資源成本>0;同時，當某個家庭進行垃圾處理時，做到排他也是輕而易舉，因此這里把家庭垃圾處理界定為私人物品。

需要區(qū)別的是“農(nóng)村垃圾處理”往往被視為共有資源類的物品，因為當把農(nóng)村的環(huán)境衛(wèi)生視為整體的時候，即具有競爭性但不具有排他性。農(nóng)村居民在享受生活垃圾處理帶來的環(huán)境改善，不能排除其他居民享受這種清潔的環(huán)境，這就是生活垃圾處理的非排他性；但是，當排放垃圾的居民增加時，生活垃圾的數(shù)量也會增加，這便導致垃圾處理的費用增加，提供這種共有資源的物品的邊際成本大于零，這就是生活垃圾處理的競爭性

（二）一直在“瘋狂生長”——家庭垃圾處理的供需分析

農(nóng)戶物質(zhì)水平提高的程度遠比其所應(yīng)享受到的公共服務(wù)完善的程度要高。家庭垃圾生產(chǎn)的數(shù)量遠比生態(tài)所能降解數(shù)量高。在農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施建設(shè)嚴重不足，以及生活水平上升的背景下，家庭垃圾的數(shù)量不斷瘋長，而對垃圾處理的需求響應(yīng)日益增加。

下圖對家庭垃圾處理的需求進行了分析。私人物品的需求具有橫向加總的性質(zhì)。假設(shè)在一個完全競爭市場中，考慮市場上只有兩個決策主體，家庭A與B，家庭A對垃圾處理的需求曲線為d1，家庭,B對垃圾處理的需求曲線為d2,,家庭A與B的需求曲線表示他們對于某一特定數(shù)量的垃圾愿意支付多少，要得出市場的需求曲線只需要把每戶在每一價格水平下對需求量加在一起即可。如下圖，在價格為P1的情況下，市場的需求總量為Q1+Q2.。

通過對任意價格水平下各個家庭垃圾處理的需求進行橫向加總后得到在某一價格水平下整個村子的市場需求曲線，下面進行供需分析。假定在該村的有效供給如下圖所示，對家庭垃圾處理的需求曲線D與供給曲線S相交于均衡點A(Q*,P*)，此時達到帕累托均衡。而事實上，由于每個家庭生產(chǎn)出來的垃圾很多，無害化處理的能力又有限，故造成實際的需求量為Q*，而實際供給為Q1，因此造成了ABC三角形區(qū)域的福利損失，此時資源配置沒有達到最優(yōu)水平。

二、農(nóng)村家庭垃圾處理的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）“土法子”凸顯經(jīng)濟理性——廢品回收與堆肥

農(nóng)村家庭垃圾的處理首先遵循則能回收的回收，能做肥料的做肥料的原則。比如說，塑料瓶子與廢紙箱、廢鐵等可以進行回收的則保存下來，等到累積一定程度的時候再予以變賣，獲取一定的收入。另外堆肥是對有機垃圾的處理方式，諸如廚余垃圾、人畜排泄物之類。小農(nóng)家庭一般會進行堆肥等到一定程度之后再進行回田用作莊稼的肥料。這種帶有“綠色發(fā)展”理念的處理方式，首先在內(nèi)部就帶有經(jīng)濟理性，家庭的整體福利因此會有所提升；其次在產(chǎn)權(quán)并沒界定的公共空間產(chǎn)生的是正外部性。

外部性的一般定義是指一些變量的存在，這些變量進入經(jīng)濟中一個經(jīng)濟主體（個人或公司i）的效用函數(shù)或生產(chǎn)函數(shù)中去，盡管這些變量的存在是由另一個沒有對i產(chǎn)生影響也沒有支付賠償?shù)慕?jīng)濟主體（j）所控制的。至于效用，個體i的效用U不僅依靠他自己的消費量，而且依靠另一個體j的消費量。Ui=Ui（xi,xj）。當這種影響提高了他人的效用值時，稱之為正外部性。

下圖的模型揭示了這種正外部性。如下圖所示，dd表示家庭對垃圾進行堆肥和廢物回收的處理方式帶來的直接可見收益。DD曲線表示考慮到該處理方式對公共環(huán)境帶來改善的福利后的社會總收益。SS表示家庭處理垃圾所付出的總成本。dd與SS曲線的交點是原始交點（Q1，P1），表示在自然情況下農(nóng)戶的垃圾處理能力Q1,但是由于正外部性的存在社會對該垃圾處理方式的實際需要的供給會是Q*,,即如果僅靠農(nóng)戶的垃圾處理，會產(chǎn)生從Q*到Q1的福利損失，也即圖中三角區(qū)域ABC的面積。

（二）“新材料”難倒傳統(tǒng)智慧——露天堆放與焚燒

篩選后剩下的垃圾絕非傳統(tǒng)的堆肥就能解決的，這時傳統(tǒng)的智慧對新時代的材料也無可奈何。面對白色垃圾、新材料的固體廢棄物，再或是含有化工物質(zhì)的生活污水，農(nóng)村家庭的解決能力有限，不得不尋求簡單粗暴的方式，那就是把這些污水排到水溝或池塘里，把廢棄物倒在公共道路的兩旁或水溝，再或者是簡單處理，畢竟塑料垃圾可以集中燃燒。因而造成了不小的污染問題，諸如臭水橫流，白色垃圾滿天飛，燃燒時氣味嗆人。這可以用負外部性模型來解釋。上一小節(jié)對外部性給予了闡述，這里就可以解釋負外部性。當這種影響降低了他人的效用值時就產(chǎn)生負外部性。

如上圖所示，MB表示以這種垃圾處理方式每處理一單位水平的垃圾，農(nóng)戶的邊際收益，假定它隨著處理水平的增加而下降，假定每單位垃圾處理后產(chǎn)生的污染數(shù)量恒定。PMC為該農(nóng)戶的邊際私人成本，假定它隨著產(chǎn)量的增加而增加。在每一垃圾處理水平上，該村環(huán)境遭受到的邊際損害或邊際外部性成本為MEC。對于農(nóng)戶來說，他的最大處理量應(yīng)為邊際私人成本與邊際收益的交點，垃圾處理水平為Q1。

從社會的角度來看，SMC表示邊際社會成本，它由農(nóng)戶的MPC與環(huán)境遭受到的損害MEC構(gòu)成。在圖中，邊際社會成本曲線是每一垃圾處理水平下MPC和MEC的高度之和。

該模型也表明如果農(nóng)戶將垃圾的處理量從Q1削減到Q*時，該村環(huán)境上的收益是Q*與Q1之間、邊際外部性成本曲線之下的面積abfe，也即等于cdfe，此時農(nóng)戶的損失的福利為面積dcg,該村的環(huán)境收益為cdhg,社會的凈收益等于cdhg與dcg之差，即dhg。這也說明了農(nóng)戶減少垃圾產(chǎn)生是降低負外部性的途徑。

四、農(nóng)村家庭垃圾處理的困境

（一）垃圾處理的自愿供給為何失敗？

1.個體理性導致集體的非理性——搭便車

當垃圾得到有效處理時，會有正外部性。類似第二部分的第一小節(jié)的分析，通過對垃圾的無害化處理既增加農(nóng)戶的內(nèi)部收益又給帶來環(huán)境大的改善。假若建立垃圾處理站或中轉(zhuǎn)站等對垃圾進行無害化處理，會帶來整體福利的提升，會什么會沒有村民自愿供給呢。下面建立收益矩陣進行分析。

上表為集體行為的博弈模型。假設(shè)村子有兩戶人家，修建垃圾處理設(shè)施需要生每戶繳納費用C，提供生活垃圾處理服務(wù)后因垃圾得到有效處理使環(huán)境改善、生活質(zhì)量提高而獲得收益R，其中C

（二）公共供給的困難——經(jīng)濟效率

雖然在考慮公益物品時要一般要區(qū)別供給活動和生產(chǎn)活動，但這里為簡化分析方便就不做區(qū)分。更為現(xiàn)實的是如果某項物品生產(chǎn)的門檻比較高時，必定會影響政府對該物品的提供。這里從經(jīng)濟效率出發(fā)僅就公共供給的困難的一個方面進行分析。

農(nóng)村家庭垃圾處理遇到的普遍問題是，垃圾總量大但不集中，這也就導致垃圾處理難以形成較大規(guī)模，進而決定了垃圾處理公共供給的高成本。考慮一下總成本函數(shù)TC=FC+VC.也即垃圾處理系統(tǒng)建設(shè)的總成本等于基礎(chǔ)設(shè)施等所需的固定成本FC加上運營維護所需的可變成本VC。在財政約束的條件下，大規(guī)模在分散的農(nóng)村修建垃圾處理的基礎(chǔ)設(shè)施并不現(xiàn)實。其次，考慮到可變成本。如果經(jīng)濟運作是有效的，沒有任何資源再配置會在不使其他狀況惡化情況下促使某些人或某個群體的福利改善。只有在垃圾處理系統(tǒng)的運行和維護所帶來的收益超過其全部的直接和間接成本時，這個項目才具有可持續(xù)性。事實上當垃圾處理設(shè)施的運行維護成本高于其活動的收益時，讓他老化便是更好的選擇。

由于村莊比較分散，與城市相比人口密集度較低。這導致規(guī)模經(jīng)濟存在困難。規(guī)模經(jīng)濟表現(xiàn)為產(chǎn)出上升而單位產(chǎn)出成本下降。這種下降要求最有效地組織與資本性基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)與維護的相關(guān)活動。但是囿于農(nóng)村的現(xiàn)狀小范圍的聯(lián)合達不到規(guī)模經(jīng)濟水平的要求。

五、農(nóng)村家庭生活垃圾治理思路——多中心治理

針對以上農(nóng)村家庭垃圾處理的現(xiàn)狀與其暴露的問題和面臨的困境，筆者認為可以對癥下藥，多中心聯(lián)合治理，從制度供給、市場化運作、自主治理等方面解決問題。

（一）制度供給：嚴禁隨意處置——負外部性內(nèi)部化

對于公共管理者來說，通過公共政策進行制度供給是解決負外部性的方式之一。農(nóng)村家庭污染環(huán)境的方式解決垃圾處理時因沒有計入外溢的社會成本因而自我負擔的成本較低，此時如果把外溢的社會成本計入農(nóng)村家庭的成本賬戶中，由此實際的成本增加，以這種帶有污染環(huán)境的垃圾處理方式處理的量會下降。

如上圖所示，運用“庇古稅”，對以該水平的垃圾單位處理量征稅，其稅額正好等于農(nóng)村家庭在效率產(chǎn)量水平上造成的邊際損害。上圖是復制圖4的例子。在這種情況下，在效率產(chǎn)量水平上的邊際外部成本時cd。如果對以該種方式處理的每單位垃圾量課征cd元的稅，。從圖上看，該農(nóng)村家庭的新邊際成本曲線是在每一單位處理量水平上PMC加cd得到的。根據(jù)理性人的行為選擇，農(nóng)村家庭的處理量會保持在邊際收益等于邊際成本的水平上。現(xiàn)在該水平就是MB與MPC+cd的交點決定的效率處理量Q*。實際上，這種稅收迫使該農(nóng)村家庭考慮他造成的外部性成本，促使該家庭進行有效率的處理。農(nóng)村家庭一方面可能會減少垃圾的產(chǎn)量，另一方面減少以這種負外部性的處理方式的處理量。

（二）政府供給，市場化運作

通過制度供給，從公共政策的角度對農(nóng)戶有害壞處理垃圾造成負外部性內(nèi)部化解決了成本轉(zhuǎn)嫁的問題，使有害化處理的垃圾量下降，也在某種程度上倒逼垃圾產(chǎn)量的減小。但仍需要關(guān)注垃圾存量的處理問題。這時就需要政府提供具有競爭性和非排他性這種公共池塘資源性質(zhì)的垃圾處理服務(wù)。

可是由于農(nóng)村垃圾總量雖大但處理成本高，而基礎(chǔ)設(shè)施的運營維護具有規(guī)模經(jīng)濟的特點，一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村委會在財政上負擔不起全部成本。此時可以仍有政府提供，考慮長期的特點，由政府“吃掉”垃圾處理設(shè)施的固定成本，或進行補貼，再引入市場機制，由企業(yè)來運營，也即是“公共——私營”的行業(yè)結(jié)構(gòu)，在提供服務(wù)的同時，能夠解決運營與維護的成本問題。企業(yè)運營一般會對村民進行收費，但這種費用的分攤是以家庭的人頭數(shù)，還是每戶家庭平分，再或是按垃圾的生產(chǎn)量限于本文的篇幅以及關(guān)注的范圍這里就不再討論，這里只是提出治理的思路。

（三）自主治理

公共選擇學派大家埃莉諾·奧斯特羅姆認為“社會中的自我組織和自治，實際上是更為有效的管理公共事務(wù)的制度安排。”雖然在村民自愿提供垃圾處理上會出現(xiàn)個人理性導致集體的不理性，但是良好組織下與制度設(shè)計會破解集體行動的困境。對于小規(guī)模集體以及宗族色彩仍濃厚的村莊會出現(xiàn)像古時鄉(xiāng)紳無償修路那樣的垃圾處理的自愿供給。在自我組織良好和自治基礎(chǔ)較強的存在經(jīng)過多數(shù)同意也會解決垃圾處理的供給問題。且為防止在提供農(nóng)村垃圾處理過程中“搭便車”行為的出現(xiàn)建立了類似于多中心的監(jiān)督機制。奧斯特羅姆關(guān)于監(jiān)督體系的實現(xiàn)方式的解釋是：監(jiān)督、分級制裁和沖突解決機制。對于搭便車的行為，可建立村民監(jiān)督和懲罰機制，這樣可以解決垃圾處理的有效供給問題。

六、結(jié)語

本文的問題意識是研究皖北某農(nóng)村家庭垃圾處理的發(fā)展現(xiàn)狀、存在的對外污染問題以及供給問題，著重以外部性理論分析農(nóng)村家庭垃圾處理行為背后的經(jīng)濟學原理。筆者認為農(nóng)村家庭垃圾處理本屬于私人物品，在實踐中村莊中因為缺乏垃圾處理的基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)，農(nóng)戶往往采取自我生產(chǎn)、自我提供的方式解決垃圾的處理問題。但是由于不當?shù)睦幚泶迩f的公共空間造成負的外部性。而垃圾處理的自愿供給易因為小農(nóng)片面追求經(jīng)濟理性造成自愿供給的失敗，公共供給又存在經(jīng)濟效率上的困難。所以，應(yīng)從制度供給、市場化運作和自主治理三個方面進行多主體的聯(lián)合治理以解決現(xiàn)狀。相信未來一定會看到心目中原來那個美麗鄉(xiāng)村。

七、參考文獻

[1]哈維·S·羅森 財政學{M}.中國人民大學出版社，2010.

[2]理查德·W·特里西 公共部門經(jīng)濟學[M].中國人民大學出版社，2014.

[3]約翰·利奇公共經(jīng)濟學教程[M].上海財經(jīng)大學出版社，2005.

[4]托馬斯·思德納環(huán)境與自然資源的政策工具[M].上海三聯(lián)書店，2006.

[5]埃莉諾·奧斯特羅姆制度激勵與可持續(xù)發(fā)展[M].上海三聯(lián)書店，2000.

[6]埃莉諾·奧斯特羅姆公共事務(wù)的治理之道[M].上海譯文出版社，2012.

[7]羅納德·J·奧克森 治理地方公共經(jīng)濟[M].北京大學出版社，2005.

[8]保羅·薩繆爾森經(jīng)濟學[M].人民郵電出版社，2008.

[9]虞維基于準公共物品的農(nóng)村生活垃圾處理政策研究[D].浙江財經(jīng)學院，2013.

[10]馮健農(nóng)村環(huán)境治理的經(jīng)濟學分析[D].浙江大學，2005.

[11]程遠農(nóng)村環(huán)境保護與垃圾處置的經(jīng)濟學研究[D].復旦大學，2004

[12]李君農(nóng)村環(huán)保公共品的供給與需求[D].西南財經(jīng)大學，2011.