? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 20171207? 閆安
? ? ? 資管新政具有劃時代的意義，對我國多支柱養老的治理深遠影響，怎么評價都不過分。
? ? ? 例如，第二支柱養老金的受托牌照審批制，將因為跨行業金融機構的資管統一標準的功能監管的實施，而承擔起“投資受托”的信托責任。同樣，第三支柱養老爭論已久的“保險產品與信托投資賬戶”的問題亦迎刃而解。
? ? ? 資管新政溢出效應還體現在，凈值化管理和充分競爭的“資管受托群”，在實現真正“賽馬”機制的同時，還將促進我國二三支柱養老金“賬管受托”及“托管受托”的競爭優化乃至治理模式的創新性發展上。
? ? ? 例如，第三支柱養老賬管受托，由人社部門全國統一集中運營，一個賬戶一卡通，并非天方夜譚式的邏輯結論。事實上，這方面在第二支柱企業年金賬管，經過多年發展，無論經驗還是教訓，已經付出了太多的代價。
? ? ? ……
? ? ? 2012年3月，在陜西西安丈八賓館，參加了人社部組織，銀行、保險、證券、基金、信托等各類金融機構參加的《全國社會保險基金監督暨企業年金工作座談會》。參會各企業年金基金管理機構圍繞制約年金發展的問題、如何貫徹自律公約、現階段如何提高年金收益水平等三個方面，進行了討論。
? ? ? 會后次日，自己將會議發言整理為《對當前企業年金市場熱點問題的思考和對策》發在了中國養老金網上。
? ? ? 其中，對第二個熱點問題，即當前市場情況下，如何理解和貫徹企業年金自律公約問題（實際上惡性競爭問題一直延續至今），只是有點“小心求證”。因為個人看法和邏輯結論，與主流政策導向和自律公約的要求正好相反。
? ? ? 換句話說，當時，個人認為可標準化作業的賬管、托管的自律公約沒有必要。反倒是投資要在戰勝養老指數基準和科學公允評價基礎上，體現階梯收費的績效激勵，且不應該“自律”。
? ? ? 這些，人工智能及Finfech金融科技的發展，已經不斷在顛覆和替代了。
? ? ? 例如微信、淘寶等數億人同時在線（相當于個人賬戶）使用，社交、購物、支付、理財、投資等。新增用戶邊際成本趨近于零，規模效應可以最大化，成本投入與效益產出非線性甚至不相關。
? ? ? 同樣，依托于強大IT系統的互聯網標準化、流程化的第三支柱養老個人賬戶的建設與管理，需要頂層設計一步到位，道理一樣。否則，還不如民營化的BAT。
? ? ? ……
? ? ? 七年過去了，行業自律問題依舊。但現在隨著第三支柱養老幾近開閘，業界反而更有條件進行“大膽改革”了。不應自設禁區。包括養老金監管政策和制度的調整、修補和完善。
? ? ? 例如，統一標準的資管新政下，第二支柱法人受托牌照審批制，以及“小眾”養老金產品的受托直投，還有無必要？例如，第三支柱養老的賬管受托與托管受托，如何在治理模式或頂層制度設計上，一步到位？
? ? ? 本文的結論是，資管新政下，第三支柱個人養老年金賬戶管理，與其市場競爭痛苦淘汰，莫如全國統一管理；與其完全與第一第二支柱養老個人賬戶“隔裂”，莫如回歸一二三支柱養老的平衡和協調發展的養老頂層制度設計要求的初衷上來！
? ? ? 承擔此第三支柱養老“賬管受托一體化”職責的最佳候選人，無疑是未來可以直接做到“養老賬戶一卡通”的國家人力資源和社會保障部門了。一個窗口，一卡通。持卡養老行天下。
? ? ? 之所以得出上述結論，蓋因為我們繳納的“學費”太多。2012年人社部西安會議上，對企業年金收費的惡性競爭及自律公約，自己反對“自律”，理由如下：
“收費自律存在矛盾的兩面。一是要維護委托人利益，同等條件下，當然性價比最優最好，換言之，是越便宜越好；另一面，從管理人角度，如果惡性競爭，自身生存都維持不下去，又如何保障委托人信托利益的實現？因而，兩者應該是辯證統一的。否則，就會陷入囚徒困境的局面。
? ? ? 囚徒困境（Prisoner's Dilemma）是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。或者說在一個群體中，個人做出理性選擇卻往往導致集體的非理性。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭、環境保護等方面，也會頻繁出現類似情況。
所以，結合市場化和監管要求，就不能簡單機械的理解自律公約。而是要從企業年金的管理本質出發，在公平和效率方面，達到帕累托最優。
在此意義上，自律公約仍有改進余地和空間。否則，當下，就不會有機構抱怨收不到錢、不盈利，也不會有委托人強行壓價，形成事實上的“霸王條款”了。
企業年金管理的實質，一個重要方面是受托行政和托管事務的管理。它主要是基于賬戶權益的受托行政事務和獨立資產托管事務，隨著核心系統、作業流程、信息接口的標準化建設，在市場充分競爭條件下，規模效應將導致管理成本的大幅度下降，競爭的結果是，相關業務將有可能集中于有限的幾家管理人，這已經被國外成熟市場數十年的相關實踐證明，也是一個不用質疑的發展趨勢。因此，就企業年金賬戶管理人、托管人而言，各家取勝，要看你的戰略定位、經營特色、規模及成本優勢。不是說，你機構有了這個牌照就必然可以活下去，沒人能保證這一點。”
? ? ? 囚徒困境，有賬管或托管資格的機構，虧夲經營，活而不死。那些“死了的”、資格取消或轉讓的金融機構，消然退場，監管及業界缺乏深刻反思。各掃門前雪。
? ? ? 其結果，企業年金在經過十余年的發展之后，2016年企業年金規模破萬億后，進入拐點， 擴面停滯、收益率創新低。對比人社部企業年金歷年數據發現，企業年金覆蓋面擴面增速的放緩趨勢自2013年開始，從2015年起出現了斷崖式下滑，2016年下滑幅度稍有緩和，但保持了下降趨勢。說明企業年金治理模式和制度設計存在“缺陷”和瑕疵。否則，要擴面，你可以簡單如第一支柱強制或借鑒國外第二支柱的“三個自動”，即自動加入、自動增加繳費、自動投資默認選擇。要么，加大稅優激勵。顯然，問題并非如此簡單。
? ? ? 根據《中國養老金發展報告2016》，企業年金基金規模的變化取決于三個因素——參保職工人數、基金投資收益、參保職工工資的提高。據人社部公布數據，可大致估算出2016年參加企業年金職工工資增長高達12.4%，比2015年提高了近0.8個百分點，而參保人數擴面幾近停滯，投資收益大幅減少，說明參保職工工資的增長是2016年企業年金破萬億的主要原因。
? ? ? 以中部的江西省為例，據2015年媒體報道，當地企業年金僅覆蓋7.1萬名職工 占參加養老保險人數比例不足1%。
? ? ? 再看全國，同樣來自媒體公開報道。從2004年正式啟動以來，企業年金一直都沒有迎來業內預期的爆發式增長，所覆蓋的7萬多戶企業與全國各類企業逾1500萬的總數相比，顯得微不足道；2016年所覆蓋的職工數還不足城鎮職工基本養老保險覆蓋人數的6.8%。中國參加基本養老保險的企業職工，有93%以上沒有企業年金。
? ? ? 從國際比較來看，在全世界167個實行養老保險制度的國家中，有三分之一以上國家的企業年金制度覆蓋了約三分之一的勞動人口。其中，法國、瑞士和丹麥等國的年金覆蓋幾乎達到了100%，美國在60%左右，英國、加拿大在50%左右。
? ? ? 這也意味著，對比這十多年經濟的高速成長，企業年金發展疲軟停滯，說明我國第二支柱養老治理模式、制度設計有問題。
? ? ? 就上述企業年金收費的惡性競爭和自律公約而言，顯然市場也失靈了。
? ? “市場失靈”，指的是市場參與者利用市場法則的結果造成對市場發展的阻礙。主要有著⑴自發性特點：即各個主體只從自身的局部利益出發，按照市場信號調整微觀經濟的資源配置，往往使整個社會資源配置處在無政府狀態。⑵滯后性特點：各個市場主體在接受市場價格信號時，往往已是交易后的結果，市場機制的作用自身不具備預見經濟變化的功能。
? ? ? ……
? ? ? 其實，完全市場化的世界養老金規模最大和最成熟的美國，養老金賬管及托管，經過數十年發展，競爭到最后，就是道富銀行等那么有限的幾家。
? ? ? 中美最大的差異在于，我們是養老金資格牌照審批制，各家金融機構先是打破頭拿資格，然后才是硬著頭皮的市場化競爭。“圍城效應”，最后才是成本和收益，投入和產出的問題。門里的和先上車的，至少要“保牌”，實力和份額弱的，硬撐著也得過日子。所以市場集中度無從體現，博奕結果，就是申訴到政策制定和政策監管的人社部，由之被動牽頭搗騰出難以執行的，所謂的養老金收費的跨行業自律公約出來。
? ? ? 市場失靈，單靠市場無從解決。政府部門牽頭制定養老金行業自律公約，治標不治本，也缺乏約束力。
? ? ? 公共選擇理論告訴我們，正因為市場會失靈，才需要政府的干預或調節。解鈴還需系鈴人。主管的政府人社部門該如何進一步干預或調節呢？
? ? ? 1968年，在一次尋找交通流的最佳解決方案時，數學家布雷斯得出了一個驚人的發現：在一個交通網絡上增加一條路段反而使網絡上的旅行時間增加了，而且是所有出行者的旅行時間都增加了，這一附加路段不但沒有減少交通延滯，反而降低了整個交通網絡的服務水準。
? ? ? 這個現象被稱為布雷斯悖論，這可以用博弈論中的納什均衡概念來解釋：在所有人都是理性人的前提下，將執行自身利益最大化的決策，因此將達到一個均衡點，所有人不愿意作出其他選擇。
? ? ? 司機們都選擇距離更加近的，這種理性決策不斷演化，最后將演化出一個新的納什均衡。這個新的均衡有可能是更差的，但即使是更差，司機們到最后也不愿意去改變自身想法，除非把這條路封上。
? ? ? OK，索性“把這條路封上”，或者來個增量創新性的顛覆。看看如何？
? ? ? 最佳答案，就是直接修一條直通的高速公路專線，變成獨家生意！老路改成旅游公路。則規模效益及效率最大，而整體社會成本最低。
? ? ? 則養老金生態組合與產業鏈實觀整體帕累托最優。供給側改造，重構納什均衡，就不致于陷入囚徒困境或布雷斯悖論里面了。
? ? ? 這也意味著，第三支柱養老賬管受托及托管受托而言，可以“獨門生意”，即賬管受托信息平臺及服務統一交給人社部門經辦。同理，托管受托可以指定一家養老金托管銀行。 而養老金投資受托，則按照資管新政，按照功能監管規則，統一標準，市場競爭。還有一個良性溢出效應是，社保個人賬戶一卡通，在未來，有望實現第一支柱的基本養老個人賬戶（實賬運營）、第二支柱的企業（職業）年金個人賬戶與第三支柱個人養老年金賬戶的打通或轉存，完全個人賬戶唯一性的“背包式”。
? ? ? 以上，是資管新政統一功能性監管，促進了養老金受托群形成，對多支柱養老的連鎖反應和可能影響。也是自2012年人社部西安丈八賓館會議后，個人對養老金治理、市場競爭、收費自律等同一問題，圍繞即將開閘的第三支柱養老的延續勝分析和猜想。
? ? ? 結果如何，拭目以待吧。
附件：
《對當前企業年金市場熱點問題的思考和對策》
www.cnpension.net 2012-03-28 08:31:48? ? ? ? 閆安
近日，有幸參加了《全國社會保險基金監督暨企業年金工作座談會》。參會各企業年金基金管理機構圍繞制約年金發展的問題、如何貫徹自律公約、現階段如何提高年金收益水平等三個方面，進行了分組討論。
現將個人的會議發言整理如下，與各位探討。
一、對當前制約年金發展瓶頸問題的認識及對策
此問題的前提條件被限定在“現階段”和“發展”兩個方面。個人認為，所謂“現階段”的企業年金又是在以往企業補充養老保險的實踐探索基礎上逐步規范而來的。所以，就不能從2004年20號令、23號令及機構2005年獲得企業年金牌照的時間點，來孤立的理解和看待當前企業年金業務的發展問題。否則，就會有片面性，陷入“就年金論年金”的境地。
我國企業年金的前身是企業補充養老保險，應該從上世紀九十年代的《關于印發〈關于建立企業補充養老保險制度的意見〉的通知》開始算起（原勞動部1995年12月29日發布），到2000年國務院42號文將企業補充養老保險正式更名為企業年金，然后才是2004年著名的20令、23號令。不理解這些政策演進過程，以及企業、機構的實踐經驗及教訓，就找不到現階段解決問題、尋求發展的答案。
企業年金的制度定位已無爭議，即為多層次社會養老保障體系的第二支柱。企業年金的實施主體是企業，企業年金的業務形態和發展規律服從于企業普遍的生存發展需求規律。所以，簡單的歸納出“企業年金是富人俱樂部，企業年金是國企的福利”的觀點就是錯誤的。企業在不同的發展階段，對企業年金有著不同的需求特點和形態，各類管理機構在不同的市場發展階段，為企業提供不同的年金或類年金的產品或解決方案也就不足為奇，而且是一個常態。企業年金方案僅是其中的一個可選項。
因為，企業年金和類企業年金的唯一差別就在于稅收因素和規范性要求。基于現狀，企業不建立年金制度，不等于沒有需求。如果投資收益能夠覆蓋年金稅優，方案又能靈活自主實施，并與企業經營周期和人力資源管理要求相契合，那么，建立規范的企業年金制度就未必是企業的優先或唯一選項。——在企業年金稅收政策既定前提下，如何滿足企業多樣化需求，才是問題關鍵。
目前企業年金的發展緩慢及類年金業務的大量存在，恰好解釋了為何當下有些有年金資格的機構通過類年金業務的發展來養活企業年金，強化內功，積極參與課題研究和品牌建設，“深挖洞，廣積糧”過得很好；而另一類單純做企業年金業務的機構，卻步履維艱，“叫苦叫窮”，猶如怨婦，一會兒怪監管，一會兒怨市場；還有一類，例如已經公開宣傳信托公司，有類年金業務的規模已達百億之巨的機構，其早已盈利，且獨立化經營，規模品牌不斷發展壯大，真有點“悶聲發大財”的味道，看得人心癢，還忍不住贊嘆！
類企業年金的需求形態，主要有非稅優的補充養老保險、延遲薪酬激勵、企業福利基金個人賬戶、企業職工歷史債務補償等。由于從企業效益出發，沒有政策限制，企業可以自主實施，通過公開市場，選擇合適的各類管理機構提供服務。例如保險公司、信托公司、基金專戶、券商理財計劃、銀行理財協議存款、PE股權或實業投資等。
基于此判斷，當前制約發展的問題焦點可以歸納為：
1、類年金業務的資產獨立和受托管理問題
企業年金采取信托模式，資產獨立。而類年金業務則根據企業需求，即有信托模式也可以是委托合同管理模式。
根據韜睿惠悅發布的《2010-2011年中國上市公司福利負債與財務表現關聯調研報告》，28家上市國企福利負債累計總額已達700億，在所研究的28家國有上市公司中，僅1家建立了福利計劃資產（即建立獨立福利計劃資產，用于支付員工離職、退休后的補充福利）。
我們據此可判斷，DB（確定待遇型）形態仍為類年金業務管理的主要形態之一，與基于效率原則的DC（確定繳費型）需求同樣有著巨大的市場空間。
遵照基于信托原理的《證券投資基金法》，投資管理人和托管人均為受托人，這是不同于目前企業年金只有受托牌照才有受托資格的，最為顯著的差異處。當然也是企業年金政策法規和監管部門可供學習和借鑒之處。即“有牌照的單個受托人”和“受托群”的法規差異，導致了企業年金過高的監管和運營成本，而類年金卻因為不存在此類障礙和限制，成了企業和機構的雙贏選擇之一。
例如，保險公司有基于個人賬戶的團體補充養老保險合同類產品，也有經中國保監會備案的信托型團體補充養老（個人賬戶）保險產品；基金公司和托管銀行則通過特定資產的基金專戶產品來滿足企業類年金需求；券商則可以提供基于配套賬戶管理和托管的理財產品，等等。在此意義上，與其說信托可以實現資產獨立，不如說，類年金的資產管理合同與信托合同的差別，僅僅在于監管部門基于《信托法》，是否同意資產管理機構進行產品備案而已。
2、通過對沖和配置，滿足 類年金和年金資產內生性管理需求，規避系統性風險問題
資產配置是投資決策的首要環節，對投資績效產生最為重要的影響，權重貢獻甚至在85%以上。2011年，股債雙熊，無論企業年金還是類年金業務，在投資范圍受限的條件下，內生的首要的問題是通過期貨指數等風險對沖工具，回避和控制系統性風險。不能將期貨等對沖工具“妖魔化”，它首先是對沖工具，其次是套利，再次是高杠桿化。反之，對這一對沖工具的使用，從風控合規角度，一是杠桿比例的約束；二是倉位的嚴格管理；三是系統對預警線、補倉線、平倉線的科學設定和實時監控。
在此基礎上，如能擴大投資范圍和比例，進行大類資產配置的調整和轉移，例如穩定收益的銀行理財產品、優先級結構化產品來追求絕對收益。
二、當前市場情況下，如何理解和貫徹企業年金自律公約問題
收費自律存在矛盾的兩面。一是要維護委托人利益，同等條件下，當然性價比最優最好，換言之，是越便宜越好；另一面，從管理人角度，如果惡性競爭，自身生存都維持不下去，又如何保障委托人信托利益的實現？因而，兩者應該是辯證統一的。
所以，結合市場化和監管要求，就不能簡單機械的理解自律公約。而是要從企業年金的管理本質出發，在公平和效率方面，達到帕累托最優。
在此意義上，自律公約仍有改進余地和空間。否則，當下，就不會有機構抱怨收不到錢、不盈利，也不會有委托人強行壓價，形成事實上的“霸王條款”了。
企業年金管理的實質，一個重要方面是受托行政和托管事務的管理。它主要是基于賬戶權益的受托行政事務和獨立資產托管事務，隨著核心系統、作業流程、信息接口的標準化建設，在市場充分競爭條件下，規模效應將導致管理成本的大幅度下降，競爭的結果是，相關業務將有可能集中于有限的幾家管理人，這已經被國外成熟市場數十年的相關實踐證明，也是一個不用質疑的發展趨勢。因此，就企業年金賬戶管理人、托管人而言，各家取勝，要看你的戰略定位、經營特色、規模優勢。不是說，你機構有了這個牌照就必然可以活下去，沒人能保證這一點。
另一方面，企業年金管理的實質和核心，在于受托資產的管理。企業年金計劃建立運營后，資產管理能力的高低和業績持續性，是信托權益保障和實現的根本。它與管理人的專業、風控、資產負債匹配能力、業績穩定性、服務正相關。因此，管理收費高低的衡量標準，在于投資風險收益管理的難度大小和投資比較基準的設定。企業年金投資管理人的自律公約，僅是個底線參考，它不能涵括和滿足基于各類不同風險收益特征的投資管理收費需求。
三、當前如何提高企業年金收益水平問題
從企業年金管理規律看，只有資產配置范圍足夠大，才能通過配置調整，回避市場系統風險。例如2011年股債雙熊背景下，主動配置銀行理財產品或者優先級的結構化產品。例如通過對沖，鎖定風險；通過套利，追求絕對收益；通過適度風險敞口，追求相對收益；通過放大杠桿，把握超額收益機會等。
如果，企業年金投資范圍沒有及時根據市場發展和年金管理要求進行調整，那么，年金資產管理的配置有效性將難以得到保障。進而對年金組合的穩定增值也就無從談起。
監管機構對企業年金投資范圍和比例的規定，關鍵點不在于是采取排除法還是列舉法的選擇上。而是在于——企業年金本質上就是個信托關系，受托人基于委托人利益，以自己名義進行信托資產的管理和處分。
換言之，在市場對價原則下，對委托人的年金資產進行風險承受和收益目標的專業評估，對各類管理人進行客觀的評價和評級，在此基礎上，選擇合適的管理人和資產配置標的，進而形成對管理人具有法律約束力的信托文本，以充分發揮管理人的專業價值，才是實現企業年金資產穩定增值的關鍵。
在此意義上，企業年金投資標的不應該也沒有必要由監管部門硬性規定范圍和比例，否則，容易“好心辦壞事”。反倒是，在當下信托文化缺失的國內，發展和壯大基于委托人利益的第三方專業服務機構顯得極為必要。
【出處：中國養老金網】
? ? ?
? ? ?
? ? ?
