1、店長(zhǎng):問(wèn)題處理:昨天走訪門(mén)店的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，我們店長(zhǎng)對(duì)于客戶(hù)質(zhì)量問(wèn)題處理相當(dāng)滯后，造成客戶(hù)很不滿意。我之前再三強(qiáng)調(diào)，質(zhì)量問(wèn)題處理速度要快，及時(shí)解決，不要等到最后出了大問(wèn)題才去彌補(bǔ)，大家自查過(guò)程中要注意多方面檢查。
2、內(nèi)勤:內(nèi)勤要配合店長(zhǎng)做好庫(kù)存、應(yīng)收、門(mén)店基礎(chǔ)工作的規(guī)范。目前大部分門(mén)店銷(xiāo)售金額不大，內(nèi)勤工作量不是很大。在做好自己的工作之外，學(xué)習(xí)方面不能落下。走訪過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)我們新內(nèi)勤對(duì)于這一塊還是比較積極，老的內(nèi)勤相反有些懈怠，希望盡量調(diào)整。6月結(jié)束，基本上上半年就過(guò)去了。請(qǐng)您抓緊時(shí)間。
3、Uber創(chuàng)始人為何出局？Uber怎么了？過(guò)去，它是全球最貴的獨(dú)角獸；現(xiàn)在，它麻煩纏身、丑聞不斷。即使創(chuàng)始人特拉維斯·卡蘭尼克已經(jīng)在6月中旬宣布自己無(wú)限期休假，把管理權(quán)交給了一個(gè)委員會(huì)，董事會(huì)還是不肯放過(guò)他。6月21日，《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)，卡蘭尼克辭去了CEO職務(wù)。兩個(gè)要求匿名的人說(shuō)，卡蘭尼克之所以辭職，是因?yàn)橥顿Y者的壓力。五位主要投資者在給Uber公司的信中要求卡蘭尼克立即辭職，Uber公司管理層需要改變。在硅谷的歷史上，投資人試壓迫使創(chuàng)始人交出管理實(shí)權(quán)的故事很多。最著名的是當(dāng)年喬布斯被迫辭去CEO。再之前思科公司也是如此。但是，這種例子越來(lái)越少。在卡蘭尼克辭職之前，Uber已經(jīng)有了很多的負(fù)面。比如同谷歌的無(wú)人駕駛專(zhuān)利糾紛、公司內(nèi)部的性騷擾、創(chuàng)始人的傲慢與壞脾氣、不斷離職的高管。Uber怎么了？顯然，董事會(huì)和投資人認(rèn)為問(wèn)題的癥結(jié)在創(chuàng)始人。首先是創(chuàng)始人塑造的公司文化。《李翔知識(shí)內(nèi)參》此前提到過(guò)，卡蘭尼克在公司里強(qiáng)調(diào)的主旋律是“增長(zhǎng)至上”。績(jī)效最好的人通常會(huì)得到晉升和庇護(hù)，這種文化會(huì)產(chǎn)生一系列副作用，比如，某個(gè)城市級(jí)主管發(fā)火時(shí)把咖啡杯摔在下屬身上，本該需要人力資源部門(mén)介入，但最后卻不了了之，就是因?yàn)檫@個(gè)城市的業(yè)務(wù)正在強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)；比如Uber內(nèi)部的性騷擾和性別歧視一直被容忍，因?yàn)檫@絕對(duì)不是優(yōu)先考慮事項(xiàng)。其次，是塑造這種文化的創(chuàng)始人本人。休假前，卡蘭尼克在給公司員工的郵件中寫(xiě)道：“如果想要成功地實(shí)現(xiàn)‘Uber 2.0’，那么我就要先做好‘特拉維斯2.0’”。特拉維斯1.0是什么樣子的？新聞網(wǎng)站The Outline說(shuō)，是這樣子的：無(wú)恥、固執(zhí)己見(jiàn)、傲慢。但是，資本曾經(jīng)喜歡這種創(chuàng)始人和這種創(chuàng)業(yè)公司文化。特拉維斯·卡蘭尼克在此之前就一直是資本的寵兒——包括此次驅(qū)逐他的資本。一位Uber早期員工回憶，投資者們被卡蘭尼克吸引，更為Uber的高速增長(zhǎng)而狂喜。因此，不論卡蘭尼克與同事發(fā)生沖突，還是在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表粗魯言論，投資者們都會(huì)原諒他。這些人的態(tài)度是：“特拉維斯只是在做他自己啊，他取得了成果，公司也在增長(zhǎng)，這是最好的事情。”創(chuàng)業(yè)者大都討厭循規(guī)蹈矩，大都認(rèn)為規(guī)則就是用來(lái)被打破的。否則，他們不會(huì)創(chuàng)業(yè)。 有硅谷創(chuàng)業(yè)教父之稱(chēng)的YC創(chuàng)始人保羅·格雷厄姆曾說(shuō)過(guò)，成功的創(chuàng)始人不是“裝腔作勢(shì)的好人”，“在道德上，他們會(huì)關(guān)心大問(wèn)題是否正確，不大會(huì)遵守禮儀。他們喜歡在不那么重要的事情上破壞規(guī)則”。他們是“淘氣”（naughty），而不是“邪惡”（evil）。為什么卡蘭尼克不再被原諒？首先，最高峰時(shí)，Uber已經(jīng)號(hào)稱(chēng)估值700億美元。顯然，這么昂貴的資產(chǎn)需要小心維護(hù)。它已經(jīng)是一個(gè)龐大的和有價(jià)值的公司，不再是后院車(chē)庫(kù)中幾個(gè)年輕人的玩具。它的CEO必須認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而不是繼續(xù)放縱自己。是的，馬克·扎克伯格曾得意洋洋地給自己印了“我是CEO，賤貨”的名片。但你能想象他今天會(huì)發(fā)這張名片嗎？其次，互聯(lián)網(wǎng)本身也變了。 美國(guó)在線（AOL）創(chuàng)始人史蒂夫?凱斯（Steve Case）在他的書(shū)《第三次浪潮》里說(shuō)，隨著硅谷資本流向互聯(lián)網(wǎng)之外的行業(yè)中去，任性（headstrongness）這個(gè)特征也越來(lái)越不合時(shí)宜，“將來(lái)創(chuàng)始人要更加多元化，需要更多經(jīng)驗(yàn)，跟政府的對(duì)抗性也要更少。”當(dāng)創(chuàng)業(yè)公司開(kāi)始面對(duì)政府、醫(yī)療體系和運(yùn)輸行業(yè)時(shí)，過(guò)去創(chuàng)始人那種忽略所有、打破所有的方法，顯然會(huì)碰壁。創(chuàng)始人肆無(wú)忌憚的任性，已經(jīng)不合時(shí)宜。為什么資本要卡蘭尼克離開(kāi)，讓他改不行嗎？知名科技記者尼克·比爾頓（Nick Bilton）在《名利場(chǎng)》網(wǎng)站上的一篇文章里，用“波波玩偶實(shí)驗(yàn)”（Bobo Doll Experiment）來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的大意是，兒童通過(guò)觀察和模仿成人的暴力行為學(xué)會(huì)攻擊玩偶。在比爾頓看來(lái)，這種情況也發(fā)生在Uber員工身上。卡蘭尼克的激進(jìn)風(fēng)格被Uber的高管和員工們模仿。Uber甚至?xí)桃馊フ揖邆淇ㄌm尼克特質(zhì)的人加入。一位求職者在Uber面試時(shí)，面試官給他講了一個(gè)因?yàn)椤拔覀冎雷约菏钦_的”，所以我們違反了法律規(guī)定的例子，還問(wèn)他有沒(méi)有過(guò)類(lèi)似的經(jīng)驗(yàn)。Uber曾為了反刷單在應(yīng)用中植入了侵犯用戶(hù)隱私的程序，這違反了蘋(píng)果商店的規(guī)定，也讓蘋(píng)果CEO庫(kù)克沖卡蘭尼克發(fā)火。Uber還曾開(kāi)發(fā)過(guò)一款工具用來(lái)躲避執(zhí)法機(jī)構(gòu)。要求卡蘭尼克辭去CEO，是因?yàn)樗沁@個(gè)玩偶實(shí)驗(yàn)的源頭。他在，公司會(huì)被困在這個(gè)波波玩偶實(shí)驗(yàn)中。當(dāng)然，人和事都是會(huì)變化的。誰(shuí)又能肯定，卡蘭尼克不會(huì)上演一出喬布斯式歸來(lái)？
