合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。本罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，要求行為人具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過(guò)程中，實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，且數(shù)額較大的行為。
合同詐騙犯罪是目的犯，必須以行為人具有非法占有目的為構(gòu)成要件。刑法意義上的“非法占有”，不僅是指行為人意圖使財(cái)物脫離相對(duì)人而非法控制和管理，而且意圖非法所有相對(duì)人的財(cái)物。認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的，應(yīng)依據(jù)主客觀相一致的原則，不能單純以損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人供述主觀認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合行為人主體資格是否真實(shí)、履約能力、履約行為、未履約原因、對(duì)財(cái)物的處置方式和事后態(tài)度等方面綜合判定。
以下正文是筆者從100份有價(jià)值的不起訴案例中歸納出的20個(gè)合同詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)要旨，以期對(duì)合同詐騙罪的實(shí)務(wù)辯護(hù)提供些許參考與指引。
無(wú)罪辯點(diǎn)1：所收資金基本用于項(xiàng)目開(kāi)展，行為人無(wú)非法占有目的
參考案例：潭縣檢一部刑不訴〔2020〕62號(hào)；
現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)周某某對(duì)項(xiàng)目有真實(shí)投入，其收取了唐某某5萬(wàn)元資金，該筆資金的去向基本用于項(xiàng)目開(kāi)展，認(rèn)定其具有非法占有他人財(cái)物的目的證據(jù)不足，不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)2：法院查封涉案房產(chǎn)晚于行為人與被害人簽訂合同期間，現(xiàn)有證據(jù)不能證明行為人有重復(fù)抵押涉案房產(chǎn)的行為，現(xiàn)證據(jù)不能證實(shí)行為人具有詐騙的行為和故意
參考案例：離檢刑刑不訴〔2020〕6號(hào)；
王某某的行為是否有詐騙的性質(zhì)現(xiàn)有證據(jù)不足：起訴意見(jiàn)書稱：2016年6月24日，王某某與蘇某某簽訂借款擔(dān)保合同，抵押其母親張某甲所有的位于太原市某某西街16號(hào)某某城****號(hào)房給蘇某某，并由其父親王某甲擔(dān)保。經(jīng)審查，案發(fā)期間，本案爭(zhēng)議的某某西街16號(hào)某某城****號(hào)房產(chǎn)被王某某所涉及的一起民事訴訟案件（（2014）尖民初字第1105-2尖草坪法院民事判決書）查封，尖草坪法院查封裁定告知時(shí)間晚于王某某與蘇某某簽訂合同時(shí)，且（2014）尖民初字第1105-2尖草坪法院民事判決書是以王某某母親張某甲與王某甲所有的太原市某某國(guó)際花園第46幢*單元***號(hào)和太原市某某苑銀座11號(hào)樓*單元***號(hào)房屋作為抵押，判決生效后，太原市尖草坪法院在執(zhí)行階段才查封張某甲所有某某城****號(hào)房產(chǎn)。根據(jù)刑事偵查案卷，2016年11月25日，太原市某某西街16號(hào)某某城****號(hào)房產(chǎn)又被太原市迎澤區(qū)人民法院以（2016）晉0106民初3435-6協(xié)助執(zhí)行通知書通知太原市不動(dòng)產(chǎn)登記中心查封。經(jīng)審查，太原市迎澤區(qū)人民法院（2016）晉0106民初3435號(hào)民事判決書是以王某某所有的太原市某某大地B-15-2住房作為抵押，且太原市某某西街16號(hào)某某城****號(hào)房產(chǎn)因該民事訴訟糾紛被查封時(shí)間為2016年11月25日，也晚于本案被不起訴人王某某與蘇某某簽訂合同時(shí)間?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明被不起訴人王某某有重復(fù)抵押太原市某某西街16號(hào)某某城****號(hào)房產(chǎn)的行為，故證明被不起訴人王某某具有詐騙的行為和故意，現(xiàn)有證據(jù)不足。
無(wú)罪辯點(diǎn)3：雖行為人在與被害人簽署承包合同時(shí)隱瞞未實(shí)際取得承包權(quán)的事實(shí)，但不能證實(shí)行為人在收取錢款時(shí)具有非法占有目的
參考案例：渝永檢刑不訴〔2020〕Z124號(hào)；
本院仍然認(rèn)為雖然目前證據(jù)可以證實(shí)被不起訴人何某某在與被害人肖某某簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)內(nèi)部承包合同》并收取三十萬(wàn)元保證金時(shí)隱瞞了自己未實(shí)際取得中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司重慶永川區(qū)支行營(yíng)業(yè)部及辦公用房工程項(xiàng)目承包權(quán)，但是目前證據(jù)不足以認(rèn)定被不起訴人何某某在收取被害人繳納的保證金時(shí)主觀上具有非法占有的目的，認(rèn)定其構(gòu)成合同詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)4：資金去向未查明，行為人是否將所得定金私自占有后逃逸存疑
參考案例：武檢刑不訴〔2020〕218號(hào)；
被不起訴人陳某某收取定金后未按照合同約定裝修，進(jìn)行施工，但公安機(jī)關(guān)并未查明被不起訴人陳某某收取定金的去向和用途，是否將所得定金私自占有后逃逸，不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)5：現(xiàn)證據(jù)不能排除行為人確實(shí)讓案外人幫其提車，并轉(zhuǎn)賬給案外人12萬(wàn)，但案外人將錢扣下償還欠債的可能性
參考案例：鳳檢二部刑不訴〔2020〕14號(hào)；
本案證人賈某某證實(shí)自己一直在做汽貿(mào)生意，王某甲還欠其20多萬(wàn)欠款，王某甲在2019年1月9日轉(zhuǎn)賬給其12萬(wàn)，但是償還的是欠債，并不是幫王某甲提車的錢，其對(duì)提車一事并不知情，但犯罪嫌疑人王某甲供述自己將被害人王某乙轉(zhuǎn)給其的13萬(wàn)買車款，轉(zhuǎn)給賈某某12萬(wàn)讓賈某某幫其買車，自己并沒(méi)有騙王某乙的錢，交易轉(zhuǎn)賬記錄能夠證實(shí)王某乙轉(zhuǎn)賬給王某甲13萬(wàn)，后王某乙轉(zhuǎn)賬給賈某某12萬(wàn)。證人賈某某、劉某某，被害人王某乙均證實(shí)王某甲曾開(kāi)過(guò)一家汽貿(mào)公司，同時(shí)賈某某還證實(shí)以前其和王某甲合作做汽貿(mào)生意六年，由王某甲聯(lián)系4S店，其去提車。綜觀現(xiàn)有證據(jù)，不能排除犯罪嫌疑人王某甲確實(shí)讓賈某某幫其提車，并轉(zhuǎn)賬給賈某某12萬(wàn)，但賈某某將錢扣下償還欠債的可能性。綜上所述，本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定犯罪嫌疑人王某甲主觀上具有非法占有他人財(cái)物的故意。故現(xiàn)階段認(rèn)定王某甲涉嫌合同詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。
無(wú)罪辯點(diǎn)6：行為人受托聯(lián)系裝修工程隊(duì)，目的在于幫忙，對(duì)同案人實(shí)施合同詐騙目的并不知情
參考案例：長(zhǎng)檢刑不訴〔2020〕5號(hào)；
被不起訴人樊某某在接受任某某的委托，聯(lián)系尋找**商務(wù)酒店、**大廈內(nèi)部裝修工程隊(duì)，其主觀上是出于給任某某幫忙的目的，直接或間接聯(lián)系朱某某、楊某某、趙某某、何某某、李某某，對(duì)任某某實(shí)施合同詐騙目的并不知情，兩人沒(méi)有共同犯罪故意，因此不構(gòu)成共同犯罪，樊某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。
無(wú)罪辯點(diǎn)7：簽署合同過(guò)程中未告知對(duì)方合同標(biāo)的真實(shí)情況產(chǎn)生爭(zhēng)議，系民事糾紛
參考案例：十茅檢二部刑不訴〔2020〕24號(hào)；
郝某某郝煜在買賣合同簽訂和履行過(guò)程中，未如實(shí)告知對(duì)方合同標(biāo)的的真實(shí)情況，因而與他人產(chǎn)生爭(zhēng)議，系民事合同糾紛，其行為不構(gòu)成犯罪。
無(wú)罪辯點(diǎn)8：合同簽署細(xì)節(jié)不清，合同項(xiàng)目被叫停原因不清，涉案款項(xiàng)去向存疑
參考案例：蓮檢訴刑不訴〔2020〕40號(hào)；
被害人未全面陳述合同簽訂的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，翟某某供述合同項(xiàng)目被叫停的情節(jié)未查實(shí)，贓款去向有待進(jìn)一步查證，故不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)9：合同絕大部分已履行，剩余部分已通過(guò)民事調(diào)解并進(jìn)入執(zhí)行程序，行為人非法占有的主觀故意不明顯
參考案例：陽(yáng)城檢一部刑不訴〔2020〕122號(hào)；
因?yàn)樵诎缸C據(jù)僅能證實(shí)韓某某在簽訂合同時(shí)有欺詐行為，從事后韓某某在后續(xù)合同履行不能的情況下已支付絕大部分車款，剩余未解決部分也已經(jīng)法院民事調(diào)解處理進(jìn)入法院執(zhí)行階段等事實(shí)來(lái)看，無(wú)法確認(rèn)韓某某主觀上具有通過(guò)簽訂合同的方式非法騙取被害人財(cái)物的意圖，即非法占有的主觀故意不明顯，不符合同詐騙犯罪的主觀構(gòu)成要件。
無(wú)罪辯點(diǎn)10：項(xiàng)目真實(shí)存在，行為人為促成合作進(jìn)行了努力；涉案保證金用于歸還公司欠款，非個(gè)人揮霍。且被害人已經(jīng)通過(guò)訴訟方式拿回?fù)p失，行為人是否具有非法占有目的存疑
參考案例：渝北檢刑不訴〔2020〕Z532號(hào)；
黃某某涉嫌合同詐騙罪、偽造印章罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。第一、黃某某涉嫌合同詐騙罪存疑的理由：1.黃某某是否具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為存疑。黃某某在與賀某某等人簽訂承包合同期間，一直以**公司重慶分公司的名義與**房地產(chǎn)公司一方協(xié)商合作事宜，并且雙方簽訂了總包合同（附條件生效：**公司重慶分公司需繳納足額保證金），表明該項(xiàng)目真實(shí)存在，黃某某、熊某某有促成與**房地產(chǎn)公司合同的簽訂的行為，并非純粹的虛構(gòu)事實(shí)。2.黃某某主觀上是否具有非法占有之目的存疑。被害人賀某某繳納的保證金被黃某某用于歸還**公司重慶分公司的欠款而非個(gè)人使用、揮霍；賀某某與黃某某協(xié)商一致，由黃某某采取介紹工程的方式彌補(bǔ)保證金損失；賀某某并非主動(dòng)報(bào)案且已通過(guò)訴訟方式，已從**公司追回保證金100萬(wàn)元挽回?fù)p失；黃某某在其他承包人比如鄒某某向其索要保證金時(shí)，及時(shí)退還了鄒某某的保證金。第二、黃某某涉嫌偽造公司印章罪存疑的理由：涉案實(shí)體印章未能找回，具體私刻印章人員未能查明，且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)黃某某是否具有偽造印章的故意及刻制**公司分公司印章的權(quán)限的證據(jù)不足。綜上，黃某某涉嫌合同詐騙罪、偽造公司印章罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
無(wú)罪辯點(diǎn)11：立案前已經(jīng)將收取的全部定金系數(shù)退還公司，不宜認(rèn)定為詐騙
參考案例：渝綦檢刑不訴〔2020〕Z162號(hào)；
犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。首先，在李某某被合同詐騙案中，有證據(jù)顯示**公司雇傭、派駐“**小區(qū)”的全部工作人員或知情默認(rèn)張某某銷售房屋，或參與其中為張某某銷售房屋提供支持、幫助，這不符合合同詐騙罪的客觀構(gòu)成要件。其次，在廖某某、易某某被合同詐騙案中，張某某于本案刑事立案之前，已將其收取的廖某某等二人的全部定金、房款悉數(shù)退交給**公司，**公司也已經(jīng)接收了這部分資金，對(duì)此不宜認(rèn)定為合同詐騙罪。
無(wú)罪辯點(diǎn)12：因客觀原因?qū)е绿潛p，保證人有保證能力，可以通過(guò)民事起訴獲得救濟(jì)，認(rèn)定行為人有非法占有目的證據(jù)不足
參考案例：黑建農(nóng)檢訴刑不訴〔2018〕14號(hào)；
被不起訴人代某某當(dāng)年種植水稻因遭受自然災(zāi)害而虧損，在其赴外地打工期間，其母親幾次與高某某溝通還款方式，且當(dāng)時(shí)張某某具有保證能力，因而高某某可通過(guò)民事法律實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，故認(rèn)定代某某具有非法占有的目的證據(jù)不足，不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)13：系民事糾紛
參考案例：德檢四部刑不訴〔2020〕3號(hào)；
被不起訴人劉某甲非法占有被害人錢財(cái)?shù)闹饔^方面事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明，不符合起訴條件。此外，在刑民交叉案件中，在不損害公共利益、集體利益或者第三人利益的前提下，應(yīng)盡可能遵循當(dāng)事人意思自治原則，保留由當(dāng)事人自己處理、解決糾紛的最大空間，盡可能保持刑法的謙抑性。2019年12月19日，涉案房產(chǎn)已過(guò)戶到被害人名下。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)劉某甲不起訴。
無(wú)罪辯點(diǎn)14：認(rèn)定行為人以非法占用為目的證據(jù)不足；行為人主觀上想履約，客觀上有履約行為；大量證人證言未調(diào)取導(dǎo)致該案事實(shí)不清證據(jù)無(wú)法認(rèn)定
參考案例：東烏檢一部刑不訴〔2020〕Z4號(hào)；
犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。
第一，以非法占用為目的證據(jù)不足。本案證據(jù)中可以證實(shí)2012月至2011年1月，馮某某先后兩次與周某某、任某某簽訂?wèn)|烏旗呼布沁高壁北面3公里處****煤炭剝離40平方公里土方剝離承包合同。2011年1月8日，馮某某給周某某、任某某二人下發(fā)入場(chǎng)通知書。周某某、任某某二人一方面等待馮某某辦理開(kāi)采手續(xù)，一方面因資金實(shí)力不足，二人對(duì)方轉(zhuǎn)包剝離土方工程籌措資金，在收取邱某某、聶某某的錢款挪用于購(gòu)買車輛的行為不足以說(shuō)明其具有非法占用的目的。前期收取的錢款應(yīng)認(rèn)定對(duì)資金的一種支配使用。
第二，從本案證人馮某某、高某某、修路的阿某某、司機(jī)秦某某等人的證言可以證實(shí)，周某某、任某某等人雇傭工人修路、預(yù)定購(gòu)買自卸車車輛的行為，主觀上是投資土方剝離工程。
第三，因該案涉及人員眾多，在退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查中需要補(bǔ)充大量證人的證言核實(shí)當(dāng)時(shí)情況。由于該案涉案時(shí)間較長(zhǎng)，關(guān)鍵證人證言沒(méi)有調(diào)取導(dǎo)致該案事實(shí)不清證據(jù)無(wú)法認(rèn)定。另外公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的：2010年8月份丁某某經(jīng)過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了黃某某黃某某自稱是“****有限公司淮北公司”的法人，黃某某是工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，二人在錫林浩特市主要進(jìn)行土石方剝離工程，并出示了相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件，取得了丁某某的信任。2011年8月24日丁某某與黃某某簽訂了土石方剝離工程，黃某某父子先后數(shù)次以租用辦公地點(diǎn)、購(gòu)買辦公用品等理由收取丁某某現(xiàn)金16.8 萬(wàn)元。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的此筆犯罪事實(shí)無(wú)法認(rèn)定理由是：
（一）黃某某以****有限公司淮北分公司與丁某某簽訂的承包協(xié)議是在2010年8月24日并且當(dāng)時(shí)商談的現(xiàn)場(chǎng)是錫林浩特市露天煤礦土石方剝離，目前未調(diào)取****有限公司淮北分公司是否存在法人是誰(shuí)，****有限公司淮北分公司與黃某某的關(guān)系不清楚，卷內(nèi)沒(méi)有調(diào)取當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人員的筆錄。
（二）馮某某、楊某某、郭某某與伊某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)間是2010年12月份，而黃某某以****有限公司淮北分公司與丁某某簽訂的承包協(xié)議是在2010年8月24日，時(shí)間上不一致，并且黃某某與周某某、任某某等人共謀詐騙他人的證據(jù)不足，需要進(jìn)一步補(bǔ)充黃某某參與詐騙的證據(jù)，綜上被不起訴任某某涉嫌合同詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足不符合起訴條件。綜上被不起訴人任某某不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)15：行為人履行大部分合同，經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)苦難后，用售樓款用于購(gòu)買鋼材履行合同，返還定金等，現(xiàn)證據(jù)不足以證實(shí)行為人具有非法占有目的
參考案例：湛檢一部刑申復(fù)決〔2020〕Z6號(hào)；
王某某的鋼材經(jīng)營(yíng)模式承擔(dān)了鋼材價(jià)格波動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)，但經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也存在盈利的可能性，且王某某在經(jīng)營(yíng)鋼材生意以來(lái)，已履行完畢大量的定金合同，故該經(jīng)營(yíng)模式并不必然導(dǎo)致其沒(méi)有履行合同的能力。簽訂定金合同前，王某某沒(méi)有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)等行為讓客戶陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí);在資金周轉(zhuǎn)不暢、經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難時(shí)，王某某在獲得售樓款后并沒(méi)有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者逃匿，而是將售樓款用于購(gòu)買鋼材履行合同、返還定金或償還欠款。故，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明王某某主觀上具有非法占有為目的的故意，不符合證據(jù)確實(shí)、充分的條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)16：未虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，涉案金額未達(dá)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)
參考案例：寧鼓檢訴刑不訴〔2020〕106號(hào)；
楊某甲經(jīng)營(yíng)的**網(wǎng)絡(luò)公司在房屋托管出租合同簽訂履行過(guò)程中，無(wú)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相內(nèi)容，且案涉金額未達(dá)到合同詐騙罪單位犯罪10萬(wàn)元的立案標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪。
無(wú)罪辯點(diǎn)17：現(xiàn)證據(jù)不能證實(shí)企業(yè)在借款時(shí)經(jīng)營(yíng)狀況已經(jīng)惡化，不能證證實(shí)行為人采取了欺騙手段騙取被害人借款，亦無(wú)法證實(shí)行為人沒(méi)有償債能力
參考案例：唐豐檢二部刑不訴〔2020〕40號(hào)
犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。理由如下：
合同詐騙、詐騙類案件，必須有充足的證據(jù)證明被不起訴人具有非法占有的故意。結(jié)合本案，應(yīng)從以下三個(gè)方面予以證實(shí)。
第一，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況是否已嚴(yán)重惡化，經(jīng)營(yíng)難以維持，明顯無(wú)力清償債務(wù)。本案中，證明武安的洗煤公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，主要來(lái)源于以下幾個(gè)方面：（1）主要經(jīng)營(yíng)者和參與者的證言。牛某某稱，2011年至2012年公司處于盈利狀態(tài)，2013年下半年出現(xiàn)資金緊張并開(kāi)始虧損，2017年10月停產(chǎn)。劉某某證實(shí)，康寧公司雖然經(jīng)營(yíng)狀況不良，但處于經(jīng)營(yíng)之中。（2）審計(jì)及會(huì)計(jì)評(píng)估部門的評(píng)估報(bào)告。武安的洗煤公司財(cái)務(wù)室于2019年3月被盜，所有賬目不知去向，評(píng)估部門因此失去了評(píng)估的主要依據(jù)。通過(guò)以上兩個(gè)方面，均不能證實(shí)牛永杰經(jīng)營(yíng)的公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況已嚴(yán)重惡化，經(jīng)營(yíng)難以維持，明顯無(wú)力清償債務(wù)。
第二，被不起訴人是否采用虛構(gòu)投資項(xiàng)目等欺騙手段大量借入資金，用于歸還以前所欠的債務(wù)。本案中，（1）牛某某向高某某提出的繼續(xù)承包山西一個(gè)煤業(yè)公司之事，并不是他虛構(gòu)的事實(shí)，因之前牛某某確實(shí)承包了該公司，并帶高某某到實(shí)地進(jìn)行過(guò)考察，只是到期后他沒(méi)有再提出繼續(xù)承包的要求。（2）關(guān)于低價(jià)購(gòu)煤投資問(wèn)題。有證據(jù)證實(shí)，與武安的洗煤公司有業(yè)務(wù)往來(lái)的煤礦在每個(gè)月確實(shí)存在低價(jià)售煤的情況。（3）關(guān)于貸款投資問(wèn)題。高某某、鄭某某一方與牛某某、“孔行長(zhǎng)”、“馬行長(zhǎng)”一方各執(zhí)一詞，且無(wú)其他證據(jù)證明牛某某具有欺騙行為。（4）關(guān)于所有借款、投資款的用途。證據(jù)證實(shí)，高某某在武安的洗煤公司的所有投資款，主要被用于償還該公司的欠款、公司經(jīng)營(yíng)等，無(wú)被牛某某等個(gè)人使用、揮霍、轉(zhuǎn)移、藏匿、用于非法活動(dòng)等情況，也無(wú)牛某某攜款潛逃情況。
第三，被不起訴人是否具有償還能力。被不起訴人牛某某除經(jīng)營(yíng)武安的洗煤公司外，他還是一個(gè)煤業(yè)有限公司的法定代表人，該公司雖然自2014年注冊(cè)至今未正常經(jīng)營(yíng)，但目前牛某某在他人的幫助下，正在積極運(yùn)作，爭(zhēng)取早日恢復(fù)生產(chǎn)。因此，不能說(shuō)牛某某不具有償還能力。
無(wú)罪辯點(diǎn)18：行為人雖參股公司，但是否明知公司經(jīng)營(yíng)模式存疑
參考案例：臺(tái)溫檢四部刑不訴〔2020〕94號(hào)；
犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。在案證據(jù)可以證明被不起訴人張某某參股涉案公司，但被不起訴人張某某是否知曉公司經(jīng)營(yíng)模式，明知公司實(shí)施合同詐騙行為存疑。同案犯劉某某供述成立公司之前與張某某、尹某某共同商量過(guò)公司經(jīng)營(yíng)模式，但被不起訴人張某某辯稱其只投資，未參與公司經(jīng)營(yíng)，不清楚公司經(jīng)營(yíng)模式。公司員工同案犯鄭某某、朱某某、聞某某均證明張某某曾參加公司會(huì)議，但無(wú)法說(shuō)明張某某具體參加會(huì)議的時(shí)間以及所參加會(huì)議是否涉及公司整體經(jīng)營(yíng)模式，且與同案犯李某某證明的其從未在公司會(huì)議上見(jiàn)過(guò)張某某矛盾。另同案犯尹某某供述記不清楚三股東有無(wú)商量過(guò)公司經(jīng)營(yíng)模式，張某某從未參與公司業(yè)務(wù)會(huì)議。綜上，本案不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)19：現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)違法所得歸單位所有，是否為單位犯罪存疑
參考案例：海檢公一刑不訴〔2017〕8號(hào)；
荊某乙、邵某某確以海南*甲礦產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司名義實(shí)施犯罪，但被害人款項(xiàng)進(jìn)入公司賬戶后，轉(zhuǎn)入荊某乙、邵某某個(gè)人賬戶，以及該二人控制的白石溪加油站賬戶，并被支取使用，現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證實(shí)違法所得歸單位所有，因此，認(rèn)定海南*甲礦產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司構(gòu)成合同詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
無(wú)罪辯點(diǎn)20：僅提供辦假證的電話，是否與同案人具有明確犯意聯(lián)絡(luò)存疑
參考案例：成檢公訴刑不訴〔2020〕2號(hào)
魏某甲雖在本案中是介紹人和擔(dān)保人，但他給王某某僅提供了辦假證人的電話號(hào)碼，證明其參與這次犯罪活動(dòng)和證明其有明確犯意的事實(shí)不清、證據(jù)不足。不符合起訴條件。
