? ? ? ? ? ? ? ? 徐愛錄【9】
【原文】
愛曰：“昨以先生之教推之‘格物’之說，似乎亦見得大略。但朱子之訓，其于《書》之‘精一’①? ，《論語》之‘博約’② ，《孟子》之‘盡心知性’，皆有所證據，以是未能釋然。”
先生曰：“子夏篤信圣人，曾子反求諸己③。? 篤信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃④于舊聞，不求是當？就如朱子，亦尊信程子，至其不得于心處，亦何嘗茍從⑤？? ‘精一’‘博約’‘盡心’，本自與吾說吻合，但未之思耳。朱子‘格物’之訓，未免牽合附會，非其本旨。精是一之功，博是約之功。曰仁 ⑥既明知行合一之說，此可一言而喻。‘盡心、知性、知天’，是‘生知安行’事；‘存心、養性、事天’，是‘學知利行’事。‘夭壽不貳，修身以俟’⑦，是‘困知勉行’事。 ⑧朱子錯訓‘格物’，只為倒看了此意，以‘盡心知性’為‘格物知至’，要初學便去做‘生知安行’事，如何做得？”
［注釋］
①精一：語出《尚書·大禹謨》：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。”意為精純專一。 從本體論看，指心與理一的“心即理”；從工夫論看，指“知行合一”的“致良知”。
②博約：語出《論語·雍也》：“君子博學于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫。”禮：就是理，此謂“聲訓”，用一個同音字解釋被釋字，兩者有詞源關系。畔：同“叛”，指離經叛道。意為廣求學問，恪守禮法，就可以不違背天理。
③“子夏”句：子夏，孔子的弟子，“孔門十哲”之一。《論語·子張》有文記錄子夏的言論。曾子，也為孔子的弟子，《論語·學而》有文記錄。相傳為《大學》作者。反求諸己：語出《孟子·公孫丑上》：“仁者如射，射者正己而后發，發而不中，不怨勝己者，反求諸己而已矣。”求，追究，尋求。諸，“之于”的合成詞。反過來追究自己。指從自己方面找原因。
④狃（niu ）：因襲，拘泥。
⑤“至其”二句：指朱熹與程頤有分歧。程氏《易傳》卷一：“夫天，專言之則道也，天且弗違，是也。”《朱子語類》卷六十九則認為：“程子此語，某亦未敢以為然，天且弗違，此只是上天。”
⑥曰仁：徐愛，字為“曰仁”。
⑦妖壽不貳：夭折與 長壽不二，即夭折與長壽是沒有分別的。修身以俟之（不是矣）：“修”，改掉缺點，改掉自身不足； “俟”，以什么樣的心態來等待，不可有一絲一毫覬覦非分之妄念。也就是，我們修身有福報，有福報自然可以改命，但是修身過程中不可以對未來懷非分的目的。
⑧“盡心”六句：源于《孟子》與《中庸》。《孟子·盡心上》：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也。”《中庸》：“或生而知之，或學而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉強而行之，及其成功，一也。”這里，王陽明對兩者進行綜合性闡釋。
［譯文］
徐愛說：“昨天用先生的觀點推究朱熹的‘格物’學說，看起來也大致上理解了。但是朱熹的觀點，有《尚書》中的‘精一’，《論語》中的‘博約’，《孟子》中的‘盡心知性’作為依據，因此我還是有點懷疑，不能徹底明白。”
先生說：“子夏很相信圣人，曾子反躬自省。雖然相信圣人也正確，但不如自己反躬自省來得真切。現在既然心里沒有搞清楚，怎么可以因循守舊，而不去探究正確的答案呢？就像朱熹一樣，他也尊崇、相信程子，但是對于心里不明白的地方，他又怎么會盲目跟從？‘精一’、‘博約’、‘盡心’，本來就與我的學說相吻合，只是你沒有認真思考罷了。朱熹‘格物’的觀點，未免有點牽強附會，并不是《大學》的宗旨。精是一的功夫，博是約的功夫。你既然已經明白了知行合一的道理，就可用一句話說清楚了。‘盡心知性知天’是‘生知安行’的人能夠做的事；‘存心養性事天’是‘學知利行’的人能夠做的事；‘夭壽不貳，修身以俟’則是‘困知勉行’的人能夠做的事。朱熹錯誤地理解‘格物’，只因為他把前后因果關系看顛倒了，以為‘盡心知性’就是‘格物知至’，要求初學的人就去做‘生知安行’的事，怎么能做到呢？”
［解讀］
這段師生對話錄比較難讀，主要是涉及《大學》等儒家經典里的一些很抽象的概念。我們對這些概念有了深入細致了解，其對話就容易明白了。
關于“精一”：
徐愛提問里的“精一”出自《尚書》，是舜給禹的訓導《大禹謨》里面的，謨，就是方略，是舜訓導禹的治國方略。原文是十六字方針：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。”朱熹在編輯《中庸章句》時寫的序言時，開篇就引用了這句話，“允執厥中”就是執守中庸之道，所以朱熹把這句話拿來做《中庸章句》的序言，這四個字，是堯給舜的政治囑咐。舜在傳位給禹的時候呢，又在前面加了十二個字。朱熹說，堯這四個字已經說盡了，舜再加十二個字，不過也是再解釋這四個字，說中庸之道而已。
人心惟危，人心是危險的，總是有欲望，所以不能居于中道，總是有偏頗。很多的解釋，都說治國者要注意天下人心之危，臣下人心之危。我的理解，關鍵要注意自己人心之危，儒家的一貫價值觀，都是管自己，因為別人的心你管不了，只有管住自己，你是領導者，你好了，別人自然跟過來。包括管孩子，父母自己心理健康，家庭和睦，孩子自然健康上進。自己一身都是毛病，成天忙工作不著家，突然又對孩子高要求，要管住那熊孩子，那不可能。
人心惟危的危，說危險，更形象的說是立于危崖之上，你要分分秒秒有一念“懸崖勒馬”的警醒，知道自己稍不注意就會掉下去。所以儒家講戒慎恐懼，你時時刻刻都立于危崖之上，你恐懼不恐懼？君子戒慎恐懼，小人無所忌憚，就是因為小人不懂得人心惟危。
道心惟微，道心，是天道，天道是非常精細微妙的，你不好把握。你把握不了自己那危崖之上的心，更把握不了天道。天道之心是什么心呢？《中庸》說：“天命之謂性，率性之謂道。”道心就是天性，用王陽明的說法，就是良知，是天命于人的本心，還沒有被人欲所摻雜，這是很微妙，也可以說很微弱。欲念一來，道心就變成了人心，就有立于危崖之上了。
怎么辦呢？惟精惟一，要精純，精確的把握，100%純正不二，不偏離道心，允執厥中，執守中道。什么叫中，《中庸》說是不偏之謂中，不偏不倚，無過不及，恰到好處，恰如其分，一點毛病都沒有。中庸，不是差不多就行，是分毫不差！所以孔子才說“中庸不可能也。”只可無限接近，不可能達到，是我們的最高追求。
中庸，可以用《登徒子好色賦》來比喻，說那美人：“增之一分則太長，減之一分則太短。”還有《金瓶梅》里說：“增一分則太肥,減一分則太瘦。”這不是“中等身材”，這是魔鬼身材，是“中庸身材”，無過不及，恰到好處，到極致，是精一不二的身材。
要說這精一功夫，正是和王陽明的格物致知相合，拿個格子來格一格，嚴絲合縫合得上，就是精一不二，就是中庸之道。
徐愛為什么要把這個作為支持朱熹版格物致知的依據呢？這一句應該是支持王陽明心學的呀？我覺得他可能把精一理解成在探求事物之理上，用功精深，用心專一。
關于“博約”：
“博約”出自《論語》，是指孔子說：“君子博學于文，約之以禮。”博學于文獻之事，以禮儀來約束。
徐愛認為，這博學，也是格天下萬事萬物的意思啊，這不就是格物致知的依據嗎？所以還是覺得朱熹說的有道理。
徐愛這樣找依據，那可沒完沒了了。因為無論你要支持哪方意見，都能找到同樣多的各種依據。
關于“盡心知性”：
此句出自《孟子 盡心上》：“盡其心者，只其性也；知其性者，則知天矣。”
這一句，要結合《中庸》開篇第一句來讀：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。”
命，是命令。天命，是上天給的命令。天命就是性，就是天性。對于沒有生命的無機物來說，是它的物理性質，化學性質。對于生命體來說，就是他她它的基因。
盡心，盡，是完全，是充滿。就像中醫說，身體是最好的藥。你自己的心里，也擁有一切善良和智慧，你要在自己的心里找。這就是王陽明說的致良知，你在自己心里找，盡心了，找到良知良能，你就找到了自己，找到了自己的天性，找到了人的本性。找到了人的本性，天命之謂性，本性就是天命，那你就知天了。
我們平時做一件事情，完成領導交辦的一項任務，沒有辦成，說自己“盡力”了。盡力了，怎么還是沒辦成呢？多半是沒有“盡心”，如果盡心去辦，就能找到智慧本能，找到創意，找到辦法，這就是盡心盡力。盡力只是下苦力，盡心就有創造力。
但是，在朱熹的《孟子集注》里，朱熹是怎么解的呢？他說：心是人的神明，是“具眾理而應萬事者。”所有的理都在心里，以應對萬事萬物。性呢，“性則心所具之理”。天呢，“天又理之所從以出者”。
這么說，心、性、天，都是理，全部在“理”這里統一了。難怪他的學問叫理學。
既然心里要有理的全體，性就是那理的全體，那要“極其心之全體而無不盡者，必能窮其理而無不知也。”
最后他總結說：“知性則物格之謂，盡心則知至之謂也。”知性就是格物，盡心就是知至。徐愛問的，就是這個。
朱熹這樣講，真的很難讓人理解，難怪在鵝湖之辯時，氣得陸九淵批評他：“支離！”你怎么去窮天下之理呀？窮來窮去還不是些支離破碎的片段！
這節王陽明就“格物”與“止至善”的關系有做了一番深入探討，告誡學生不要因為敬重老師就盲目信從，對于自己不明白的問題還是應該主動尋求答案的。后面指出朱熹對格物的理解顛倒了因果關系，錯誤地把“盡心知性”理解為“格物致知”。但格物是功夫，和“止于至善”“盡心知性”是前因后果的關系。
