爭論緣起
重耳率領(lǐng)暴走天團(tuán)成員歷經(jīng)狄國、衛(wèi)國、齊國、曹國、鄭國、宋國、楚國和秦國八國，歷時(shí)十九年，終于回國稱君的事情一經(jīng)主流媒體《春秋》、《左傳》、《國語》和《史記》等曝光，重耳長久成為史學(xué)關(guān)注的大IP。
諸史書在進(jìn)行報(bào)道時(shí)消息來源不同，也出現(xiàn)了不少分歧，比如重耳的五賢人選啊，重耳流亡時(shí)的年齡啊，《國語》和《史記》都不一致，尤其是重耳的年齡，兩本書竟然相差了25年，我們?cè)撔耪l呢？
《左傳·莊公二十八年》中說：“又娶二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾“。《國語.晉語四第十》據(jù)此得出“晉公子生十七年而亡”的結(jié)論。莊公二十八年，即公元前672年。
而《史記》言之鑿鑿地記載重耳生于晉武公十九年，即公元前697年?！妒酚洝x世家》記載如下：晉文公重耳，晉獻(xiàn)公之子也。自少好士，年十七，有賢士五人：曰趙衰；狐偃咎犯，文公舅也；賈佗；先軫；魏武子。自獻(xiàn)公為太子時(shí)，重耳固已成人矣。獻(xiàn)公即位，重耳年二十一。獻(xiàn)公十三年，以驪姬故，重耳備蒲城守秦。獻(xiàn)公二十一年，獻(xiàn)公殺太子申生，驪姬讒之，恐，不辭獻(xiàn)公而守蒲城。獻(xiàn)公二十二年，獻(xiàn)公使宦者履鞮趣殺重耳。重耳逾垣，宦者逐斬其衣袪。重耳遂奔狄。狄，其母國也。是時(shí)重耳年四十三。從此五士，其馀不名者數(shù)十人，至狄。”晉文公于公元前636年繼位時(shí)，《史記》又特別強(qiáng)調(diào)“時(shí)年六十二矣”，也就是說重耳生于前697年（晉武公十九年），前后相差25年。
筆者讀楊伯峻先生《春秋左傳注》以公元前655年這一重要時(shí)間點(diǎn)：申生死后，獻(xiàn)公令人伐蒲，重耳奔狄。是年冬，獻(xiàn)公借虞伐虢，滅此二國，俘虜虞公、井伯與百里奚等，并將伯姬嫁給給秦穆公作為證據(jù)，認(rèn)為伯姬長于重耳，不可能四五十歲而嫁。據(jù)此判斷重耳出亡時(shí)當(dāng)為十七歲，是小鮮肉一枚。
我對(duì)此頗為贊同，比對(duì)了《史記》和《左傳》，搜集了不少資料，正欲寫點(diǎn)支持文字，不料從網(wǎng)上看到兩篇截然對(duì)立的文章，皆持之有據(jù)，且比我論證更細(xì)，自己深感汗顏，自己的觀點(diǎn)也開始動(dòng)搖了。唯一明智之舉就是將人家的高論照錄如下，大家共同探討，或許有豁然開朗的時(shí)刻。
小鮮肉說——
作者：一只叫拉拉的貓?
標(biāo)題：《春秋五霸中晉文公的年齡問題之我見》
出處：百度貼吧
于晉文公的年齡，我采的是《左傳》和《國語》的說法，沒有采納《史記》的，這是有原因的，我反復(fù)思考，還是覺得晉文公十七歲出奔說更可靠一些。
我們首先來看看《左傳》的記載：晉獻(xiàn)公娶于賈，無子，烝于齊姜，生秦穆夫人及太子申生。又娶二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。
我們從這段話中可以得知：晉獻(xiàn)公的原配夫人是賈姬，但賈姬無子。他又跟他父親武公的妾齊姜私通，這個(gè)齊姜通常被解釋成齊桓公的女兒。齊桓公一般認(rèn)為生于公元前716，公元前685年即位，時(shí)年三十二歲，晉獻(xiàn)公的父親晉武公死于公元前677年，這時(shí)候齊桓公已經(jīng)四十歲了，有一個(gè)十幾二十歲左右的女兒并不奇怪。齊姜后來被晉獻(xiàn)公立為夫人，證據(jù)就是她的女兒秦穆公夫人是被稱為伯姬的，伯姬即為嫡長女的稱呼，伯姬即被稱為嫡女，那么齊姜擁有晉獻(xiàn)公夫人的頭銜當(dāng)是可信的。齊姜還有一個(gè)男孩，即太子申生，《左傳》、《國語》及《史記.秦本紀(jì)》云這位伯姬是太子申生的姐姐，只有《史記.晉世家》稱其為申生妹，顯示是個(gè)筆誤。《左傳》在記錄了“晉獻(xiàn)公娶于賈，無子，烝于齊姜，生秦穆夫人及太子申生?！边@句話之后，又作如是記載：“又（注意這個(gè)又字，證明獻(xiàn)公娶二戎女是在秦穆公夫人和生子之后）娶二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾”，申生的年紀(jì)肯定長于重耳和夷吾，穆姬又長于申生，這是沒有疑問的。根據(jù)《史記.十二諸侯年表》，穆姬嫁給秦穆公是在晉獻(xiàn)公二十一年，即秦穆公四年，公元前656年。也正是在這一年，申生自殺，晉獻(xiàn)公立奚齊為太子。
按照春秋戰(zhàn)國時(shí)期的禮制，“十有五年而笄，二十而嫁，有故，二十三年而嫁?！鼻貢x皆當(dāng)時(shí)重要諸侯，晉侯的嫡長女很難想象會(huì)超過了這個(gè)適婚年齡還嫁不出去，所以我們可以推斷這一年穆姬最多只有二十歲，作為她同母弟的申生即使是是穆姬的孿生兄弟也不可能超過二十歲。而重耳和夷吾又是申生的弟弟，年齡自然更小，什么四十多歲出奔顯然不合歷史事實(shí)。《國語.晉語四第十》明確記載重耳，“晉公子生十七年而亡”，說重耳出奔的時(shí)候是十七歲，又說“晉公子亡，長幼矣”，即指重耳出奔，自幼及長，明確說明了晉文公的年齡，而重耳夷吾出奔的時(shí)候是在晉獻(xiàn)公二十一年，我們可以據(jù)此推斷晉文公實(shí)際生于前672年，也就是晉獻(xiàn)公得到驪姬的那一年。在外出奔十九年，三十六歲成為晉君。關(guān)于夷吾的年齡問題，首先，所以史料上都說明夷吾是重耳的異母弟，夷吾有一個(gè)同母姐姐，隨著伯姬也嫁給秦穆公為媵妻，夷吾的母親是重耳的母親的妹妹，但未必妹妹生育就一定在姐姐之后，根據(jù)當(dāng)時(shí)禮制規(guī)定女子出嫁時(shí)的年齡，夷吾的這位姐姐的年齡應(yīng)該不會(huì)大于伯姬，但有可能比重耳大，所以我們不能夠排除重耳和夷吾生于同一年的可能性，我們也假定他生于公元前672年左右，他發(fā)現(xiàn)危機(jī)也能夠當(dāng)機(jī)立斷地逃跑，顯然年齡不會(huì)太小，說他有十六七歲應(yīng)該是可信的。
我們還可以從晉文公外祖父狐突的年齡上來推論，公元637年，狐突被殺，如果文公當(dāng)時(shí)是62歲，即使狐突僅比文公長三十多歲，那么狐突的年齡就也有百歲左右，可推測(cè)他應(yīng)生于公元前737年前后，而公元前662年，左傳還記載，狐突帶兵和戎人戰(zhàn)斗，這時(shí)候至少已經(jīng)75歲了，這么大的年紀(jì)還在和戎人戰(zhàn)斗？如果文公生于672年，那么到公元前637年，文公只36歲，此時(shí)狐突年約七十余歲，反推到公元前662年，狐突僅五十來歲，他帶兵就很合理了。
還有，晉獻(xiàn)公卒時(shí),秦穆公曾派使者到重耳哪里傳達(dá)口信,建議他趁此圖之,文中三次提到了儒子，可以為左傳提供一個(gè)佐證。
公子重耳對(duì)秦客檀弓下《禮記》：
晉獻(xiàn)公之喪，秦穆公使人吊公子重耳，且曰：“寡人聞之，亡國恒于斯，得國恒于斯。雖吾子儼然在憂服之中，喪亦不可久也，時(shí)亦不可失也，孺子其圖之?！币愿婢朔?。舅犯曰：“孺子其辭焉。喪人無寶，仁親以為寶。父死之謂何？又因以為利，而天下其孰能說之？孺子其辭焉。”公子重耳對(duì)客曰：“君惠吊亡臣重耳，身喪父死，不得與于哭泣之哀，以為君憂。父死之謂何？或取有他志，以辱君義！”稽顙而不拜，哭而起，起而不私。子顯以致使于穆公。穆公曰：“仁夫，公子重耳！夫稽顙而不拜，則未為后也，故不成拜?？薅?，則愛父也。埃埃梆而不私，則遠(yuǎn)利也?！比绻囟?dāng)時(shí)已經(jīng)有五十多歲了，無論如何，他舅舅也不可能稱其為孺子，五十歲都半百了啊！還孺子，這不可笑么？
還有，僖公十七年（公元前643年），“晉太子為質(zhì)于秦，秦歸河?xùn)|而妻之。”楊伯峻先生注：“惠公奔梁在僖六年春，即令子圉（晉太子，即懷公）生于是年冬，此時(shí)亦不過十一歲耳，而秦伯妻之?！眲t子圉年幼可知，以此推論，晉文公出奔之時(shí)如四十三歲，頗不合理。伯父大侄兒四十多歲，今日雖然常見，當(dāng)時(shí)恐怕不然。對(duì)于先秦史的記載來說，史記確實(shí)問題極多，春秋史方面，《左傳》《國語》整體比史記可靠性要高，這點(diǎn)基本是公認(rèn)的。《晉語四》：“晉公子亡，長幼矣，而好善不厭，父事狐偃，師事趙衰，而長事賈佗。狐偃其舅也，而惠以有謀。趙衰其先君之戎御，趙夙之弟也，而文以忠貞。賈佗公族也，而多識(shí)以恭敬。此三人者，實(shí)左右之?！?既然說“父事狐偃”，那么二人的年齡的差距應(yīng)該不會(huì)太小，至少有十來歲吧？《晉語》記載狐毛為狐偃之兄，那么狐毛的年齡還要更大些。
另外，同樣的左傳和史記襄王二十年（公元前632年），為了報(bào)答晉文公相救之德，襄王稱晉文公為叔父，左傳和公羊均記載周襄王和太叔帶均為惠后陳媯所生，為同母，非異母兄弟，惠王元年，公元前676年，始娶惠后陳媯，惠王五年（公元前672年）生太叔帶，那么，周襄王最大也只能夠生在惠王二年（公元前675年），到襄王二十年，襄王最多也只43歲，如果重耳年將七旬，四十多歲的周襄王怎么會(huì)稱他為叔父？至少也得稱聲伯父吧，這才合禮合理啊？只有重耳當(dāng)時(shí)比周襄王小，叫他叔父才是合情合理的，依《國語》和《左傳》的記載，當(dāng)時(shí)重耳只有四十歲，襄王稱其為叔，那就是自然之理了。
重耳至少有兩個(gè)兒子是他繼位之后所生，一個(gè)是懷嬴所生的公子雍，一個(gè)是周女所生的少子晉成公（不敢保證還有沒有女兒），依照先秦時(shí)代人們的平均壽命也就只三十多歲來看，六十多歲的老頭還能連生數(shù)子，放在現(xiàn)在也有些稀奇了。如果當(dāng)時(shí)晉文公只三四十歲，他能夠再添上幾個(gè)子女就不奇怪了。
再說，說重耳四十多歲出奔的，僅見于史記，而說重耳十七歲出奔的，卻至少有《左傳》、《國語》兩部書，而《左傳》《國語》記先秦史事比《史記》可靠，這是公認(rèn)的，再加上從其他各種史料的綜合推斷，我認(rèn)為，重耳生于公元前672年是可信的，他登基之時(shí)正當(dāng)三十六歲之盛年，絕非一個(gè)年過花甲的老頭，跟隨他奔波十九年的臣子們，也大都在壯盛之年，正因?yàn)檫@群人都正當(dāng)年華，所以他們才能夠在短短九年之中，建立了不亞于齊桓公的霸業(yè)。
老臘肉說——
作者：亓思人?
標(biāo)題：《晉文公出亡時(shí)的年齡》?
出處：新浪微博
晉文公重耳的年齡，其流亡之后的時(shí)間基本無爭議，即于魯僖公五年出亡，在狄十二年，適齊，居二年（《史記》）而齊桓公卒。據(jù)《春秋經(jīng)》，齊桓公小白卒于魯僖公十七年，是重耳適齊在魯僖公十六年。
據(jù)《史記·十二諸侯年表》，重耳自齊國衛(wèi)、曹、宋、鄭，均在魯僖公二十三年，于魯僖公二十四年入晉，即君位，是年即為晉文公元年。魯僖公三十二年，即晉文公八年十有二月乙卯，重耳卒。在位八年。
然則其出亡時(shí)的年齡，諸史記載出入頗大：
《國語·晉語四》：“晉公子生十七年而亡”。
《左傳·昭公十三年》：“我先君文公生十七年而有士五人……”
《史記·晉世家》：“自獻(xiàn)公為太子時(shí)，重耳固已成人矣。獻(xiàn)公即位，重耳年二十一。獻(xiàn)公十三年，重耳備蒲城守秦。獻(xiàn)公二十一年，獻(xiàn)公殺太子申生，驪姬讒之，恐，不辭獻(xiàn)公而守蒲城。獻(xiàn)公二十二年，獻(xiàn)公使宦者履趣殺重耳。重耳逾垣，宦者逐斬其衣袪。重耳遂奔狄。狄，其母國也。是時(shí)重耳年四十三?！?/p>
“重耳出亡凡十九歲而得入，時(shí)年六十二矣”。
閻若璩《四書釋地三續(xù)》謂史遷之說不若《左傳》、《國語》足信，楊伯峻《春秋左傳注》采信其說。洪亮吉《春秋左傳詁》信《史記》不信《左傳》，楊注認(rèn)為其考據(jù)實(shí)誤，其根據(jù)是：“若如《史記》之說，重耳奔蒲，年四十三，而其年獻(xiàn)公滅虢，致井伯以媵秦穆姬，秦穆姬為申生之姊，長于重耳至少數(shù)年，豈五十歲左右始嫁焉？”
楊注之所以采信閻說，謂 秦穆夫人為申生之姊，申生為重耳之兄，若重耳出奔之年四十三，是年秦穆姬年已五十矣，不當(dāng)以此年齡始嫁秦穆公為妻，且生育二子二女（魯僖公十五年秦晉韓原之戰(zhàn)后，《左傳》載：“穆姬聞晉侯將至，以大子罃、弘與女簡、璧登臺(tái)而履薪焉?！保┤弧蹲髠鳌凡o明載謂秦穆夫人為重耳之姊，唯一根據(jù)是莊公二十八年云：“晉獻(xiàn)公娶于賈，無子。烝于齊姜，生秦穆夫人及大子申生。又娶二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾?！惫薯f昭以此注《國語》謂：“重耳、夷吾，申生異母弟也。”是注定重耳、夷吾為申生之弟，有望文生義之嫌。
《史記》云：“太子申生，其母齊桓公女也，曰齊姜，早死。申生同母女弟為秦穆公夫人。”則謂秦穆夫人為申生之妹，似比《左傳》排序靠譜，若其長于申生，在魯僖公五年，已逾二十，在彼時(shí)，可謂大齡矣。此且不論。齊姜，齊桓公女，以齊桓公此時(shí)在諸侯間的地位，實(shí)為春秋第一霸主，無論是武公妾獻(xiàn)公 烝之，還是獻(xiàn)公為太子時(shí)之妻，其子必為太子，否則，齊桓公是不會(huì)答應(yīng)的。并且，這也是晉獻(xiàn)公親近齊的一種表現(xiàn)。事實(shí)也是如此。子以母貴，申生為太子。重耳庶出，縱長，亦必列于秦穆夫人和太子申生之后，不以時(shí)間先后為次，先述嫡，再記庶，《左傳》記此，先書正娶，再述太子之母，后記庶出，符合敘事體例，并不因此而定重耳即晚出于申生。
更有一強(qiáng)力證據(jù)。楊注也已注意到這個(gè)問題，但既采信閻說，對(duì)此無力解釋，只能以存疑置之。然這個(gè)證據(jù)要比用秦穆夫人出嫁證重耳年齡要牢靠得多，用置之存疑的辦法不能解決問題。
《左傳》魯僖公二十四年，重耳入晉即位后，“狄人歸季隗于晉而請(qǐng)其二子。文公妻趙衰，生原同、屏括、摟嬰。趙姬請(qǐng)逆盾與其母，子余辭。姬曰：‘得寵而忘舊，何以使人？必逆之！’固請(qǐng)，許之，來，以盾為才，固請(qǐng)于公以為嫡子，而使其三子下之，以叔隗為內(nèi)子而己下之?！?/p>
所謂叔隗、季隗，系重耳出亡奔狄后，“狄人伐廧咎如，獲二女，叔隗、季隗，納諸公子。公子取季隗，生伯儵、叔劉；以叔隗妻趙衰，生盾?！薄妒酚洝吩疲骸耙蚤L女妻重耳，以少女妻趙衰?！薄蹲髠鳌放c《史記》狄女長幼互易。無論此狄女或長或少，未見與重耳曾生女。縱即生女，不能于流亡途中以妻趙衰而生原同、屏括、摟嬰。更無論于齊時(shí)的齊姜及于秦時(shí)的諸嬴。于此可知，重耳妻趙衰，必在出亡之前。若其時(shí)年僅十七，何來妻趙衰之女，且能生三子哉？既于出亡前能有可以妻趙衰之女且已生三子，出亡前必在四十開外。
《左傳》載重耳出守蒲城在魯莊公二十八年，即晉獻(xiàn)公十二年，《史記·晉世家》云，晉獻(xiàn)公“十二年，驪姬生奚齊。獻(xiàn)公有意廢太子，……于是使太子申生居曲沃，公子重耳居蒲，公子夷吾居屈?！毕挛模骸矮I(xiàn)公十三年，以驪姬故，重耳備蒲城守秦?！币纱擞?jì)定于獻(xiàn)公十二年，實(shí)際出守在十三年。若重耳出亡時(shí)年僅十七，按“重耳備蒲城守秦”在晉獻(xiàn)公十三年，此時(shí)重耳年齡也不過七、八歲，夷吾則更小。楊注又為之彌縫：“所謂主、所謂居，未必親自治理軍民，不過使居守，另有師相輔焉。”此說似乎成立，其實(shí)不然。據(jù)史載，太子申生居曲沃、重耳守蒲、夷吾主二屈，乃驪姬為立奚齊所施之計(jì)，由獻(xiàn)公二十一年事可知，重耳、夷吾此前并不日常居蒲或屈，或者至少是自由來往于國都之間，若其不親自主政，又未遠(yuǎn)離，無論如何都不能達(dá)到目的。此事牽涉另外一個(gè)重大問題，另將著文論之。
以此，《國語?晉語四》：“晉公子生十七年而亡”實(shí)際無據(jù)，或另有所指，非謂出亡時(shí)年十七也?！蹲髠?昭公十三年》：“我先君文公生十七年而有士五人……”，“有”，《說文》：“不宜有也。”段注：“謂本是不當(dāng)有而有之稱。引申遂為凡有之稱。《春秋》書有者，皆有字之本義。”《史記》稱重耳“自少好士，年十七，有賢士五人”，蓋亦“有”之本義，稱贊重耳德賢?！秶Z?晉語四》：“晉公子生十七年而亡，卿材三人從之，可謂賢矣”，是亦以此稱頌重耳之賢。然而從“晉公子生十七年而亡”卻不能讀出重耳之賢，似失其本旨。且《左傳》、《史記》均為重耳有賢士五人，即趙衰、狐偃、賈佗、先軫、魏武子，獨(dú)此作“卿材三人”，韋注以“狐偃咎犯、趙衰、賈佗”解之。若謂魏武子犨有晉文公伐曹時(shí)擅殺僖負(fù)羈之事幾于招致被誅，則無論如何不能漏去先軫，何以稱“卿材三人從之”？疑此壞簡，即“晉公子生十七年而有卿材五人人從之” ，“有”壞其下，以上部作“亡”，“五”誤為“三”。如此，則與各史載合。史遷所見為未壞之簡，否則，《史記·晉世家》不能對(duì)此視而不見而有重耳詳細(xì)年齡記述。
綜上所述，重耳出亡時(shí)年齡，還是應(yīng)該取信司馬遷《史記》為上。
讀完上述兩篇大作，我就像經(jīng)歷了一場高水平的辯論賽，覺得故公有理，婆說婆有理，自己去失去了持方。還是把球踢給讀者，聰明如您，贊同那種說法呢？
