人文 ??? 科學 ?? ?? ??????
** ?不能說宗教與科學還有必然聯系，正如科學家里也有吸煙者，并不意味著吸煙有助于科學思考**
見到“科學不是萬能的”，我就想加上一句“沒有科學是萬萬不能的”。至少，科學方法，是我們已知的方法中最可靠，最有力的方法 。
對于科學的局限性，有人有一個很全面的論述： “科學的觸角尚未、而且也不可能觸及到人類活動、情感和思維的所有領域。科學不解決無限的問題，科學并不涉及對人類的終極關懷，科學還不能，甚至未必能，圓滿地解釋一些終極問題，像為什么世界是有規律可循的，以及生命的意義是什么等；在人類的感情領域，科學幾乎無能為力；科學無法解決人類社會活動中的所有問題。” 如此說來，科學真是無能。但這種說法并不反映現實。
行為心理學、情緒心理學、思維科學、生物化學、腦神經科學、認知科學等諸多學科早已觸及或深入研究了人類活動、情感和思維的規律和物質基礎，至于是不是“所有領域”，并無意義，科學總是不斷在創造自己的領域，將來的領域現在當然尚未觸及，至于被神學所創造的那些“領域”，還是不觸及的好，“子不語怪力亂神”。科學家也一樣不想干無聊事。
誰說“科學不解決無限的問題”？數學研究了多種不同的無窮大、無窮小，物理學也討論時間和空間是有限還是無限的。只是我們不知道神學解決了哪些“無限的問題”，那些問題真的值得“解決”嗎？
“對人類的終極關懷”經常見諸文章中，但其指涉卻始終語焉不詳。是不是我們不入信某種宗教就象沒娘的孩子一樣得不到關懷呢？至于具體的“終極問題”，卻是很容易科學地加以解釋的。像“為什么世界是有規律可循的”，可以用“人擇原理”加以解釋：如果世界沒有規律可循，意味著今天成功的方法明天未必成功，在這樣“無常”的世界上，生物不可能進化，也就不可能有我們人類存在，也就不可能有人提出“為什么世界是有規律可循的”這個問題，所以世界必須是有規律可循的[證畢]。
**愛因斯坦也提出過類似的問題：“我覺得最難以理解的事，就是我們這個世界竟然是可以理解的”。愛因斯坦大概對于他的簡單而美麗的公式居然與現實世界吻合得如此分毫不差而感到驚訝。其實他自己也說過，理論是發明而不是發現。如果是發明，就不值得驚訝，就象飛機會飛，汽車會跑一樣不值得驚訝。其實在物理學以外的很多學科，科學家們還沒有這種好運氣，得到如此干凈利落的結果，特別是“社會科學”，按索羅斯的說法，還只是“社會煉金術”，但煉金術也是有希望發展成科學的 **
?????? ?? ?? 人文 ??? 科學
點 擊 ?? 靈性與人性
點 擊 ?? 科學與宗教
點 擊 ?? 何處無塵埃
點 擊 ?? 一見鐘情？
點 擊 ?? 生命的意義
點 擊 ?? 歷史的反思
