一、價格控制
在無管制的競爭市場上交易，在均衡價格時，買方和賣方市場供需平衡。
而買方總希望價格低價買，賣方希望高價賣，這兩個集團的利益是沖突的。買賣雙方的博弈，決定了政府價格政策。
買方市場游說成功，政府會實行法定最高價格即價格上限，賣方市場游說成功，政府會實行法定最低價格即價格下限。且看兩種價格如何影響市場結(jié)果。
（一）價格上限如何影響市場結(jié)果
當(dāng)政府對商品實行價格上限時，可能有兩種結(jié)果。
一是價格上限高于均衡價格，這時，市場力量自然而然地使經(jīng)濟向均衡變動，價格上限沒有限制作用。
二是價格上限低于均衡價格。此時，由于價格低于均衡價格，商品需求量增加，而供給量減少，無法達(dá)到供需平衡就，出現(xiàn)商品短缺，有部分人無法買到該商品。
由此價格上限導(dǎo)致的供需不平衡的配給機制就會出現(xiàn)，如排隊，先到先得，如賣方的偏好，優(yōu)親厚友等等。總有一部分人無法得到滿足，從政策中受益。
從而得出一個一般規(guī)律：當(dāng)政府對競爭市場實行限制性價格上限時，就產(chǎn)生了物品的短缺，而且，賣者必然在大量潛在買者中配給稀缺物品。這種價格上限之下產(chǎn)生的配給機制很少是合意的。排長隊是無效率的，因為這樣做浪費了買者的時間。根據(jù)賣者偏好的歧視既無效率（因為物品并沒有給予對它評價最高的買者）又可能是不公正的。與此相比，一個自由競爭市場中的配給機制既有效率又客觀。當(dāng)市場達(dá)到均衡時，任何一個想支付市場價格的人都可以得到想要的商品。自由市場用價格來配給物品。
幾個實例
1、1973年歐佩克實行提高原油價格，而美國實行價格上限控制，汽油生產(chǎn)者愿意出售的量小于消費者愿意購買的量。因此，供給移動引起了受管制價格時的嚴(yán)重短缺。最后，對汽油價格管制的法律被撤銷了?，F(xiàn)在，當(dāng)原油價格變動時，汽油的價格也可以調(diào)整以使供求均衡。
2、租金上限控制。租金控制的不利影響對一般人并不明顯，因為這些影響要在許多年中才能呈現(xiàn)出來。在短期中，房東出租的公寓數(shù)量是固定的，而且，他們不能隨著市場狀況變動而迅速調(diào)整這個數(shù)量。此外，在短期中，在一個城市尋找住房的人的數(shù)量對租金也并不會非常敏感，因為人們調(diào)整自己的住房安排要花時間。因此，住房的短期供給與需求都是較為缺乏彈性的。長期的情況完全不同，因為隨著時間推移，租賃住房的買者與賣者對市場狀況反應(yīng)較大。在供給一方，房東對低租金的反應(yīng)是不建新公寓，也不維修現(xiàn)有的公寓。在需求一方，低租金鼓勵人們?nèi)フ易约旱墓ⅲǘ皇桥c父母同住，或與室友同?。?，而且也引起更多的人遷居到城市。因此，在長期中供給與需求都是較為富有彈性的。
在那些有租金控制的城市里，房東用各種機制來配給住房。有些房東讓租房者長期等待。另一些房東喜歡沒有孩子的房客。還有一些房東根據(jù)種族實行不同待遇。有時公寓分配給了那些愿意暗中向大樓管理者付錢的人。實際上，這些賄賂使公寓總價格（包括賄賂）接近于均衡價格。
經(jīng)濟學(xué)十大原理之一：人們會對激勵作出反應(yīng)。在自由市場中，房東努力使自己的樓房清潔而安全，因為令人滿意的公寓可以得到更高的價格。與此相比，當(dāng)租金控制引起短缺和排隊等待時，就沒有什么激勵能使房東對房客關(guān)心的問題作出反應(yīng)。為什么在現(xiàn)有住房狀況下人們就等待住房時房東還要花錢來維修并改善住房狀況呢？最后，房客得到了低租金，但他們也得到了低質(zhì)量住房。
決策者對租金控制這種影響的反應(yīng)通常是實行額外的管制。例如，認(rèn)定住房方面的種族歧視為非法，并有法律要求房東提供適于居住的最低條件。但是，這些法律實施起來困難而費用巨大。與此相比，當(dāng)取消租金控制并由競爭力量調(diào)節(jié)住房市場時，這些法律都沒有什么必要了。在一個自由市場上，住房價格的調(diào)節(jié)消除了短缺，而這種短缺引起了不合意的房東行為。
美國租金管控結(jié)果是經(jīng)濟條件好的人低價享受租金管控帶來的好處，租住的房屋寬敞，環(huán)境好。而經(jīng)濟條件差的租住的住房環(huán)境差而且擁擠不堪。
（二）價格下限如何影響市場結(jié)果
當(dāng)政府對商品實行價格下限時，也可能有兩種結(jié)果。
一是價格下限低于均衡價格，這時，市場力量自然而然地使經(jīng)濟向均衡變動，價格下限沒有限制作用。
二是價格下限高于均衡價格。此時，由于價格高于均衡價格，商品需求量減少，而供給量增加，無法達(dá)到供需平衡就，出現(xiàn)商品過剩，有部分商品在現(xiàn)有價格下無法賣出。
正如價格上限和短缺會引起不合意的配給機制一樣，價格下限和過剩也是這樣。在價格下限的情況下，一些賣者不能按市場價格賣出他們想賣的所有東西。那些也許由于種族或家族之故而受買者青睞的賣者能比那些沒有受到青睞的賣者更好地出售自己的產(chǎn)品。與此相比，在一個自由市場中，價格起到配置機制的作用，而且，賣者可以按均衡價格賣掉他們想賣的所有東西。
最低工資政策
價格下限的一個重要例子是最低工資。最低工資法規(guī)定了任何一個雇主可以支付的最低勞動力價格。最低工資政策增加了工人數(shù)量，減少了用工數(shù)量。最低工資增加了有工作工人的收入，但減少了那些找不到工作的工人的收入。最低工資的影響取決于工人的技能與經(jīng)驗。技術(shù)高而經(jīng)驗豐富的工人不受影響，因為他們的均衡工資大大高于最低工資。對于這些工人，最低工資沒有限制性。而影響最大的是技術(shù)最低而且也是經(jīng)驗最少的勞動力成員。增加了這部分人的失業(yè)。
（三）對價格控制的評價
經(jīng)濟學(xué)十大原理的一條是市場通常是組織經(jīng)濟活動的一種好方法。這個原理解釋了為什么經(jīng)濟學(xué)家?guī)缀蹩偸欠磳r格上限和價格下限。價格并不是某些偶然過程的結(jié)果，價格是隱藏在供給和需求曲線背后的千百萬企業(yè)和消費者決策的結(jié)果。價格有平衡供求，從而協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動的關(guān)鍵作用。當(dāng)決策者合法公布的方法來確定價格時，他們就模糊了正常指引社會資源配置的信號。
經(jīng)濟學(xué)十大原理的另一條是政府有時可以改善市場結(jié)果。實際上，決策者進行價格控制是因為他們認(rèn)為市場結(jié)果是不公平的。價格控制的目標(biāo)往往是幫助窮人。例如，租金控制法想要使每個人都住得起房子。而最低工資法想要幫助人們擺脫貧困。但價格控制往往傷害了它想要幫助的人。租金控制可以保持低租金，但它無法鼓勵房和維修住房，并使找房困難。最低工資法會增加一些工人的收入但也使其他工人成為失業(yè)者。
可以用除了控制價格以外的其他方法來幫助那些需要幫助的人。例如，租金補貼，工資補貼，勞動稅收減免等。雖然這些替代性政策往往比價格控制好，但也不完善。租金和工資補貼要花費政府資金，因此，要求更高的稅收。稅收也有自己的成本。
二、稅 收
稅收是一種非常重要的政策工具。為公共支出籌資。
稅收歸宿：由誰來承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)，即關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)分配的問題。運用供求工具會知道一些關(guān)于稅收歸宿的令人驚訝的結(jié)論。
（一）向買者征稅如何影響市場結(jié)果
我們首先考慮對一種物品的買者征稅。這項稅收最初是影響冰激凌的需求。供給曲線并不受影響，因為在任何一種既定的冰激凌價格時，賣者向市場提供冰激凌的激勵是相同的。與此相比，買者只要購買冰激凌就不得不向政府支付稅收（以及支付給賣者的價格）。因此，稅收使冰激凌的需求曲線向左移動。達(dá)到新的均衡時，均衡價格下降，商品均衡數(shù)量也減少，即賣者賣得少了，而買者買得少了，所以對商品征稅減少該商品的市場規(guī)模。實行稅收后，商品價格下降，賣方單位商品比沒有稅收時少收入。而買方在付給賣方的價格，較未繳稅的均衡價格低，但是繳稅后的價格較征稅前高。所以，繳稅損害了買賣雙方了利益，同時降低了商品的市場份額。
稅收抑制了市場活動。當(dāng)對一種物品征稅時，該物品在新的均衡時銷售量減少了。
買者與賣者分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān)。
（二）向賣者征稅如何影響市場結(jié)果
現(xiàn)在考慮向一種物品的賣者征稅。在這種情況下，最初稅收影響冰激凌的供給。由于并不向買者征稅，在任何一種既定價格時，冰激凌的需求量是相同的，所以，需求曲線不變。與此相比，對賣者征稅增加了銷售冰激凌的成本，這就使賣者在每一價格水平時供給的數(shù)量少了。供給曲線向左移動（或者同樣可以說是向上移動）。達(dá)到新的均衡時，均衡價格上升，商品均衡數(shù)量卻減少，即賣者賣得少了，而買者買得少了，所以對商品征稅減少該商品的市場規(guī)模。實行稅收后，商品價格上升，買方購買商品的價格升高，賣方的升高后的商品價格減去稅費后較征稅前減少。所以，繳稅損害了買賣雙方了利益，同時降低了商品的市場份額。
在這兩種情況下，都使供給和需求曲線的相對位置移動。在新均衡時，買者和賣者分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān)。對買者征稅和對賣者征稅的惟一差別是誰把錢交給政府。
法律制定者可以決定稅收來自買者的口袋還是來自賣者的口袋，但它們不能用立法規(guī)定稅收的真正負(fù)擔(dān)。確切地說，稅收歸宿取決于供給和需求的力量。
（三）彈性與稅收歸宿
供給非常富有彈性而需求較為缺乏彈性市場上的稅收。賣者對某種物品的價格非常敏感，而買者非常不敏感當(dāng)對這些富有彈性的市場征稅時，賣者得到的價格并沒有下降多少，因此賣者只承擔(dān)了一小部分負(fù)擔(dān)；與此相比，買者支付的價格大幅度上升，買者承擔(dān)了大部分稅收負(fù)擔(dān)。
供給較為缺乏彈性而需求非常富有彈性的市場上的稅收。在這種情況下，賣者對價格不十分敏感，而買者非常敏感。當(dāng)征收稅收時，買者支付的價格上升并不多，而賣者得到的價格大幅度下降。因此，賣者承擔(dān)了大部分稅收負(fù)擔(dān)。
稅收負(fù)擔(dān)更多地落在缺乏彈性的市場一方身上。為什么這是正確的？彈性實際上衡量當(dāng)條件變得不利時，買者或賣者離開市場的意愿。需求彈性小意味著買者對消費這某種物品沒有適當(dāng)?shù)奶娲?。供給彈性小意味著，買者對產(chǎn)這某種物品沒有適當(dāng)?shù)奶娲?。?dāng)對這種物品征稅時，市場中其他合適選擇少的一方不能輕而易舉地離開市場，從而必須承擔(dān)更多的稅收負(fù)擔(dān)。
案例研究 誰支付奢侈品稅？
在1990年，國會針對游艇、私人飛機、皮衣、珠寶和豪華轎車這類物品通過了一項新的奢侈品稅。這種稅的目的是增加那些承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)最輕松的人的稅收。由于只有富人能買得起這類奢華東西，所以，對奢侈品征稅看來是向富人征稅的一種合理方式。
但是，當(dāng)透過供給與需求的力量來看時，結(jié)果與國會所期望的完全不同。例如，考慮一下游艇市場。游艇的需求是極其富有彈性的。百萬富翁不買游艇是很容易的；她可以用錢去買更大的房子，去歐洲度假，或者留給繼承人大筆遺產(chǎn)。與此相比，游艇的供給至少在短期中是較為缺乏彈性的。游艇工廠不能輕而易舉地轉(zhuǎn)向其他用途，而且，建造游艇的工人也不愿意由于市場狀況改變而改換職業(yè)。
在這種情況下我們的分析可以作出一個明確的預(yù)測。由于富有彈性的需求與缺乏彈性的供給，稅收負(fù)擔(dān)主要落在供給者身上。這就是說，對游艇征稅主要負(fù)擔(dān)落在建造游艇的企業(yè)和工人身上，因為最后是他們的產(chǎn)品價格下降了。但工人并不富裕。因此，奢侈品稅的負(fù)擔(dān)落在中產(chǎn)階級身上的比落在富人身上的多。
在這種稅付諸實施之后，關(guān)于奢侈品稅歸宿的錯誤假設(shè)很快顯現(xiàn)出來。奢侈品供給者使他們的國會議員認(rèn)識到他們所經(jīng)歷的經(jīng)濟困境，而且，國會在1993年廢除了大部分奢侈品稅。
小結(jié)
價格上限是某種物品與勞務(wù)法定的最高價格。租金控制是一個例子。如果價格上限低于均衡價格，需求量則大于供給量。由于引起了短缺，賣者必須以某種方式在買者中配給物品或勞務(wù)。
價格下限是某種物品或勞務(wù)法定的最低價格。最低工資是一個例子。如果價格下限高于均衡價格，供給量則大于需求量。由于引起了過剩，必然要以某種方式在賣者中配給買者的物品或勞務(wù)需求。
當(dāng)政府對一種物品征收稅收時，該物品的均衡數(shù)量減少。這就是說，對市場收稅縮小了市場的規(guī)模。
對一種物品征稅是在買者支付的價格和賣者得到的價格之間打入了一個楔子，當(dāng)市場向新均衡變動時，買者為該物品支付的價格高了，而賣者從該物品得到的價格低了；在這種意義上說，買者與賣者分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān)。稅收歸宿并不取決于是向買者征稅，還是向賣者征稅。
稅收歸宿取決于供給和需求的價格彈性。稅收負(fù)擔(dān)傾向于落在缺乏彈性的市場一方，因為市場的這一方難以通過改變購買或銷售量來對稅收作出反應(yīng)。
