“燈塔的故事”是保羅.薩繆爾森 VS 羅納德.科斯，兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家間的著名爭(zhēng)論

一、關(guān)于薩繆爾森

• 是第一位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家
• 所著《經(jīng)濟(jì)學(xué)》是全美銷量第一的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書
• 數(shù)學(xué)特別好，是數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人

二、薩繆爾森：燈塔是公用品，應(yīng)由政府免費(fèi)提供

• 燈塔提供的服務(wù)是公用品
• 公用品不應(yīng)該收費(fèi)
• 燈塔的邊際成本為零，不會(huì)隨使用船只的數(shù)量而增加
• 收費(fèi)會(huì)限制一些船主使用，可能帶來巨大損失
• 因此，燈塔應(yīng)由政府免費(fèi)提供

三、科斯：現(xiàn)實(shí)中燈塔不僅由私人建設(shè)，而且可以收費(fèi)

《經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的的燈塔》（1974）

• 薩繆爾森講的是黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)
• 現(xiàn)實(shí)中，英國(guó)有私人提供的燈塔，而且收費(fèi)
• 建造燈塔的費(fèi)用，在船只停靠碼頭時(shí)收取
• 燈塔是碼頭服務(wù)設(shè)施中的一部分
• 公用品，不等于免費(fèi)

四、商人樂意提供公共物品

• 五星級(jí)酒店公共區(qū)域的設(shè)施，是公用品，由私人提供，從房費(fèi)里收取
• 北京購物中心“頤提港”擁有巨大的公共空間，吸引大量客流
• 有遠(yuǎn)見的商人從自身利益出發(fā)，會(huì)考慮提供公共空間，城市規(guī)劃部門不必做過細(xì)規(guī)定

五、燈塔之爭(zhēng)的兩大啟發(fā)

第一，即使是公共設(shè)施，私人也有積極性提供，可以從中收費(fèi)；

第二，政府提供的公共服務(wù)（特別是私用品的服務(wù)），可以免費(fèi)，但也可以收費(fèi)。

如果收費(fèi)，會(huì)有兩個(gè)效果

• ** 1、可以篩選需求**，例如道路
• 2、能夠進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算。收費(fèi)可以計(jì)算經(jīng)營(yíng)上是否合算，能否收回成本
• 例如高鐵，時(shí)速從250公里/小時(shí)，提高到350公里/小時(shí)，提速的建造成本是否合算？
• 可以通過火車票價(jià)的市場(chǎng)化收費(fèi)來計(jì)算：為節(jié)省15分鐘時(shí)間，乘客愿意多付多少錢？鐵道部需要增加多少投資 ？

課堂小結(jié)

前面用5周時(shí)間討論權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

• 權(quán)利有別于能力

• 權(quán)利是人賦的，不是天賦的
• 自由不等于免費(fèi)
• 權(quán)利要保護(hù)的僅僅是物理屬性，不是經(jīng)濟(jì)屬性
• 產(chǎn)權(quán)的三種保護(hù)方法：
• 財(cái)產(chǎn)原則
• 責(zé)任原則
• 不可轉(zhuǎn)讓原則
• 對(duì)四種所有制進(jìn)行了比較
• 集體所有制
• 私有制
• 全員所有制
• 政府所有制
• 公用品和私用品之間的區(qū)別
• 公共服務(wù)可以由私人提供，政府提供的公共服務(wù)也可以收費(fèi)

課后思考

連續(xù)五周的學(xué)習(xí)，最大的收獲是什么？

有一堂課，薛老師用了“離經(jīng)叛道”一詞。可以說是這五周來，我最深的感觸。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的見解，之所以會(huì)給人這種印象，是因?yàn)樗麄兛创挛锏慕嵌炔煌５氐赖慕?jīng)濟(jì)學(xué)思維，不同于人們?nèi)粘５乃季S方式，觀察、分析問題的角度很不同。接受過系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的人，往往能獨(dú)辟蹊徑，發(fā)現(xiàn)問題的“杠桿解”，而非“癥狀解”。

現(xiàn)實(shí)生活中許多事情，人們往往憑直覺和感情做判斷，關(guān)注是否“應(yīng)該”和是否“公平”，但這些不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的事情。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)果、提出的方案，乍聽之下，往往讓人感到不通人情、不合常理、離經(jīng)叛道。那是因?yàn)椋?jīng)濟(jì)學(xué)家追求效率和效益的最大化，手段上看似冷酷無情，目的是讓這個(gè)社會(huì)變得更好。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的辦法去做，也許比那些政治家提出的看上去溫情脈脈的解決方案，更有效。也許不是最優(yōu)解，但可能是相對(duì)最不壞的解。

但正是因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)學(xué)不關(guān)注“應(yīng)不應(yīng)該”的問題，也不關(guān)注很多涉及道德、公平等的問題，“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”就無法在所有領(lǐng)域通行。不是所有問題，都能用經(jīng)濟(jì)學(xué)解決。要是那樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)豈不成了包治百病的靈丹妙藥？盡管如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們提供了一個(gè)很不錯(cuò)的選擇，很值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)它的思維方式和解題模式。