2017年12月份，接到教研室孫偉老師的微信消息，要求我準備一節(jié)示范課。我欣然接下這個任務(wù)，又主動選擇了《鄉(xiāng)愁》這首現(xiàn)代詩歌。美其名曰挑戰(zhàn)自己。
從教多年，大大小小的公開課也上了一些。上一次的區(qū)級公開課還是2015年10月份的事情。那個時候，我接下的任務(wù)是《杜甫詩三首》，且要求三首詩一課時搞定。
我還記得課前自己焦頭爛額的準備，查閱了好多資料，還手寫了30頁A4紙。可是做了很多，思路依舊堵塞。三首古詩一課時搞定，對我來說，真的太難了。想要從網(wǎng)上找到可參考的教案，更是困難。
后來，終于在新浪博客看到盧望軍老師關(guān)于這一課的課堂實錄。閱后大喜，但全盤借鑒必定不妥。教師不同，學(xué)生不同，同一個方案未必可以同樣順利推進。我依舊無路可走。
最后，還是貼心的楊老師幫我畫了一條線。整堂課的核心瞬間清晰。那節(jié)課，依舊得到了大家的好評。然而，我個人的感覺卻并不踏實。總覺得整堂課自己是一種飄忽的狀態(tài)，自己的思想并沒有真的沉下去走進詩圣杜甫。
后來，我漸漸明白，自己之所以對那節(jié)課的感覺耿耿于懷。根本原因是我對杜甫這個大詩圣并不是特別了解。沒有讀過杜甫的幾首詩，也不知道老杜甫一生具體經(jīng)歷了什么。網(wǎng)上支離破碎的片段根本不足以讓我深入杜甫的靈魂。因此，課前煎熬的準備是來自嚴重的底氣不足，而課堂的飄忽感除底氣不足外，更多源于自己過于在意環(huán)節(jié)的銜接。那種銜接簡直刻意到背臺詞，一旦忘了詞，下一步便無法順利進行了。
好在，那節(jié)課，我“背”得很好。表面幾乎看不出破綻。“備課”竟成了“背課”。這種隱隱的愧怍感，一直在心底盤旋。
于是，這一次選定《鄉(xiāng)愁》之后，便戳開淘寶找到一本《余光中傳》，秒速下單。
讀詩，更要讀人。讀詩，要先讀人。這是我經(jīng)歷《杜甫詩三首》之后的感受。
讀完這本傳記，對余光中先生的人生經(jīng)歷有了一個整體的認知。再結(jié)合網(wǎng)上近些年對他的報道，在我心里，這個偉大的詩人逐漸變得立體起來。人物的思想、靈魂越發(fā)貼近現(xiàn)實生活，樸素而親切。
這個老人對文學(xué)藝術(shù)的熱愛，對古典文學(xué)的堅守，對中華文化的擁護，既讓人看到他熱情感性的一面，又讓人看到他剛毅理性的一面。他，是一個有氣節(jié)也有氣度的大知識分子。
生活里，他幽默，甚至讓人覺得淘氣可愛，但是面對原則問題，他又是那么剛直、霸氣。透過那些文字，透過網(wǎng)絡(luò)視頻，你沒辦法不被這個老頭兒身上散發(fā)的那種自由與開闊感所吸引，你沒辦法不喜歡這樣一個又調(diào)皮又深邃的老人。
喜歡、欣賞、敬佩，他的性格、思想、精神境界隨著那些文字緩緩鋪展在你面前。于是，你慢慢了解他根植內(nèi)心深處的那種“鄉(xiāng)愁”，帶著淡淡的憂傷卻又揮之不去。20多年的鄉(xiāng)愁糾結(jié)于心，一絲一線纏繞成厚重的思念。如非相同的經(jīng)歷與處境，詩外的我們永遠無法感同身受。那種鄉(xiāng)愁，絕不是郵票和船票，那是根本無法往返又不知何時才可能抵達故鄉(xiāng)的可望不可即的期盼。那種望斷秋水的失落與悵惘如蛛網(wǎng)一般，將詩人緊緊黏著、纏著。
到不了的是遠方，回不去的是故鄉(xiāng)。
回不去的是故鄉(xiāng)，更是自己此生無法逆流回去的記憶里的生活。回不去的是童年，是那個留有童年印記的故鄉(xiāng)。
于是，作者寫下了大量的詩歌來紀念自己遙遠的故鄉(xiāng)，紀念回不去的和故鄉(xiāng)息息相關(guān)的歲月。
鄉(xiāng)愁，我終于有一點理解作者提筆書寫、一揮而就的心情。壓抑了20年的鄉(xiāng)愁終于找到了一個宣泄口。
所有的解讀都緊緊指向作者的內(nèi)心、作者的情感。這一階段，我突然發(fā)現(xiàn)，解讀一首詩歌和解讀一篇小說或者散文，某種程度它們是相通的。一旦自己和作者之間能夠搭起一座情感的橋梁，那么所有的課堂設(shè)計問題就只剩下確定一條路線了——通往學(xué)生的路線。
部編本提倡的“1+X”，正是我一直在關(guān)注的問題。就好比學(xué)《沁園春.雪》，你就不能不去讓孩子們積累一點毛主席的別的詩詞；學(xué)鄭愁予的《雨說》，怎么可以錯過他的成名作《錯誤》；學(xué)《望江南.梳洗罷》，讓我想起《菩薩蠻.小山重疊金明滅》；學(xué)《江城子.密州出獵》讓我想起“十年生死兩茫茫”……
又聯(lián)想到詩意語文倡導(dǎo)者董一菲老師的現(xiàn)場課《涉江采芙蓉》，感覺那不就是滿屏的“1+X”嗎？雖然很多聽課老師對這節(jié)課的上法頗有微詞，但這節(jié)課卻觸發(fā)了我的思考:是誰規(guī)定的課文內(nèi)容在課堂的比重必須要大一些？是誰規(guī)定的不可以把課外的文章作為主要內(nèi)容，課本的作為陪襯？課文也無非就是個例子，憑什么它就得是課堂的“主人公”？
難道這里面沒有大家思維受限的緣故？沒有被那些模式模式化的緣故？因為我聽見當時坐在我后面的老師差評的理由就是“沒有主問題”。
我個人也覺得董一菲老師的那節(jié)課不足以吸引我，但是，觸發(fā)自己去思考的課，不應(yīng)該差評。
回到《鄉(xiāng)愁》，我終于給自己畫了一條線:
從課文一首詩歌→同一作者的幾首詩歌→同一作者的一本書→同一作者的幾本書→很多作者的很多書。
毫無疑問，就是要把課文當成一個引領(lǐng)學(xué)生閱讀的入口 ，走進這個入口，然后沿著通道走下去，它的前方就是廣闊的天地。
而閱讀，亦是認識自我、認識生活、認識世界的入口。閱讀，給人智慧。閱讀，是打開世界大門的鑰匙。
用這樣一種想法來構(gòu)建整節(jié)課，我想它是更加容易幫助學(xué)生看到窗外的世界的。而不是僅僅看到眼前手捧的課本。
<點擊藍字>
↓↓↓
第3集