研究生的科班訓(xùn)練，除了要會寫論文和專著，也要會寫書評和札記。要做一個真正現(xiàn)代意義的學(xué)者，特別是要學(xué)會寫書評，寫真正意義上的書評。......北大歷史系暨中國古代史研究中心榮新江教授在其專著《學(xué)術(shù)訓(xùn)練與學(xué)術(shù)規(guī)范》中，用一個章節(jié)的篇幅討論了如何寫作書評。
書評制度
書評是一本學(xué)術(shù)雜志中舉足輕重的部分，西文學(xué)術(shù)期刊的主體是論文（Article）和書評（Review），論文往往只有幾篇，涉及的范圍不夠廣。對于讀者來說，更重要的有時是書評，因為書評才能真正反映這本刊物所涵蓋的各個方面。我們翻看一本雜志時所獲取的知識，有時并不在于論文，而在書評，這是和西方學(xué)術(shù)刊物的書評制度相關(guān)聯(lián)的。
因為中國學(xué)術(shù)期刊一直沒有建立起良好的書評制度，所以一本雜志中，主體是論文，書評只占極少的篇幅，甚至沒有書評。所發(fā)表的書評含蓋的方面不廣，大多數(shù)書評是一些對所評之書的概述和夸獎，沒有提供更多的信息，所以一般也不受讀者重視，只受作者和出版社的重視，因為其中一些書評是作者或出版社編輯找人寫的。
西方學(xué)術(shù)刊物的書評制度是這樣的：
每個學(xué)術(shù)出版社出版一本學(xué)術(shù)專著后，都要寄給權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊，由期刊主編挑選其中值得評的書，去約請與該專著研究領(lǐng)域相關(guān)的專家來撰寫書評，同時也就把這本書送給寫書評的人。這種由雜志自身來選擇權(quán)威專家的做法，很好地避免了由作者本人或出版社的責(zé)任編輯把自己寫的書或編的書送給書評作者，因為后者必然產(chǎn)生人情稿子。所以，我們在西方經(jīng)常遇到的事情是，一個學(xué)者出版了一本新書后，都在提心吊膽地等待書評的發(fā)表，而他/她并不知道書評都是誰在寫，更不能干預(yù)書評作者寫什么。我在耶魯大學(xué)時，某一天見到韓森（ValerieHansen），我說《守護神》（Numen）上有一篇你的NegotiatingDailyLife in Traditional China: How Ordinary People UsedContracts, 600-1400（New Haven: YaleUniversity Press, 1995）的書評，她趕快跑去看。足見書評在西方作者眼中有著與中國不同的學(xué)術(shù)意義。
因為書評是由雜志約請的專家撰寫的，所以主動權(quán)牢牢掌握在雜志自身手中，雜志也把自己所發(fā)表的書評水準(zhǔn)，看作是該雜志的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，這樣的一種學(xué)術(shù)認(rèn)定的結(jié)果，是雜志要約請權(quán)威來寫稿，而不接受書評投稿。我們常?？吹皆谝恍┛锏募s稿通知里面說，書評不接受投稿，如果你特別希望評某本書的話，必須先和主編聯(lián)絡(luò)，在得到主編的同意后，才能撰寫。同時，由于雜志對自己發(fā)表的書評水準(zhǔn)的認(rèn)定，所以一般來講是不接受反批評的。你可以在其他刊物上發(fā)表商榷文章，但在發(fā)表書評的刊物上是不行的，即使你的反批評是很有道理的，一般情況下也是不給刊登的。這種做法有點霸道，但實際上是為了一個雜志的正常運作，因為你一旦發(fā)表了反批評，則必然引起書評作者的再度反批評，這樣你來我往，批評文章越來越多，文字越來越長，那么這個雜志的篇幅就大量被占掉，而批評雙方有時也從學(xué)術(shù)爭論發(fā)展到意氣之爭，降低了雜志的學(xué)術(shù)水平，這樣下去雜志是無法辦的了。
在中國，大多數(shù)刊物沒有這么嚴(yán)格的書評制度。比如幾年前《歷史研究》發(fā)表了葛劍雄、曹樹基先生評社科院人口史的一本書，很有分量，是中國學(xué)術(shù)界少有的書評，雖然有些話用詞過于激烈，但仍給中國學(xué)術(shù)界帶來一股新的氣息。但是因為《歷史研究》沒有規(guī)范的書評體制，很快就發(fā)表了反批評文章，這其實是否定自己。所以，發(fā)表書評的雜志是不能夠發(fā)表反批評的，但并不反對書的作者在其他地方發(fā)表反批評的文章。
西方雜志的主編，往往就是某些方面的權(quán)威學(xué)者，所以有些刊物的主編就把出版社寄來的書留下，自己寫書評。最著名的就是《通報》（T’oung Pao）的主編伯希和（Paul Pelliot），他的學(xué)術(shù)領(lǐng)域十分寬廣，涉及中亞、中國的許多方面，自己的成就很高，所以他所寫的書評也因為具有很高的水準(zhǔn)而不被認(rèn)為是違反了書評約稿的原則。伯希和一生撰寫了大量的書評，他的書評不僅發(fā)表在《通報》，也發(fā)表在法國《亞洲學(xué)刊》（Journal Asiatique）、《法國遠東學(xué)院院刊》（Bulletin de l’EcoleFrancaise d’Extrême-Oreint）等雜志上，大概由于所寫書評太多的緣故，在伯希和去世以后，他的論著目錄一直沒有完整地編輯起來。原本聽說京都大學(xué)的高田時雄先生準(zhǔn)備一個全目，但沒有完成。2001年出版了Hartmut Walravens, Paul Pelliot (1878-1945).His Life and Works ---- aBibliography ，包括他的全部論著目錄，還有篇目、主題索引，以及后人有關(guān)伯希和的論著目錄。伯希和大量的學(xué)術(shù)成就，其實有不少包含在他所寫的書評里。
良好的書評制度，可以使得一本雜志的書評保持較高的信譽，擁有更多的讀者。目前，在中國越來越多的雜志已經(jīng)意識到真正的學(xué)術(shù)書評的意義，但要真正建立起良好的書評制度，路還很漫長。
書評種類：
書評有不同的種類，有長有短，長的過萬字，短的只有幾百字而已。
一種書評是屬于介紹類的，往往只有500－1000字，把書的內(nèi)容簡要地介紹一下，如果寫得凝練，也可以看出書評作者站在學(xué)術(shù)史的高度予以的點評。像美國《亞洲學(xué)會會刊》（Journal of Asian Studies）、法國《漢學(xué)評論》（ReuveBibliographiquedeSinologie）等刊物上的書評，就是這種類型，主要目的是想多包含一些書的書評，使雜志學(xué)術(shù)范圍的覆蓋面更加廣泛。劉東主編的《中國學(xué)術(shù)》發(fā)表的書評，很像是往這個方面發(fā)展，而這本企圖含蓋中國學(xué)術(shù)許多方面的雜志，也確實應(yīng)當(dāng)向這個方面發(fā)展，但目前來看，書評量太少。
一般的書評在3000－5000字左右，也就是既可以概述原書的內(nèi)容，又可以加以評論。這是書評的主要形式，大多數(shù)的雜志采用這樣的書評，我所編的《唐研究》也是如此。
還有專門就一本書進行廣泛商榷的書評，稱作“書評論文”（ReviewArticle），字?jǐn)?shù)較多，有的超過10000字。書評論文對于所評之書來說，可謂重磅炸彈。我曾經(jīng)在《神圣的殿堂——萊頓大學(xué)圖書館東方寫本與圖書部》（海外書話2）中舉過一個例子，即《通報》（T’oung Pao）所刊達菲那（Paolo Daffinà）的《評〈漢書·西域傳〉的新譯本》一文，這是對萊頓大學(xué)漢學(xué)院前院長何四維（Anthony E. P.Hulsewé）教授《中國在中亞：早期（公元前125至公元23年）》一書的批評，發(fā)表在《通報》里。原書作者何四維先生對我說：看我這本書，一定要看達菲那的書評?？梢姇u論文的重要。
我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會寫不同類型的書評。
書評內(nèi)容
前面說到標(biāo)題的寫法，即：“羅豐編著《固原南郊隋唐墓地》”，按照規(guī)范的書評做法，下面要括注原書的出版社、出版年代、頁碼、書號、價錢，如“（北京：文物出版社，1996年8月，17＋263頁＋39黑白圖版＋8彩色圖版，100元）”，為讀者提供全面的信息。如果是給不采用像《唐研究》那樣的書評標(biāo)題方式的雜志，最好就用中性的語言，寫“某人著《某書》評介”，表明有評論，有介紹。
書評的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括下面幾個方面：
第一是內(nèi)容簡介，即讓沒有見到書的讀者可以通過你的介紹，大致了解這本書的內(nèi)容。在介紹一些方面較廣的論文集時，可以根據(jù)自己的專業(yè)，有所選擇地重點介紹一些文章，而簡單介紹其他一些文章，或者只列其名或其類別。
第二是從學(xué)術(shù)史的角度來看本書選題和內(nèi)容的價值、特點，如果是前人研究過的課題，那么這本書有沒有新的角度，有沒有新的材料，有沒有新的筆法。如果是前人沒有研究過的課題，或者說研究很薄弱的方面，則從研究的題目和范圍來說明作者的貢獻或尚不完善的地方。
第三是本書的不足，包括題目與內(nèi)容是否對應(yīng)，內(nèi)容包含的范圍是否過窄，以及材料的缺陷和論證邏輯是否合理。在指出別人不足時，要根據(jù)自己的研究在理論、材料、研究論著/參考文獻等方面舉出證據(jù)，加以論述，避免空論。
第四是根據(jù)自己的研究加以補正，包括訂正書中的錯誤，補充書中的不足，這些部分一定要在有十分把握的情況下才能寫出來。如果只是根據(jù)可以有兩種解說的證據(jù)，就不能輕易否定作者的觀點。
最后，對于一些古籍整理、包含新史料的著作，要?？卞e字，以免貽誤后人。
這些只是主要的方面，書評的內(nèi)容沒有特別的一定之規(guī)，是最容易表現(xiàn)個人學(xué)術(shù)思想的一種文體，所以你也可以利用書評來發(fā)揮自己的學(xué)術(shù)觀點，因為現(xiàn)在的年輕學(xué)者，不可能像陳寅恪那樣，很早就開始給別人寫序、寫審查報告，表述自己的學(xué)術(shù)思想，因此，你可以利用寫書評的機會，把寫刻板的專題論文時所不能表達的學(xué)術(shù)思想，通過書評表達出來。
書評的寫作也沒有一定之規(guī)，上面所列的幾點，不一定按照上面的次序來寫，比如在介紹內(nèi)容的同時，就可以用夾敘夾議的寫法，提示優(yōu)點，指摘缺陷，這樣有時顯得平和一些，但不減書評的分量，我常常采用這樣的寫法。現(xiàn)在中國的一些刊物上的許多書評在寫了百分之九十九的好話以后，最后來一句：“瑕不掩瑜”、“金無足赤”，“由于……原因，書中也有錯誤之處，相信再版時會修訂”之類的話，是很不好的八股文，說了等于沒說。
我在上面提到的《海外書話》中說：“我平日里最喜歡讀〔西文雜志的〕書評，它不僅能讓你了解所評之書的大致內(nèi)容及其學(xué)術(shù)貢獻，還可以從中了解到更多的信息，書評者往往還根據(jù)自己的知識來補充該書之不足，特別是從學(xué)術(shù)史的角度補充參考文獻和相關(guān)材料；而且大多數(shù)書評都會有批評在內(nèi)，有時往往是按頁碼順序來一一挑錯。這和我們在國內(nèi)報端看到的書評迥然不同，因此讀起來就像喝咖啡一樣，精神不時為之一振?！?/p>
