? ? ? ? 【摘要】追本溯源、懷宗念祖是中國(guó)傳統(tǒng)文化的典型特征之一。本文是作者二十余年關(guān)注本村宗族問(wèn)題的階段性研究成果。通過(guò)有關(guān)史料分析，作者認(rèn)為，王集王氏很可能是于明代中晚期來(lái)自揚(yáng)州府江都縣（今江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)）；王集王氏應(yīng)為瑯琊王氏，并非現(xiàn)在所稱的三槐王氏，堂號(hào)應(yīng)為“青箱堂”；族譜中的一世祖為嘉靖舉人、萬(wàn)歷進(jìn)士出身的揚(yáng)州府江都縣人王納諫。
? ? ? ? 前言
? ? ? ? 探究宗族淵源，有兩個(gè)終極問(wèn)題需要解答，一是我們從哪里來(lái)？二是我們究竟是誰(shuí)？所謂懷宗念祖，確需追本溯源。蓋王集村王氏，自靜軒公任濟(jì)寧州儒學(xué)學(xué)正以來(lái)，以明代嘉靖年間為分界線，之后四百余年的譜系流傳有序，十分清楚，但之前的歷史則一片空白。那么，這個(gè)謎題今天還能解開(kāi)嗎？
? ? ? ? 相關(guān)證據(jù)無(wú)非有兩類，一是族人間口口相傳的傳說(shuō)，二是有確切記載的文字資料。族人的說(shuō)法有兩種，一是大明洪武年間自山西洪洞大槐樹(shù)移民遷來(lái)；二是大明嘉靖年間由山東諸城遷濟(jì)寧再遷巨野而來(lái)。由于年代久遠(yuǎn)，口口相傳容易導(dǎo)致以訛傳訛，且存在分歧，所以，最讓人信服的還是后一種證據(jù)，而這種證據(jù)，只能到族譜以及浩如煙海的歷史文獻(xiàn)中去尋找蛛絲馬跡，并認(rèn)真加以鑒別，以去偽存真。
? ? ? ? 一、王集王氏究竟來(lái)自哪里？
? ? ? ? 王集王氏自大明崇禎十年（公元1637年）開(kāi)始修譜以來(lái)，至今已歷381年，其間共修譜十一次，但歷次修譜均未解答上述兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。
? ? ? ? 一般而言，越早的族譜，越接近族譜中斷的年代，記載的文字也越接近史實(shí)，因此也越有參考價(jià)值。以族譜作序人的功名而論，功名越高的人，知識(shí)越淵博，閱歷越豐富，其文字的可信度亦應(yīng)越高。即，進(jìn)士做的序，可信度高于舉人；舉人做的序，其可信度高于秀才。以上兩個(gè)基本判斷是本文研究的一般指導(dǎo)原則。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 王集王氏歷次修譜簡(jiǎn)表
? ? ? ? （一）田嶠序文透露的關(guān)鍵信息
? ? ? ? 就大明崇禎十年（1637年）王集王氏最早的族譜而言，這是由進(jìn)士出身的巨野人田嶠所作。田嶠是十一次修譜作序人中功名最高的，也是唯一一個(gè)位進(jìn)士。時(shí)隔256年之后的1893年，族譜作序人中才出現(xiàn)了一位舉人侯嘉禾，這是功名次高的一位，但也是十一次修譜作序人唯一的一位舉人。不管從家譜首序出現(xiàn)的年代，還是從作序人的功名地位來(lái)看，首序的研究?jī)r(jià)值最高，也最具可信度。
? ? ? ? 田嶠，今巨野縣章縫集西大街人，字云岳，號(hào)宗甫，進(jìn)士出身，長(zhǎng)于文章；其弟田峨，字斗岳，號(hào)瞻甫，萬(wàn)歷戊子科舉人，工詩(shī)善書(shū)。二人皆為曹州名士，與當(dāng)時(shí)的董其昌、米萬(wàn)鐘、邢侗等文化名人往來(lái)唱和，交誼甚密。著有合集《荊樹(shù)山房文集》傳世，影響深遠(yuǎn)，享有“江南一董（其昌），江北二田（嶠、峨）”的美譽(yù)。其子孫亦多有成就者，“印累累，綬若若，文武闈掇巍者，連續(xù)不絕”；“家益饒，壤沃屋潤(rùn)，廓邑中稱巨室者首推田氏”，成為顯赫一時(shí)的名門(mén)大戶。現(xiàn)田氏家祠“荊樹(shù)堂”廊枋中間刻“派衍青齊”四字，供奉的一世祖田子成，原為明朝青州指揮使，因不愿參與燕王朱棣造反，就掛印辭官，肩挑幼子逃難至今天的巨野縣田橋鎮(zhèn)，人丁興旺后，其后裔分居到章縫等地。
? ? ? ? 田嶠對(duì)于王氏原籍的記載僅略露端倪：“嘉靖年間賜進(jìn)士出身，號(hào)靜軒先生，初任青州府諸城縣學(xué)政，歷任濟(jì)州學(xué)政”。從上面描述可以看出，王氏始祖一開(kāi)始任諸城縣儒學(xué)教諭，而后任濟(jì)州學(xué)正。然而，諸城、濟(jì)寧僅僅是其為官之地，至于是否其籍貫，田嶠并沒(méi)有記載。
? ? ? ? 請(qǐng)注意，田氏是從青州府遷來(lái)巨野的，王氏也是由青州府遷濟(jì)寧再遷巨野的。先人永昌先生請(qǐng)?zhí)飴壬鲂颍粗械拇蟾挪粌H僅是田嶠的功名和地位，也許兩族人還有同鄉(xiāng)之誼。假如田嶠暗中向我們傳遞了有關(guān)王氏祖籍地望的關(guān)鍵信息，用“大膽假設(shè)、小心求證”的原則，可以大體推斷：王集王氏可能來(lái)自諸城，或者離諸城不太遠(yuǎn)的地方。因?yàn)樽鲋T城儒學(xué)教諭這樣的小吏，按照明代的官僚管理制度，不用像知縣一樣需要地域回避。
? ? ? ? （二）青州府諸城縣說(shuō)
? ? ? ? 乾隆五十三年（1778年），族人十五代孫王丹詔在第二部族譜序言中寫(xiě)道：“聞先人之言，曰：大明嘉靖年間，吾族居諸城，后因先祖出仕濟(jì)寧為州學(xué)政，遂卜居吉市口以立業(yè)焉，后又遷巨野南門(mén)之外名英王莊”。這里明確指出，是“吾族”居諸城，非“吾祖”居諸城。
? ? ? ? 這一年，離首次修譜已經(jīng)過(guò)去了151年，文字記載也僅僅是憑“先人之言”。那么，歷經(jīng)150多年的口口相傳，關(guān)鍵信息可能失真。因?yàn)?50年前首次修譜時(shí)，并未提及王氏祖籍為諸城，只說(shuō)靜軒先生一人在諸城為學(xué)政。難道靜軒先生出身于諸城的王氏宗族嗎？如果是，為什么150年前不明確指出呢？
? ? ? ? （三）新江舊路山右郡說(shuō)
? ? ? ? 嘉慶十一年（1806年），在第二次修譜28年后，拔貢、候選州判田光介為王氏家族第三次修譜做序，他在序言中傳達(dá)的信息非常明確:“王氏始祖在明初自新江舊路山右郡三世青箱王氏遷于山東諸城，至嘉靖年間，有靜軒先生者，以進(jìn)士為諸城教諭，歷任濟(jì)寧學(xué)政”。
? ? ? ? 道光十二年（1832年），增廣生員楊枚卜在第四版家譜中寫(xiě)道：“明初由山右東徙”。
? ? ? 這兩個(gè)序言的年代僅相差26年，也都提到了“山右郡”，這應(yīng)當(dāng)屬于第三、第四次修譜的共識(shí)。
? ? ? ? （四）山西太原說(shuō)
? ? ? ? 同治二年（1862年），廩生孟廣渭在第五部家譜序言中寫(xiě)道：“詢其起迄，言自明洪武初年由山西太原遷居山東諸城，繼因任濟(jì)寧學(xué)政，又遷居濟(jì)寧，分派于巨上”。
? ? ? ? 由此可見(jiàn)，家譜中關(guān)于原籍的記載只有上述只言片語(yǔ)，不但分為好幾種說(shuō)法，且?guī)追N說(shuō)法均不一致。由于缺乏原籍具體的府、縣、村名，后人也難以考證。就有確切記載的最早記錄而言，應(yīng)傾向于第三次修譜提到的來(lái)自“新江舊路山右郡”，況且還有道光十二年（1832年）第四次修譜的再次佐證。
? ? ? ? 二、王集王氏系三槐王氏嗎？
? ? ? ? 崇禎十年（1637年）和乾隆五十三年（1788年）的前兩次修譜，并未提及王集王氏的堂號(hào)，首次修譜的169年之后，嘉慶十一年（1806年）第三次修譜才首次提及。這本身就是一件很奇怪的事情，因?yàn)樘锰?hào)在傳統(tǒng)社會(huì)宗族觀念中占據(jù)重要地位，對(duì)于王氏這樣名人輩出的望族來(lái)說(shuō)，是不得不書(shū)寫(xiě)，且應(yīng)當(dāng)引以為傲的。那么，族譜中透露了哪些信息，讓我們可以確定王集王氏的宗派呢?
? ? ? ? （一）青箱王氏說(shuō)
? ? ? ? 嘉慶十一年（1806年），拔貢出身的候選州判田光介在序言中寫(xiě)道：“王氏始祖在明初自新江舊路山右郡三世青箱王氏遷于山東諸城”、“考《世本》一書(shū)《三槐世系表》，有三異人出于青箱。長(zhǎng)支巨野英村之王，其出于青箱無(wú)疑也”、“昔青箱之與三槐遞振家聲，而青箱累葉名德”。
? ? ? ? 青箱王氏究竟是怎么一回事？青箱一詞出自《宋書(shū)·王準(zhǔn)之傳》：“曾祖彪之博聞多識(shí)，練悉朝儀，自是家世相傳，并諳江左舊事，緘之青箱，世人謂之青箱學(xué)”。王氏青箱學(xué)集歷代名人處世的哲言，是世代相傳的教育子弟之良訓(xùn)，古時(shí)深藏青箱之中，秘不外傳，主要內(nèi)容包括：為官規(guī)則方面，官場(chǎng)中當(dāng)進(jìn)則進(jìn)，當(dāng)退則退，皇帝可輔則輔，不可輔則退，不專寵，不盲從；教育后代方面，可以不做大官，不可胸?zé)o大志，可以無(wú)宰相之位，不可無(wú)宰相之才；錢(qián)財(cái)觀念方面，為官莫貪財(cái)，治家需節(jié)儉，非己之財(cái)，雖賜非取，多財(cái)之地，謹(jǐn)身慎行，布衣勝錦羅綢緞，蔬食勝山珍海味。王氏青箱學(xué)除了家族教育之外，另一重要影響是推出了《儀注》、《晉宋雜記》、《古今喪服集記》、《齊職儀》、《禮雜答問(wèn)》等官學(xué)著作，東晉及南朝各代朝廷均遵用之。
? ? ? 安徽合肥廬江縣潛川青箱堂王氏宗祠落成典禮
? ? ? ? ? “王氏青箱學(xué)”也稱“青緗學(xué)”，諸多文人雅士對(duì)“王氏青箱學(xué)”和“青箱世家”不吝贊美之辭。唐代宰相賈耽在《賦虞書(shū)歌》寫(xiě)道：“須知孔子廟堂碑，便是青箱中至寶。”陸龜蒙《藥名離合夏日即事》詩(shī)之三：“青箱有意終須續(xù)，斷簡(jiǎn)遺編一半通。”劉禹錫在《南海馬大夫見(jiàn)惠著述三通勒成四帙上自邃古達(dá)于國(guó)朝采其菁華至簡(jiǎn)如富欽受嘉貺詩(shī)以謝之》寫(xiě)道：“青箱傳學(xué)遠(yuǎn)，金匱納書(shū)成。”在《衢州徐員外使君遺以縞纻兼竹書(shū)箱因成一篇用答佳貺》寫(xiě)到：“遠(yuǎn)放歌聲分白纻，知傳家學(xué)與青箱。”北宋蘇舜欽《黎生下第還鄉(xiāng)》詩(shī)：“無(wú)廢青箱學(xué)，窮愁古亦然。”。北宋劉弇的《蔣沙莊居》詩(shī)之六：“家有青緗學(xué)，兒傳《急就》章。”明代的無(wú)名氏 《贈(zèng)書(shū)記·掃塋遘俠》：“髫年英俊，失恃煢煢甚，繼箕裘青箱自幸。”清代方文《潤(rùn)州早發(fā)》詩(shī)：“白露水千里，青箱書(shū)一函。”康有為在《大同書(shū)》甲部第三章中寫(xiě)道：“青箱誰(shuí)寄，遺書(shū)何托；宗祀將斬，祠墓無(wú)依。”
? ? ? ? 再說(shuō)說(shuō)王準(zhǔn)之其人。王淮之，字元魯，東晉尚書(shū)仆射王彬玄孫，初為瑯邪國(guó)右常侍，劉裕為宋王，用為御史中丞，自曾祖彪之以來(lái)，祖臨之、父納之，四世居此職。以謝靈運(yùn)殺人不糾免官，復(fù)拜黃門(mén)侍郎，累遷至丹陽(yáng)尹。家世代熟悉朝儀，撰《儀注》，桓玄篡位，以為尚書(shū)祠部郎。宋武帝起兵，為太尉主簿，出為山陰令，有能名，預(yù)討盧循功，封都亭侯。
? ? ? ? 青箱王氏為瑯琊王氏一脈。假如王集王氏出于王淮之一支的青箱王氏，則必屬瑯琊王氏無(wú)疑，堂號(hào)應(yīng)為“青箱堂”。目前，江西贛州、安徽廬江、福建仙游等地，均有以“青箱堂”為堂號(hào)的王氏宗祠。
? ? ? ? （二）三槐王氏說(shuō)
? ? ? ? 相傳周朝時(shí)，宮廷外有三棵槐樹(shù)，每當(dāng)三公朝見(jiàn)天子時(shí)，都面向三槐而立，后來(lái)就以“三槐”比喻“三公”。
? ? ? ? 王集村王氏宗祠現(xiàn)懸掛“三槐堂”匾額。三槐堂號(hào)源自北宋王祐。王祐，字景叔，大名府莘縣人，北宋太平興國(guó)年間任兵部侍郎，文章、清節(jié)兼著，但未拜宰相，引為憾事，乃在其宅手植槐樹(shù)三棵，曰：“吾子孫必有為三公者。”后來(lái)，他的兒子王旦果然在宋真宗時(shí)做了宰相，使他的預(yù)言變成了現(xiàn)實(shí)，三槐堂也就成了王祐一支的堂號(hào)。那么，王集王氏真的是三槐堂后人嗎?
? ? ? ? 王集村、巨野縣英王村離莘縣不過(guò)一百公里左右，假如王集王氏來(lái)自莘縣三槐堂，在近四百年的時(shí)間里，族人竟然沒(méi)有去過(guò)三槐堂祖庭的記載，也未與莘縣三槐堂將族譜續(xù)在一起，在高度重視門(mén)第和家族出身的傳統(tǒng)社會(huì)，這簡(jiǎn)直是一件不可思議的事情。唯一可能的解釋就是：王集王氏并非三槐王氏。主要證據(jù)如下:
? ? ? ? 1.證據(jù)之一
? ? ? ? 王集王氏為三槐王氏的最早依據(jù)，是寫(xiě)于嘉慶十一年（1806年）的族譜序言。田光介在序言中提到：“考《世本》一書(shū)《三槐世系表》，有三異人出于青箱。長(zhǎng)支巨野英村之王，其出于青箱無(wú)疑也。”寫(xiě)序人田光介盡管是個(gè)拔貢，但很有可能是個(gè)書(shū)呆子。因?yàn)椤妒辣尽愤@部書(shū)，是由先秦時(shí)期史官修撰的，記載的是從黃帝到春秋時(shí)期帝王、諸侯、卿大夫的世系和氏姓，怎么能用它來(lái)解釋一千五百多年后宋代三槐堂的支脈分布？這是田老夫子犯的第一個(gè)錯(cuò)誤。第二個(gè)錯(cuò)誤是胡拼亂湊。按照他的說(shuō)法，他看了《三槐世系表》，發(fā)現(xiàn)了青箱王氏出于三槐王氏，依據(jù)是什么呢？因?yàn)椤度笔老当怼飞险f(shuō)，有三個(gè)異人出于青箱，而巨野王氏之祖為異人，所以他就是出于青箱，就是三槐王氏。這是什么邏輯？況且我們前面已經(jīng)論證，青箱提法出于東晉，三槐提法出于北宋，他卻把青箱放到了三槐之后。第三個(gè)錯(cuò)誤則是前后矛盾。比如前面寫(xiě)青箱出于三槐，后面卻寫(xiě)：“昔青箱之與三槐遞振家聲，而青箱累葉名德”。從這句話不難看出，他想表達(dá)的意思是:青箱與三槐為平行并列關(guān)系，并非一從一屬。這就自相矛盾了。其實(shí)，青箱為瑯琊王氏，與三槐王氏一道，兩大堂號(hào)人才輩出，各領(lǐng)風(fēng)騷，交替振興王氏家聲，均成為王氏宗族最為繁盛的支脈之一。
? ? ? ? 2.證據(jù)之二
? ? ? ? 1951年，增生舉孝廉方正高燕堂在第八次修譜序言中寫(xiě)道：“惟巨野王氏舊譜所載，為三槐后裔，三槐系出青箱一支，世系昭然，昭穆分明”。從這段話可以讀出兩層意思，一是巨野王氏（亦王集王氏）族譜上自稱三槐王氏。高先生肯定也看到了嘉慶十一年（1806年）的族譜，他的結(jié)論是從那里抄來(lái)的。二是三槐王氏來(lái)自青箱王氏。竊以為，高燕堂先生是個(gè)明白人，知道誰(shuí)大誰(shuí)小、誰(shuí)先誰(shuí)后。因?yàn)榍嘞渫跏希ì樼鹜跏希┰从谖鲿x，三槐王氏源于北宋，前者比后者早了七百年以上。將三槐王氏納入青箱王氏（瑯琊王氏），符合基本的常識(shí)，也經(jīng)得起推敲。但這次修譜說(shuō)王集王氏為三槐王氏，并非高氏之見(jiàn)，乃鸚鵡學(xué)舌耳。
? ? ? ? 多說(shuō)一句，1951年，已經(jīng)是中國(guó)人民共和國(guó)成立后的第三個(gè)年頭，舉孝廉方正這一套也已經(jīng)廢除了將近40年。但作為作序人的高燕堂，仍將其視同科舉功名一般，鄭重其事地寫(xiě)在自己的名字前面，可見(jiàn)其內(nèi)心對(duì)于功名的重視，這也從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣和鄉(xiāng)村的文化環(huán)境。
? ? ? ? 3.證據(jù)之三
? ? ? ? 1951年，族人王鎮(zhèn)南在《創(chuàng)修世系表圖說(shuō)》中寫(xiě)道：“考之吾族先世，確系三槐后裔”。《創(chuàng)修世系表圖說(shuō)》寫(xiě)于第八次修譜，與高燕堂的序言一前一后，由于沒(méi)有新資料及新提法的出現(xiàn)，所謂三槐后裔的說(shuō)法，當(dāng)為兩人參考族譜資料，并協(xié)商達(dá)成一致的結(jié)果。
? ? ? ? 綜上，三條證據(jù)合一，能說(shuō)明王集王氏為三槐王氏的證據(jù)其實(shí)只有一個(gè)，即田光介寫(xiě)于嘉慶十一年（1806年）的族譜序言。上面已經(jīng)論證，這個(gè)序言在提法上存在多處漏洞，因而并不可靠。
? ? ? ? 4.其他
? ? ? ? 小時(shí)候，過(guò)年去家廟磕頭祭祀，見(jiàn)正廳懸掛“三槐堂”牌匾，這是1980年代初期的事了。1987年，我在嘉祥一中讀高中，托姐姐從景德鎮(zhèn)買來(lái)《古文觀止》上下冊(cè)，遂手不釋卷。一日，忽然翻到蘇東坡《三槐堂銘》，通讀之，引以為奇，亦生發(fā)出許多作為三槐堂后人之自豪感。薦之于主修譜事之族兄端岱，他亦大奇，后收錄于1995年第十版的族譜中，并配了白話文譯文。這也算是我對(duì)王集王氏族譜的一點(diǎn)貢獻(xiàn)吧。
? ? ? ? 但是，也要看到問(wèn)題的另一面。比如說(shuō)，作為三槐王氏的王集王氏，之前的家譜中竟然沒(méi)有《三槐堂銘》！這可是名人名文，光宗耀祖的資料，是花多少錢(qián)也買不來(lái)的，不但應(yīng)當(dāng)被收錄進(jìn)家譜，而且還應(yīng)當(dāng)放諸首頁(yè)。難道，在我之前的四百年間，族人中竟然沒(méi)有一個(gè)讀過(guò)蘇軾的《三槐堂銘》嗎？想一想，真可怕！自明代中晚期從濟(jì)寧遷出的王氏族人，凡四百年，歷二十幾代，至今已數(shù)千上萬(wàn)人，竟然沒(méi)有中過(guò)一位進(jìn)士，甚至連一位舉人也沒(méi)有考取。文化太落后，肯定是導(dǎo)致王氏族人在家族淵源問(wèn)題上至今認(rèn)識(shí)不清的重要原因之一。按照高燕堂的說(shuō)法，就是“明代以上，恒伏闕如”。
? ? ? ? 到此，可以得出一個(gè)基本結(jié)論：王集王氏屬于瑯琊王氏，堂號(hào)為青箱堂。那么，三槐王氏是瑯琊王氏的一支嗎？確有此說(shuō)，但本文不再考證。
? ? ? ? 三、作者以往的研究成果
? ? ? ? （一）新江舊路山右郡是哪里？
? ? ? ? 族譜中第一次出現(xiàn)王集王氏原籍，是在第三次修譜的序言中，年代為嘉慶十一年（1806年），即“王氏始祖在明初自新江舊路山右郡三世青箱王氏遷于山東諸城"。盡管這時(shí)離第一次修譜已經(jīng)過(guò)去了169年，但由于年代最早，其提供的信息對(duì)于尋宗問(wèn)祖來(lái)說(shuō)，也應(yīng)當(dāng)最有價(jià)值。
? ? ? ? 那么，新江舊路山右郡到底是哪里呢？
? ? ? ? 從2008年起，我就開(kāi)始研究這個(gè)問(wèn)題，還曾在百度知道提問(wèn)。有意思的是，昨天看，這條信息竟然神奇的還在。此事先按下不表。
? ? ? ? 同一年，就上述疑問(wèn)，我托朋友向國(guó)內(nèi)一位研究明史的專家請(qǐng)教，該老先生是曾任北京市副市長(zhǎng)的歷史學(xué)家吳晗的研究生。老先生給出的信息是：看不出來(lái)，最好再結(jié)合方志看看。
? ? ? ? 那么，只好自力更生、艱苦奮斗嘍。
? ? ? ? 1.山右郡
? ? ? ? 山右郡即指太行山以西的山西省。可是山西這么大，明代嘉靖以來(lái)的進(jìn)士又散落在各個(gè)縣，到底該到哪里尋找呢？于是作罷。后來(lái)曾以山陰縣為研究重點(diǎn)，然終因資料缺乏無(wú)果而終。
? ? ? ? 道光十二年（1832年），增廣生員楊枚卜在第四版家譜中寫(xiě)道：“明初由山右東徙”。然天下王氏皆出太原，出于山右總是沒(méi)錯(cuò)的，這樣的表述等于沒(méi)說(shuō)。
? ? ? ? 2.新江舊路
? ? ? ? 由于十年來(lái)搬過(guò)幾次家，原來(lái)的部分研究資料佚失，所以在此暫不做分析，只給出答案。本文暫為第一稿，以后再慢慢補(bǔ)充論證。根據(jù)我的研究，明代的新江舊路山右郡指今天的江蘇省南京市江寧區(qū)一帶，王集王氏先祖居今江寧區(qū)祿口街道曹村。北宋真宗天禧四年（1010年），分江南路為江南東路和江南西路，建炎四年（1130年），改江南東路為江南路，紹興元年（1131年）復(fù)置江南東路。一句話，江寧府一帶改來(lái)改去，就某一時(shí)期而言，新江南東路即舊江南路，新江南路即舊江南東路。
? ? ? ? 王徽之，字子猷，官至大司馬參軍，黃門(mén)侍郎。其父王羲之僑居山陰，任會(huì)稽內(nèi)守，他兄弟五人仍在建康為官。據(jù)《重修宗譜序》載，東晉太元五年（380年），王徽之見(jiàn)南京沿秦淮河至東山一帶山清水秀，即與東晉名相謝安一道，選址於建康上元里（江寧）道德鄉(xiāng)山陰村（現(xiàn)祿口鎮(zhèn)曹村）營(yíng)壘建墅。晉元熙元年（419年），因“劉宋禪位，黃門(mén)掛冠”改朝換代之故，王徽之被免職，后遷山陰（今浙江紹興）。宋淳化間，王氏族人從浙江山陰縣（今紹興）再次遷此，村以祖籍縣名之。2016年7月，南京市江寧區(qū)將山陰村列入第一批歷史地名保護(hù)名錄。
? ? ? ? （二）諸城縣有關(guān)靜軒公的記載
? ? ? ? 道光戊戌年（1838年）重修版的《相州王氏族譜》記載，諸城相州王氏十三世有名王潔者，字靜軒，行一，配斗雞臺(tái)趙氏，子一質(zhì)彬，居相州北原。家譜再無(wú)其他記載。如果此靜軒即王集王氏之靜軒公，則記載進(jìn)士出身的功名是必不可少的。然而并沒(méi)有。再加上其他信息對(duì)不上號(hào)，所以應(yīng)為巧合而已。
? ? ? ? 四、幾個(gè)腦洞大開(kāi)的想法
? ? ? ? （一）王集王氏與明代王守仁同屬一族
? ? ? ? 家譜中多次出現(xiàn)“異人”的說(shuō)法，首次修譜時(shí)還專門(mén)提到王守仁，“其長(zhǎng)孫賜進(jìn)士文成公，得異人真詮，游覽見(jiàn)一寺封鎖甚固，開(kāi)門(mén)視之，龕中坐一僧，儼然如生。又見(jiàn)壁上有詩(shī)，曰：五十年前王守仁，開(kāi)門(mén)原是閉門(mén)人，精靈剝后還歸復(fù)，始知禪林不壞身。文成公悵然久之，曰：吾之前身也！建塔葬焉”。其實(shí)，王守仁就是一個(gè)異人。在文成公生活的明代，陽(yáng)明學(xué)是對(duì)社會(huì)影響最大的哲學(xué)。另外，三世祖文成公與王陽(yáng)明的離奇?zhèn)髡f(shuō)也是一奇。一般來(lái)說(shuō)，續(xù)譜時(shí)要言明家乘，作為首次修譜，更應(yīng)當(dāng)予以記錄。如果崇禎十年（1637年）的首次修譜暗中傳遞了家乘的某些信息，也許它是想告訴我們：王集王氏與王守仁同出一族。
? ? ? ? 王守仁出身浙江余姚的顯赫家庭，其父王華為成化十七年（1481年）狀元，官至南京吏部尚書(shū)。據(jù)傳，王守仁天生有特殊的氣質(zhì)。他的母親懷孕超過(guò)十個(gè)月才分娩，在他誕生之前，他的祖母夢(mèng)見(jiàn)天神衣緋玉，云中鼓吹，抱一赤子，從天而降，祖父遂為他取名為“云”，并給他居住的地方起名為“瑞云樓”。王守仁5歲仍不會(huì)說(shuō)話，但已默記祖父所讀過(guò)的書(shū)。有一高僧過(guò)其家，摸著他的頭說(shuō)“好個(gè)孩兒，可惜道破。”祖父根據(jù)《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》所云“知及之，仁不能守之，雖得之，必失之”，為他改名為“守仁”，隨后他就開(kāi)口說(shuō)話了。他的父親王華喜愛(ài)紹興的山水，于是舉家離開(kāi)余姚，移居紹興。嘉靖七年十一月二十九日（1529年1月9日），王守仁病逝于江西南安府大庚縣青龍港（今江西省大余縣境內(nèi)）舟中，其墓在今浙江省紹興市紹興縣蘭亭鎮(zhèn)。
? ? ? ? 那么，王守仁究竟算王氏的哪一支脈呢？有關(guān)王陽(yáng)明先世淵源，正史記載不多，明代黃綰撰《陽(yáng)明先生行狀》記載：“陽(yáng)明先生王公諱守仁，字伯安，其先瑯琊人，晉光祿大夫覽之后，覽曾孫羲之少隨父曠渡江家建康，不樂(lè)，徙會(huì)稽。其后復(fù)徙剡之華塘，自華塘徙石堰，又徙達(dá)溪。有曰壽者，仕至迪功郎，乃徙居余姚。”又有明代錢(qián)德洪等編《王陽(yáng)明年譜》記載：“其先出晉光祿大夫覽之裔，本瑯琊人，至曾孫右將軍羲之，徙居山陰，又二十三世迪功郎壽，自達(dá)溪徙余姚，今遂為余姚人。”
? ? ? ? 我們當(dāng)然不能拿傳說(shuō)當(dāng)成史實(shí)來(lái)研究，但傳說(shuō)透露的信息著實(shí)耐人尋味。假如推論成立，王集王氏當(dāng)屬瑯琊王氏無(wú)疑。族譜序文提及王守仁的原因，有兩種可能：一是王守仁是當(dāng)時(shí)的社會(huì)名流和精神領(lǐng)袖，扯上他可裝點(diǎn)門(mén)面。二是王守仁謚號(hào)文成，三世祖亦稱文成，而且廟中的讖語(yǔ)從表面上看，是揭示他與王守仁為前世與今身的關(guān)系，其實(shí)有可能在暗指文成公與王守仁實(shí)則同屬一族。
? ? ? ? （二）吉市口王氏與巨野王氏不睦
? ? ? ? 這可以從幾個(gè)旁證加以說(shuō)明。首先，在傳統(tǒng)社會(huì)，士大夫功成名就以后，要么衣錦還鄉(xiāng)，榮歸故里，以光宗耀祖；要么則于任職地買房置地，經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)。但三世祖德成公竟然拋棄這一切，與進(jìn)士出身的哥哥文成公分道揚(yáng)鑣，遠(yuǎn)離城市，遷至距濟(jì)寧州城百里之遙偏僻的巨野縣農(nóng)村，這是一怪。其次，王集王氏族譜卷宗中除了標(biāo)明二世祖王芳（其人生員）的名字外，從未出現(xiàn)過(guò)一世祖和三世祖的名字，僅載其號(hào)。本來(lái)，如果知道名和字，因祖孫三代出過(guò)兩位進(jìn)士，很容易可以從《明代進(jìn)士登科錄》中查找有關(guān)的蛛絲馬跡。然而事實(shí)上并不能。其三，王集王氏族譜中，定居濟(jì)寧吉市口的三世祖文成公以下闕如。這說(shuō)明，四百年間的十一次修譜，巨野王氏從未主動(dòng)與濟(jì)寧吉市口王氏合譜，或者說(shuō)，兩家在合作修譜的問(wèn)題上從未達(dá)成過(guò)一致。
? ? ? ? 另外一個(gè)佐證是，王集王氏宗祠在修建之初，為了給考取功名的后代立旗桿留有位置，特地將大門(mén)退后一丈修建。但遺憾的是，先人的這個(gè)美好愿望落空了，因?yàn)橥跫跏献迦藦奈从羞^(guò)考取功名者。據(jù)老人講，某年某月，濟(jì)寧吉市口王氏出了一位道臺(tái)，其人興沖沖趕往巨野英村王氏宗祠立旗桿，結(jié)果遭族人拒絕。原因是害怕其人為貪官，一旦犯滅九族重罪，則全村遭殃。王道臺(tái)懷著一線希望來(lái)到王集村，結(jié)果因?yàn)橥瑯拥脑蛟俅伪痪堋Ｍ醯琅_(tái)惱羞成怒，摔斷旗桿，揚(yáng)長(zhǎng)而去，臨走撂下狠話：凡王集王氏族人來(lái)濟(jì)寧者，均好吃好喝招待，但不許提是一家人；一旦提及，即掃地出門(mén)。
? ? ? ? 那么，也就不難理解，王集王氏族譜中僅有的兩位進(jìn)士，為什么連名字都沒(méi)有留下。因?yàn)榍拜叺亩髟梗瑢?dǎo)致兄弟鬩于墻，一家人幾勢(shì)同水火，影響綿延二十幾代。
? ? ? ? （三）濟(jì)寧吉市口王氏并未出過(guò)進(jìn)士
? ? ? ? 第一條理由，王氏族譜中僅出現(xiàn)過(guò)兩位進(jìn)士，分別為一世祖和三世祖，但族譜中恰恰只這兩人沒(méi)有留下名字。這條本不該隱瞞的重要信息，有可能是先人刻意掩蓋了一個(gè)基本事實(shí)，那就是兩人并未中過(guò)進(jìn)士。所以不寫(xiě)名字，是因?yàn)楹ε卤┞墩嫦啵虼酥荒?號(hào)"來(lái)遮擋。在明代，進(jìn)士可謂人中龍鳳，就山東的某州某府而言，幾十年不出一個(gè)也屬正常。一人蟾宮折桂，不消說(shuō)十里八鄉(xiāng)，即便方圓幾百里內(nèi)，這般好事也會(huì)不脛而走，殿試及第者的名字會(huì)在鄉(xiāng)人中口口相傳幾十年甚至上百年，更不要說(shuō)一門(mén)三代兩進(jìn)士了。
? ? ? ? 第二條理由，根據(jù)《明代進(jìn)士登科錄》，凡中進(jìn)士者，其詳細(xì)籍貫，包括曾祖、祖父、父親、母親、兄弟的名、字、職務(wù)，都詳細(xì)記載。但就能查到的嘉靖以降的《明代進(jìn)士登科錄》而言，還尚未發(fā)現(xiàn)有原籍新江舊路山右郡及名號(hào)為王文成者。
? ? ? ? 五、康熙版《濟(jì)寧州志》帶來(lái)的新證據(jù)
? ? ? ? 新的發(fā)現(xiàn)，往往依賴于新證據(jù)的出現(xiàn)。盛世修史，2017年，濟(jì)寧市史志辦重新出版了康熙十二年（1673年）的《濟(jì)寧州志》。康熙十二年，距明代嘉靖元年（1522年）已經(jīng)過(guò)去了151年，距明代嘉靖四十五年（1566年），則剛剛過(guò)去107年。如果該志記載了嘉靖前后濟(jì)寧儒學(xué)學(xué)正的名錄，應(yīng)該是極富參考價(jià)值的信息。
? ? ? ? （一）尋找曾任濟(jì)寧儒學(xué)學(xué)正的王氏先祖
? ? ? ? 在肯定王集王氏族譜記載無(wú)疑的基礎(chǔ)上，同時(shí)符合以下三個(gè)條件，必為王集王氏一世祖無(wú)疑。一為姓王；二為嘉靖前后任濟(jì)寧學(xué)正；三為進(jìn)士出身。
? ? ? ? 翻開(kāi)州志卷四儒學(xué)學(xué)正、訓(xùn)導(dǎo)篇，王姓學(xué)正一共有三位，分別是：王時(shí)泰，福建閩縣人；王納諫，濟(jì)南府肥城縣人，中萬(wàn)歷丙辰進(jìn)士；王峣生，濟(jì)南府長(zhǎng)山縣人。
? ? ? ? 另外，王姓儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)有兩人，王諫，山東□□人，嘉靖庚子舉人；王治，北直大興人。
? ? ? ? 由學(xué)正登進(jìn)士科者有三人：俞瓉、留敬臣、王納諫。
? ? ? ? 答案似乎已經(jīng)揭曉，王集王氏的一世祖即王納諫。那么，王納諫真的是我苦苦尋找的靜軒公嗎？
? ? ? ? 另有一個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注。州志中未標(biāo)明功名的學(xué)正王時(shí)泰，其實(shí)是正德九年（1514年）甲戌科庚辰榜的進(jìn)士。由此也可以看出，州志的記載未見(jiàn)得準(zhǔn)確和全面。
? ? ? ? （二）濟(jì)南府肥城縣人王納諫
? ? ? ? 肥城王納諫，字虛懷，現(xiàn)山東省泰安市肥城市儀陽(yáng)鎮(zhèn)王晉村人,傳其祖由山西洪洞縣遷來(lái)定居,立村名為王晉。萬(wàn)歷四十四年丙辰科（1616年，與洪承疇同榜）進(jìn)士，列三甲131名，授直隸雄縣知縣，后為山西臨汾縣知縣，未赴而卒，入肥城鄉(xiāng)賢祠。原肥城縣南門(mén)里有進(jìn)士坊，為崇禎三年（1630年）王納諫所立。王納諫著有《史閣萬(wàn)年三國(guó)策》，據(jù)傳還有刪存疏草詩(shī)稿若干卷，但都沒(méi)有流傳下來(lái)。《肥城縣鄉(xiāng)土志》等有王納諫傳。
? ? ? ? 那么問(wèn)題來(lái)了。濟(jì)寧吉市口之去肥城縣王晉村，恰恰也是一百公里之遙。如果肥城縣進(jìn)士王納諫即王集王氏宗族之一世祖，那么，為什么作為濟(jì)寧學(xué)正之孫的德成公，竟然對(duì)此充耳不聞？難道，他的父親，或者祖父，甚至哥哥，竟然從未告訴過(guò)自己從哪里來(lái)嗎？進(jìn)一步說(shuō)，四百年間，與近在咫尺的宗族杳無(wú)來(lái)往，互相視而不見(jiàn)，這正常嗎？因此，我堅(jiān)決認(rèn)為：肥城王納諫絕不是王集王氏的一世祖，除非另有隱情。
? ? ? ? 另外一個(gè)證據(jù)是，如果王集王氏的一世祖做過(guò)直隸雄縣的知縣，族譜中是不會(huì)錯(cuò)過(guò)的，因?yàn)槠涔γ哂谥彪`濟(jì)寧州的儒學(xué)學(xué)正。既然族譜沒(méi)有記載，可以大膽推斷：做過(guò)雄縣知縣、授山西臨汾縣知縣的王納諫，絕不是王集王氏的祖先！另外一個(gè)證據(jù)是，濟(jì)南府肥城縣的王納諫，其生平中，并未出現(xiàn)其曾為濟(jì)寧學(xué)正的記載。
? ? ? ? 探索似乎已經(jīng)走進(jìn)了死胡同。剛剛爆發(fā)的火花，轉(zhuǎn)瞬間就熄滅了。
? ? ? ? （三）揚(yáng)州府江都縣人王納諫
? ? ? ? 柳暗花明，峰回路轉(zhuǎn)。根據(jù)唱春蓮《國(guó)家圖書(shū)館近年采進(jìn)善本書(shū)提要（八）》（《國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊》2003年第4期）的考證：“《明清進(jìn)士題名碑錄》記載，明代有兩個(gè)王納諫，一為直隸江都（現(xiàn)江蘇揚(yáng)州）人，明萬(wàn)歷三十五（1607年）年進(jìn)士,榜錄取第三甲第179名；一為山東肥城人，明萬(wàn)歷四十四年（1616年）進(jìn)士，榜錄取第三甲第131名”。
? ? ? ? 如前所言，康熙版《濟(jì)寧州志》也有可能出現(xiàn)謬誤。因修史中出現(xiàn)王納諫名字，而上溯百年，百里之內(nèi)就有肥城縣進(jìn)士王納諫，因此，修史者很有可能順手拈來(lái)，未辨真?zhèn)危蛯⒍炷茉數(shù)臐?jì)南府肥城縣籍貫歸入其下，如此移花接木，導(dǎo)致后世以訛傳訛。
? ? ? ? 那么，揚(yáng)州府江都縣王納諫究竟何許人也？江都王納諫，字圣俞，明萬(wàn)歷三十五年（1607年）進(jìn)士，著《四書(shū)翼注》，曾輯蘇軾文集《蘇長(zhǎng)公小品》，清雍正《江都縣志》卷十四人物志有其傳。圣俞專收東坡文中短而雋異者，賦、序、記、傳、啟、策問(wèn)、尺牘、頌、偈、贊、銘、評(píng)史、雜著、題跋、詞、雜記諸體不限，而尤以題跋居多，次則尺牘、雜記等。
? ? ? ? 凌啟康《刻蘇長(zhǎng)公小品序》云：“夫宋室文章風(fēng)流藻采，至蘇長(zhǎng)公而極矣，語(yǔ)語(yǔ)入玄，字字飛仙，其大者，恣韻瀉墨，有雪浪噴天，層巒遍地之勢(shì)，人即取之；其小者，命機(jī)巧中，有盆山蘊(yùn)秀，寸草函奇之致，人或忽之。自茲拈出，遂使片楮只言，共為珍寶。”《蘇長(zhǎng)公小品》一書(shū)正是如此。“小品”一詞，原是六朝時(shí)候?qū)τ诜鸾?jīng)節(jié)本的稱謂，后用以指稱中國(guó)古代散文中那些篇幅短小、精美雋秀的作品。作為散文之名，則始見(jiàn)于明代王納諫所輯《蘇長(zhǎng)公小品》一書(shū)，此后以“小品”名集者漸多。
? ? ? ? 根據(jù)施扆賓的《蘇長(zhǎng)公小品序》記載，“試取而披玩之，春風(fēng)綠蔭，可以倦游；夜雨青燈，可以卻寢；孔樽徐榻，則詞組可驚四座；漂唐流漢，則單詞可足千秋”。
? ? ? ? 有趣的是，蒲松齡（1640～1715 年）在《聊齋志異》中竟然記載了王納諫（字圣俞）的故事，題目為《江中》，茲錄如下：
? ? ? ? 王圣俞南游，泊舟江心。既寢，視月明如練，未能寐，使童仆為之按摩。忽聞舟頂如小兒行，踏蘆席作響，遠(yuǎn)自舟尾來(lái)，漸近艙戶。慮為盜，急起問(wèn)童。童亦聞之。問(wèn)答間，見(jiàn)一人伏舟頂上，垂首窺艙內(nèi)。大愕，按劍呼諸仆，一舟俱醒。告以所見(jiàn)。或疑錯(cuò)誤。俄響聲又作。群起四顧，渺然無(wú)人，惟疎星皎月，漫漫江波而已。眾坐舟中，旋見(jiàn)青火如燈狀，突出水面，隨水浮游；漸近舡，則火頓滅。即有黑人驟起，屹立水上，以手攀舟而行。眾噪曰：“必此物也！”欲射之。方開(kāi)弓，則遽伏水中，不可見(jiàn)矣。問(wèn)舟人。舟人曰：“此古戰(zhàn)場(chǎng)，鬼時(shí)出沒(méi)，其無(wú)足怪”。
? ? ? ? 一言以蔽之，王納諫見(jiàn)鬼了。
? ? ? ? 那么，王納諫進(jìn)一步的情況是如何呢？參考一下孫啟偉先生的考證吧。
? ? ? ? 清康熙《江南通志·人物·揚(yáng)州府》記載：王納諫，字圣俞，江都人，授行人。使榮藩，卻饋，榮藩敬禮之。以疾假，家居著書(shū)。起為吏部主事，力疾招赴，五閱月歷四司。復(fù)請(qǐng)告歸里，匝月而逝。
? ? ? ? 清雍正《江都縣志·人物志·明賢》記載：王納諫，字圣俞，江都人，萬(wàn)歷癸卯鄉(xiāng)試第一。陶望齡主試，王恩任分校，得人稱最盛。丁未成進(jìn)士，授行人。出使榮藩，辭樂(lè)卻饋，榮世子敬禮之。以疾歸假，家居二載。吏部司官缺人，爭(zhēng)營(yíng)之。尚書(shū)某曰：“吾知有下闈著書(shū)，不干進(jìn)者。王君可任也。”起為吏部主事，力疾招赴，五閱月歷四司。疾益甚，復(fù)請(qǐng)告歸田里，匝月而逝世。……子玉藻，崇禎癸未進(jìn)士。
? ? ? ? 清代著名學(xué)者朱彝尊在《經(jīng)義考》卷六十一記載：“高佑曰：‘納諫字圣俞，號(hào)觀濤，江都人。萬(wàn)歷丁未進(jìn)士，除行人，歷吏部稽勛司員外郎’”。
? ? ? ? 清雍正《江西通志·選舉七·明》記載：“萬(wàn)歷三十一年癸卯鄉(xiāng)試，王納諫，泰和人”、“萬(wàn)歷三十五年丁未黃士俊榜，王納諫，泰和人，揚(yáng)州籍，行人”。據(jù)此可知，王納諫原籍是江西泰和縣，后來(lái)落籍江蘇揚(yáng)州府江都縣。
? ? ? ? 路大荒《蒲松齡年譜》記載：康熙九年（1670年），“時(shí)孫蕙仍應(yīng)寶應(yīng)縣，遂于是年南游”。蒲松齡在寶應(yīng)、高郵時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年。寶應(yīng)、高郵同屬揚(yáng)州府管轄。王納諫潛心研究易理，在揚(yáng)州地區(qū)知名度很高。蒲松齡在此期間一定聽(tīng)到了王納諫種種傳聞，后來(lái)?yè)衿渚手幱枰约庸ぃ瑢?xiě)入《聊齋志異》中。
? ? ? ? 盛偉先生對(duì)王圣俞作如下注釋：《聊齋文集》卷七“婚啟”有《六月為沈德甫與王圣俞啟》，文中稱“瑯琊望族，海岳名宗”，可知其為山東諸城一帶人。
? ? ? ? 如此一來(lái)，環(huán)環(huán)相扣，證據(jù)似乎已合為一處。因靜軒公曾在諸城為儒學(xué)教諭，推斷其為諸城人自有情可原。而且，這兩個(gè)線索把揚(yáng)州府江都縣與青州府諸城縣，通過(guò)進(jìn)士王圣俞緊密聯(lián)系在一起。也許，因王圣俞曾在青州府諸城縣為吏，而山東人蒲松齡又到王圣俞原籍做幕僚，有半個(gè)同鄉(xiāng)之誼，而書(shū)信中因套近乎可能有稱同鄉(xiāng)之語(yǔ)，所以，后人誤以為王圣俞為青州人。
? ? ? ? 這幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)既然能暗合到一起，那么，可以做如下大膽推推測(cè)：
? ? ? ? 1.康熙十二年《濟(jì)寧州志》關(guān)于儒學(xué)學(xué)正王納諫原籍的記載有誤
? ? ? ? 第一條證據(jù)，因嘉靖年間出過(guò)兩個(gè)叫王納諫的進(jìn)士，且前后相距僅九年，所以很容易被混淆。江都人王納諫于明嘉靖年間在濟(jì)寧州任儒學(xué)學(xué)正。一百年后，改朝換代，大清濟(jì)寧知州廖友恒主持修志，士大夫們看到王納諫的名字，均想起離此僅一百公里之遙的肥城縣王納諫，于是張冠李戴，將濟(jì)南府肥城縣寫(xiě)入其籍貫，陰差陽(yáng)錯(cuò)，遂成定論。
? ? ? ? 2.青箱堂后人王納諫遷居揚(yáng)州府江都縣的猜測(cè)
? ? ? ? 瑯琊王氏在東晉后，家族開(kāi)枝散葉，某年，其中一支由江寧府輾轉(zhuǎn)遷居本省揚(yáng)州府江都縣。明嘉靖年間，有王納諫者，中江蘇舉人第一名（解元），遂任青州府諸城縣儒學(xué)教諭，后遷濟(jì)寧州儒學(xué)學(xué)正。萬(wàn)歷三十五年（1607年），王納諫由學(xué)正中進(jìn)士。
? ? ? ? 3.康熙十二年《濟(jì)寧州志》可能將王納諫與王諫混為一人
? ? ? 既然濟(jì)寧州嘉靖年間沒(méi)有出過(guò)王姓進(jìn)士，那就降格以求吧。考察一下嘉靖年間的舉人，姓王者唯有王得良、王諫兩人。而王得良后任涿州知州。如果王得良為三世祖文成公，則如此重要職務(wù)，族譜中應(yīng)有記載。既然沒(méi)有，應(yīng)果斷摒棄。剩下的就只有王諫了。州志說(shuō)他為庚子科舉人，本州學(xué)訓(xùn)導(dǎo)中式，但未有籍貫記載。
? ? ? ? 那么，現(xiàn)在很有意思了。這個(gè)王諫，他和王納諫同在州學(xué)，但王納諫身份清楚，而王諫則面目模糊不清，籍貫闕如。那么，會(huì)不會(huì)是編纂州志的人把他們的身份弄混了呢？也許，不管是學(xué)正，還是訓(xùn)導(dǎo)，嘉靖年間在濟(jì)寧州學(xué)工作過(guò)的，只有王納諫一人。一百多年后，后人修志，在憑空捏造出一個(gè)濟(jì)南府肥城縣的王納諫后，因大家明明聽(tīng)說(shuō)還有一個(gè)叫王□諫的非肥城縣人在州學(xué)工作過(guò)，為避免讓人看出明顯的訛誤，于是又在州志中加入一個(gè)王諫，籍貫則空缺。
? ? ? ? 當(dāng)然了，這也再次驗(yàn)證了王集王氏族譜中關(guān)于一世祖嘉靖年間中進(jìn)士的記載并不符合史實(shí)。所以，無(wú)論是族譜，還是州志，都只有一定的參考價(jià)值，既不能不信，也不能全信。
? ? ? ? 除了上述推測(cè)，還有沒(méi)有另外的證據(jù)呢？
? ? ? ? 王思任（1575~1646年），字季重，號(hào)遂東，晚年號(hào)謔庵，山陰（今浙江紹興）人。萬(wàn)歷二十三年中進(jìn)士，曾知興平、當(dāng)涂、青浦三縣，又任袁州推官、九江僉事。清兵破南京后，魯王監(jiān)國(guó)，以思任為禮部右侍郎，進(jìn)尚書(shū)。隆武二年，紹興為清兵所破，絕食而死。為文筆意放縱詼諧，時(shí)有諷刺時(shí)政之作，以《游喚》、《歷游記》兩種游記成就最高，《小洋》、《天姥》諸篇尤為著名，詩(shī)重自然，才情爛漫，有《王季重十種》傳世。
? ? ? ? 萬(wàn)歷三十一年（1603年）秋，王思任為應(yīng)天鄉(xiāng)試房考官，取十一人為舉人，其中王納諫中解元，為第一名。
? ? ? ? 這樣的話，一切就順理成章了。萬(wàn)歷三十一年（1603年），揚(yáng)州府江都縣人王納諫中江蘇鄉(xiāng)試第一名解元，遂赴任青州府諸城縣儒學(xué)教諭，后轉(zhuǎn)任濟(jì)寧州學(xué)儒學(xué)學(xué)正。中舉四年后的萬(wàn)歷三十五年（1607年），王納諫中進(jìn)士。
? ? ? ? 4.三世祖文成公不是進(jìn)士出身
? ? ? ? 自萬(wàn)歷以降，至大明滅亡，濟(jì)寧州共出進(jìn)士二十二名。分別為，萬(wàn)歷朝：李堯民、張子忠、黃子美、于若瀛、劉三英、楊洵、陳伯友、張耀采、潘士良、潘士美、楊鳳翥；天啟朝：孫景耀、靳于統(tǒng)、徐標(biāo)；崇禎朝：湯維新、楊士聰、劉禎慶、陳扆誦、修庭獻(xiàn)、李用質(zhì)、任孔當(dāng)、陳扆銘。然其中無(wú)一王姓。這說(shuō)明什么問(wèn)題？前面腦洞大開(kāi)之推測(cè)經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，至少已部分正確，即大明嘉靖以后濟(jì)寧州未有王姓祖孫兩代同為進(jìn)士者。
? ? ? ? 那么問(wèn)題又來(lái)了。既然沒(méi)中進(jìn)士，是否中過(guò)舉人呢？自嘉靖以降，濟(jì)寧州中過(guò)舉人且姓王的僅有四人，分別是：天啟朝：王道明；崇禎朝：王天眷、王宏。因與族譜記錄不符，本文不再繼續(xù)探討。
? ? ? ? 六、初步結(jié)論與進(jìn)一步的探討方向
? ? ? ? 從上面的分析，可以得出如下結(jié)論：王集王氏族譜中的一世祖為嘉靖舉人、萬(wàn)歷進(jìn)士出身的揚(yáng)州府江都縣人王納諫。王集王氏于明代中晚期來(lái)自揚(yáng)州府江都縣（今江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)）。王集王氏乃青箱王氏，屬瑯琊王氏一支，堂號(hào)應(yīng)為“青箱堂”，現(xiàn)堂號(hào)“三槐堂”缺乏足夠依據(jù)。
? ? ? ? 然而，上述研究只是基于現(xiàn)有材料，且囿于書(shū)齋的探討。至于是否還原了歷史真相，由于證據(jù)鏈尚不夠完整，且存在一些硬傷，還有待于新史料的出現(xiàn)，以及進(jìn)一步的實(shí)地考察驗(yàn)證。下一步的探討應(yīng)沿如下方向進(jìn)行：
? ? ? ? （一）濟(jì)寧方向
? ? ? ? 尋找吉市口王氏族人，這是最便捷的方式。如果二世祖明代文成公在濟(jì)寧吉市口的后人仍藏有族譜，且源流清晰，則王集王氏在明代嘉靖以前的世系即可撥云見(jiàn)日了。但這要依賴兩個(gè)前提條件，一是要找到失散多年的濟(jì)寧吉市口王氏族人；二是濟(jì)寧吉市口王氏族人完整保留了明代嘉靖以前的族譜，或準(zhǔn)確記錄了靜軒公的名字，以及他做諸城縣儒學(xué)教諭前自何處來(lái)、籍貫?zāi)睦铩６遥@兩個(gè)條件要同時(shí)得到滿足。希望能有這部家譜存在，并且它僥幸躲過(guò)了戰(zhàn)火和離亂。
? ? ? ? （二）肥城方向
? ? ? ? 去肥城的目的是證偽，或者證實(shí)。一是去王晉村，查王納諫先生年譜或資料，詢問(wèn)其后人，了解其是否曾在濟(jì)寧為官，以及有否后人遷居濟(jì)寧。二是查看肥城縣志，以獲取更多的資料，并驗(yàn)證之前的判斷。
? ? ? ? （三）青州、諸城方向
? ? ? ? 一是查看青州府志的記載，重點(diǎn)看明代嘉靖年間前后有否王姓進(jìn)士。為什么看青州府志呢？因青州府位置重要，方志記述較為完備。假如靜軒公不是諸城人，只要在青州府所轄范圍內(nèi)，凡中進(jìn)士者應(yīng)都有收錄。二是看諸城縣志中，有否有明代嘉靖年間做過(guò)儒學(xué)教諭、號(hào)靜軒的王姓族人記載。三是去諸城縣考察，看有否“青箱王氏”？如果有，再看有無(wú)進(jìn)士出身，并且明代嘉靖年間做過(guò)本縣儒學(xué)教諭，后任濟(jì)寧州學(xué)正的人物。
? ? ? ? （四）江都方向
? ? ? ? 同上。一是查看縣志，看明代嘉靖年間前后有否王姓進(jìn)士，該進(jìn)士是否做過(guò)濟(jì)寧儒學(xué)學(xué)正。二是去揚(yáng)州市江都區(qū)考察，看有否“青箱王氏”？如果有，再看有無(wú)進(jìn)士出身，并且明代嘉靖年間做過(guò)青州府諸城縣儒學(xué)教諭，后任濟(jì)寧州學(xué)正的人物。
? ? ? ? （五）北京、上海方向
? ? ? ? 北京，去國(guó)子監(jiān)查看明代進(jìn)士題名碑，國(guó)家圖書(shū)館查《萬(wàn)歷三十八年庚戌科序齒錄》；上海圖書(shū)館，查《萬(wàn)歷三十五年丁未科進(jìn)士履歷便覽》及相關(guān)史料。看嘉靖前后王姓進(jìn)士，有否出身新江舊路山右郡或近似者，然后查其祖籍，按圖索驥，再查方志或進(jìn)行實(shí)地考察。
? ? ? ? 以上探尋方向，均有勞而無(wú)功之虞。對(duì)歷史的研究探索就是如此，隨時(shí)都有可能遭遇挫折，導(dǎo)致一切推倒重來(lái)。盡管沒(méi)有廓清從何處來(lái)、究竟為誰(shuí)這兩個(gè)基本問(wèn)題，然而，四百年來(lái)，這并未影響王集王氏族人生生不息、安居樂(lè)業(yè)的生活。譜系缺失，是許多宗族遇到的問(wèn)題。比如同治二年（1862年）為王氏族譜做序的巨野縣司訓(xùn)、道光辛卯恩科舉人王子蘋(píng)就寫(xiě)道：“舊傳王氏有瑯琊派，有太原派，余青人也，距太原尚遠(yuǎn)，唯距瑯琊較近……然考余家乘，明初自直隸棗強(qiáng)遷居安丘，至棗強(qiáng)王氏之出于太原抑或出于瑯琊，則不得而考也”。
? ? ? ? 對(duì)于王集王氏來(lái)說(shuō)，從哪里來(lái)、是什么人也許是兩個(gè)永遠(yuǎn)也解不開(kāi)的謎題，答案或許早已湮滅在歷史的煙云中。真相，就像被打散的拼圖，偶爾，有心者撿拾到雪泥鴻爪的幾張碎片，可惜不管怎么努力，僅有的幾張碎片都難以勾連，拼不出完整的畫(huà)面。
? ? ? ? 本文研究，僅基于作者目前所能查到的既有資料，難免掛一漏萬(wàn)，楮葉莫辨。由于資料闕如，不能不做大膽推測(cè)。因研究需要，文中還提及若干人物，如有冒犯，純屬論證之需，并無(wú)不敬之意。另外，由于學(xué)識(shí)水平有限，文中難免出現(xiàn)紕漏和訛誤，還望族人及方家指正。正本清源，廓清王氏宗族的歷史謎團(tuán)，還需有知識(shí)、有條件的族人及感興趣的朋友繼續(xù)努力，以使真相早日撥云見(jiàn)日。
? ? ? ? 七、后記
? ? ? ? 新證據(jù)帶來(lái)更多謎團(tuán)。
? ? ? ? 說(shuō)是新證據(jù)，其實(shí)是老證據(jù)，只是以前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)而已。
? ? ? ? 寫(xiě)完本文，正在沾沾自喜之際，忽然想到，前幾天在網(wǎng)上看到，濟(jì)寧李守信石坊上面有近似王納諫的字樣。以前多次見(jiàn)過(guò)此坊，該坊原立于南市場(chǎng)，后因竹竿巷改造，被遷至東大寺南。也看過(guò)石坊上面的人名信息，但看過(guò)就忘，沒(méi)有在意。于是專門(mén)跑了一趟，該石坊上刻“旌表孝行生員李守信之門(mén)”。據(jù)說(shuō)，這是目前濟(jì)寧市僅存的一座表彰男人的石坊。
? ? ? 石坊上刻有許多文字，坊柱右額書(shū)：“巡撫山東右副都御史李同芳，巡按山東監(jiān)察御史溫如璋，提學(xué)山東按察司副使徐夢(mèng)樓”，左額書(shū)：“兗州府同知署濟(jì)寧州事李忠臣，濟(jì)寧州儒學(xué)學(xué)正舉人王納諫，萬(wàn)歷四十六年十一月吉旦立”。萬(wàn)歷四十六年是1618年，再過(guò)19年，就是巨野王氏首次修譜的崇禎十年(1637年）。
? ? ? ? 然而，就是這么簡(jiǎn)單的幾個(gè)字，有關(guān)單位在旁邊樹(shù)立的簡(jiǎn)介牌還給弄錯(cuò)了。比如將“王納諫”誤寫(xiě)為“王納”。更可笑的是，有人以訛傳訛，在網(wǎng)上發(fā)帖子，竟然說(shuō)石坊上刻了儒學(xué)學(xué)正“王納多”的名字。看來(lái)，古往今來(lái)，馬虎大意的人隨時(shí)都有可能出現(xiàn)。可是，像修史志及做文化研究的人，要是也這般粗枝大葉，隨隨便便就寫(xiě)錯(cuò)人名和籍貫，又會(huì)給那些利用這些史料做研究的人將帶來(lái)多大的困難！
? ? ? ? 又一波挑戰(zhàn)來(lái)了。根據(jù)前面的考證，江都人王納諫于萬(wàn)歷三十一年（1603年）中舉人，萬(wàn)歷三十五年（1607年）中進(jìn)士；肥城人王納諫萬(wàn)歷四十四年（1616年）中進(jìn)士。那么，為什么遲至萬(wàn)歷四十六年(1618年)，石坊上的王納諫還落款為舉人呢？如果石坊上留名的王納諫即王集王氏的一世祖，為什么19年后的家譜中不留他的名字？難道，還有第三個(gè)王納諫存在嗎？抑或已有的結(jié)論尚需重新檢討？
? ? ? ? 而且，按照族譜，一世祖靜軒公及三世祖文成公都是“賜進(jìn)士出身”，即二甲。可是，從已知的材料看，江都王納諫和肥城王納諫都是三甲，即“同進(jìn)士出身”。難道，族譜的記載存在故意的浮夸？當(dāng)然，除此之外，還有其他一些仍對(duì)不上號(hào)的地方，這些問(wèn)題的存在，使得剛剛看到希望的研究更加撲朔迷離起來(lái)。
? ? ? ? 也許，王氏先祖在有意無(wú)意中設(shè)下了一個(gè)迷局。而他，或他們，正微笑著等待后人來(lái)慢慢解開(kāi)。
? ? ? ? 真相仍在路上，探索還須努力。
（欲知后事如何，請(qǐng)點(diǎn)擊：王氏宗族淵源新考）
