2017-04-27 華杉
【“盡心”三節(jié)，區(qū)區(qū)曾有“生知、學(xué)知、困知”之說(shuō)，頗已明白，無(wú)可疑者。蓋盡心、知性、知天者，不必說(shuō)存心、養(yǎng)性、事天，不必說(shuō)夭壽不貳、修身以俟，而存心、養(yǎng)性與修身以俟之功已在其中矣。存心、養(yǎng)性、事天者，雖未到得盡心、知天的地位，然已是在那里做個(gè)求到盡心、知天的工夫，更不必說(shuō)夭壽不貳，修身以俟，而夭壽不貳，修身己俟之功已在其中矣?！?br>
關(guān)于盡心、養(yǎng)性、事天三節(jié)，之前曾用生知安行、學(xué)知利行、困知勉行的道理來(lái)講過(guò)，應(yīng)該已經(jīng)說(shuō)得非常明白，沒(méi)什么可懷疑的了。達(dá)到盡心、知性、知天境界的人，，不必說(shuō)存心、養(yǎng)性、事天，也不必說(shuō)夭壽不貳、修身以俟，而存心、養(yǎng)性與修身以俟的功夫已經(jīng)在其中了。致力于存心、養(yǎng)性、事天的人，雖然還沒(méi)有達(dá)到盡心、知天的境界，但是已經(jīng)在那里做追求盡心、知天的工夫了，更不必說(shuō)夭壽不貳，修身以俟，而夭壽不貳，修身己俟的功夫已經(jīng)在其中了。
【譬之行路，盡心、知天者，如年力壯健之人，既能奔走往來(lái)于數(shù)千里之間者也。存心、事天者，如童稚之年，使之學(xué)習(xí)步趨于庭除之間者也。夭壽不貳、修身以俟者，如襁褓之孩，方使之扶穡傍壁，而慚學(xué)起立移步者也。既已能奔走往來(lái)于數(shù)千里之間者，則不必更使之于庭除之間而學(xué)步趨，而步趨于庭除之間，自無(wú)弗能矣。既已能步趨于庭除之間，則不必更使之扶墻傍壁而學(xué)起立移步，而起立移步自無(wú)弗能矣。然學(xué)起立移步，便是學(xué)步趨庭除之始，學(xué)步趨庭除，便是學(xué)奔走往來(lái)于數(shù)千里之基，固非有二事，但其工夫之難易則相去懸絕矣?！?/p>
這就好比走路，盡心、知天的人，就好像年富力強(qiáng)的人，已經(jīng)能夠奔走往來(lái)于數(shù)千里之間了。而存心、事天的人呢，就好像是幼稚園的兒童，正在院子里學(xué)習(xí)走路。夭壽不貳、修身以俟的人，則像是襁褓中的嬰孩，剛剛扶著墻壁學(xué)習(xí)站立走動(dòng)。
那既然已經(jīng)能奔走往來(lái)數(shù)千里的人，自然不必讓他去學(xué)習(xí)在庭院中走路，他自然能在庭院中走。那已經(jīng)能在在庭院里走到的人，也不用讓他學(xué)習(xí)去扶著墻壁站立走動(dòng)，他自然站得起來(lái)走得動(dòng)。而扶著墻壁學(xué)習(xí)站立走動(dòng)的人，自然是學(xué)習(xí)在庭院中走路的開(kāi)始，自然是學(xué)習(xí)能往來(lái)千里奔走的基礎(chǔ)。所以這都是一個(gè)事，不是兩個(gè)事，只是功夫的難易程度相差懸殊。
【心也，性也，天也，一也。故及其知之成功則一。然而三者人品力量，自有階級(jí)，不可躐（lie）等而能也。細(xì)觀文蔚之論，其意以恐盡心、知天者，廢卻存心、修身之功，而反為盡心、知天之病。是蓋為圣人憂工夫之或間斷，而不知為自己憂工夫之未真切也。吾儕用工，卻須專心致志，在夭壽不貳、修身以俟上做，只此便是做盡心、知天工夫之始。正如學(xué)起立移步，便是學(xué)奔走千里之始。吾方自慮其不能起立移步，而豈遽其不能奔走千里，又況為奔走千里者而慮其或遺忘于起立移步之習(xí)哉？文蔚識(shí)見(jiàn)本自超絕邁往，而所論云然者，亦是未能脫去舊時(shí)解說(shuō)文義之習(xí)，是為此三段書分疏比合，以求融會(huì)貫通，而自添許多意見(jiàn)纏繞，反使用功不專一也；近時(shí)懸空去做勿忘、勿助者，其意見(jiàn)正有此病，最能耽誤人，不可不滌除耳?！?/p>
心、性、天，本質(zhì)是一個(gè)，所以三者最后的成功是一樣的。但是三者的品行、才能存在差異等級(jí)，因此不能超越自己的能力去修養(yǎng)。我仔細(xì)思考了你的觀點(diǎn)，你的意思，是擔(dān)心盡心、知天的人，反而荒廢了存心養(yǎng)性，修身以俟的功夫。你這是替圣人操心，擔(dān)心他的功夫不要搞間斷了，卻沒(méi)有替自己著急，是你自己的功夫還不夠真切啊！
我們用功，專心致志，在夭壽不二，修身以俟上做，這就是盡心、知天的功夫的開(kāi)始。正如學(xué)習(xí)扶墻站立走動(dòng)，就是學(xué)習(xí)奔走千里的開(kāi)始。我正擔(dān)心自己不能站立起步，怎么會(huì)擔(dān)心自己不能奔走千里呢？又哪里顧得上去操心別人能夠奔走千里的，不要忘了站立起步的功夫呢？
你的見(jiàn)識(shí)本來(lái)超凡脫俗，卻說(shuō)出這些沒(méi)邏輯的話，究其原因，還是因?yàn)槟銢](méi)有脫去讀書在文義上糾纏的壞習(xí)慣，把這三段書割裂開(kāi)來(lái)，分析比對(duì)，以求融會(huì)貫通，結(jié)果把自己給繞進(jìn)去了，用功也不專心專一了。近日那些懸空去下個(gè)“勿忘勿助”功夫的，也是這個(gè)毛病。這毛病最能耽誤人，一定要改掉！
【所謂“尊德性而道問(wèn)學(xué)”一節(jié)，至當(dāng)歸一，更無(wú)可疑。此便是文蔚曾著實(shí)用功，然后能為此言。此本不是險(xiǎn)僻難見(jiàn)的道理，人或意見(jiàn)不同者，還是良知尚有纖翳潛伏，若除去此纖翳，即自無(wú)不洞然矣。】
“尊德性而道問(wèn)學(xué)”，是《中庸》里的話：“君子尊德性而道問(wèn)學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸?！?br>
朱熹注解說(shuō)：尊，是恭敬奉持。德性，是我受之于天的正理。道，是由，通過(guò)問(wèn)和學(xué)。尊德性，是存心而極乎道體之大者；道問(wèn)學(xué)，是所以致知而近乎道體之細(xì)者。這兩者，是修德凝道之大端。
一般人認(rèn)為，心學(xué)偏重于尊德性，理學(xué)偏向于道問(wèn)學(xué)。就格物致知的解釋，朱熹的解釋偏向于道問(wèn)學(xué)，王陽(yáng)明的解釋偏向于尊德性。聶文蔚就說(shuō)，尊德性和道問(wèn)學(xué)是一件事。王陽(yáng)明就贊賞他的認(rèn)識(shí)：
你對(duì)于“尊德性而道問(wèn)學(xué)”一節(jié)的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然是一件事，不是兩件事，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。正因?yàn)槟阕约褐鴮?shí)用功，才能說(shuō)出這樣的話。如果是在文字上比對(duì)，那又出毛病了，就不會(huì)有這樣的切身體會(huì)。這本來(lái)不是什么生僻難懂的道理，人們卻有不同意見(jiàn)，這還是因?yàn)榱贾羞€有灰塵潛伏。如果能掃除這些灰塵，自然就洞然通透了。
【已作書后，移臥檐間，偶遇無(wú)事，遂復(fù)答此。文蔚之學(xué)既已得其大者，此等處久當(dāng)釋然自解，本不必屑屑如此分疏。但承相愛(ài)之厚，千里差人遠(yuǎn)及，諄諄下問(wèn)，而竟虛來(lái)意，又自不能已于言也。然直憨煩縷已甚，恃在信愛(ài)，當(dāng)不為罪。惟浚處及謙之、崇一處，各得轉(zhuǎn)錄一通寄視之，尤承一體之好也。
右南大吉錄。】
信寫完之后，我躺屋檐下，正好閑來(lái)無(wú)事，就再寫幾句。文蔚的學(xué)問(wèn)已經(jīng)得到要領(lǐng)，這些問(wèn)題，時(shí)間長(zhǎng)了自然明白，本來(lái)不需要我這樣條理分疏的細(xì)講。但是承蒙你的厚愛(ài)，又不遠(yuǎn)千里派人來(lái)，諄諄下問(wèn)。我不能辜負(fù)你的來(lái)意。但是我話說(shuō)得直白又瑣碎，怕你心煩。不過(guò)自恃你對(duì)我的信任和愛(ài)護(hù)，應(yīng)該也不會(huì)怪罪我把！惟浚、謙之、崇一哪里，也煩請(qǐng)你分別抄送一份給他們，讓他們共同分享我們的討論。
以上是南大吉記錄的。
