之前寫了個《虎咬死人事件誰之責(zé)？請慎談生命的話題！》就八達(dá)嶺野生動物園老虎致人死傷案，表達(dá)了一下與輿論一邊倒痛斥已重傷女人不守規(guī)則活該如此的不同意見。看到網(wǎng)友留言，大多仍不理解。想來必是寫得急了，表述不清。未盡之意，今再談之。
為什么守規(guī)則的人沒有得到應(yīng)有的褒揚(yáng)和肯定，而不守規(guī)則的人卻又為她鳴冤叫屈？因為守規(guī)則的你還健在，而不守規(guī)則的她已經(jīng)獨(dú)吞慘痛苦果。這是守規(guī)矩的人不曾注意到的利好，也是不守規(guī)矩者的看得見的損害。而當(dāng)不守規(guī)則者受到重大損害，我們在查清事實的基礎(chǔ)上就要仔細(xì)挎問規(guī)則制定者：規(guī)則制定的清楚與否？保證規(guī)則實施的措施有沒有、到位不到位？規(guī)則制定者有沒有權(quán)力制定這些規(guī)則？甚至，究竟該不該允許存在引發(fā)這些規(guī)則的事物（八達(dá)嶺野生動物園硬件設(shè)施軟件管理達(dá)不達(dá)標(biāo)、能不能合法經(jīng)營？）這絕不是天經(jīng)地義的事：大家都默許遵守了某個規(guī)則相安無事，就她不守規(guī)矩，一死一傷，活該！
打個比方?！按松绞俏议_，此樹是我栽，要打此路過，留下買路財”。這是山大王向過往游客廣而告之的“協(xié)議”。游客們乖乖地履行“協(xié)議”，為觀賞山大王養(yǎng)的山禽猛獸，聽從安排交了買路財平安上路，卻突然有幾個游客不知性情乖張還是疏忽大意沒按指定路線規(guī)定方式行動、被老虎咬了一死一傷，且不說該協(xié)議制式合同有無霸王條款的問題，單說能不能掰扯掰扯這山大王控制區(qū)的游客和老虎管理的問題呢？簽了個包含游客不得為內(nèi)容的協(xié)議，并不意味著盡了告知和提醒義務(wù)，更不意味著盡了所有管理職責(zé)。對八達(dá)嶺野生動物園老虎致一死一傷案，已有人指出，園方應(yīng)當(dāng)不允許出事小型車型自駕游，即便允許也應(yīng)當(dāng)增加強(qiáng)制粘貼車窗門密封膠帶等防護(hù)措施。
受到老虎損害談及法律根本上是一種救濟(jì)途徑而不應(yīng)該成為再次受到人類戕害的開端。從法的作用來看，法最終會明辨是非評判各方行為，指引人們在今后的類似情形下如何未雨綢繆怎樣趨吉避兇應(yīng)當(dāng)做出什么樣的具體舉動。
有的時候有的地方會洋溢肆虐偽善的面孔，在真正需要痛斥諸如腐敗分子和其他違法犯罪分子等社會公序良俗破壞者的時候，往往集體保持緘默或者由于某個具體情節(jié)選擇性視聽任矯情泛濫而罔顧根本事實與規(guī)則；但這次卻又以排山倒海的氣勢捍衛(wèi)起一個動物園的規(guī)則。我想，這必然不是真正的捍衛(wèi)規(guī)則吧，因為不恤弱者、不做縝密思維、不求公正，這么個捍衛(wèi)法，恐怕連潛規(guī)則也要捍衛(wèi)了呢。
