“好生意如果旱澇保收的話，當人們逐漸了解之后，好生意就不再是好生意了。”

有什么是旱澇保收的生意呢？我首先想到殯葬業、水、電、氣等，這些生意受經濟周期影響比較小，無論經濟情況好壞，人都需要。市場經濟是充分競爭的，如果一個生意能旱澇保收，那進入的競爭者就會增多，導致每個人的市場份額變小，進而導致利潤降低。那一個微利的生意肯定不是好生意。 如果在一個壟斷市場，當人們逐漸了解這個生意旱澇保收的原因是因為壟斷帶來的話，民眾就會譴責這個企業經營者，政府也會展開反壟斷調查，或者永遠只能在政府的襁褓中長大。

“政府高價賣地，使得房價上升，原材料更貴了，最終產品也就更貴了。”這話還能有什么錯？

我覺得錯在因果關系搞反了。首先是因為城市人口增多，大量人群進入城市，買房需求上升，房價上漲，地產商有利可圖，紛紛進入房地產市場，導致土地供應緊張，供求關系影響物價，導致政府必須拍賣土地，才能保證公平，地產商紛紛競價，推高了地價。一個產品貴還是便宜，原材料只是一個因素，還有其他因素，如藥品和電子產品，真正用來制造他的原材料不需要多少錢，更多的是研發成本高。還有其他物流成本和流通成本會影響產品的價格，并非原材料貴了，產品就會更貴。

“老板變本加厲地要求員工加班，既不加工資，又不給補休，但員工還是照樣上班和賣力工作，既沒有絲毫懈怠，也沒有另謀高就，這說明老板苛刻待人，是沒有成本的。”這句話對不對？

這句話肯定是錯的，成本不光是有形的成本，還有無形的。如員工的忠心，員工的健康和良好的工作狀態，這些都是會影響企業經營的。老板苛刻待人，員工沒走，一是可能走的時機不合適，二是可能沒有找到合適的下家。一旦這個企業遇到風險，肯定是墻倒眾人推的。這樣的企業也是沒有未來的，短時間內可以維持運轉，長時間肯定有風險。這是企業最大的隱形成本。

有人說：“從純經濟學角度看，偷竊對社會并沒有造成傷害，一個人減少的財富，恰恰等于另一個人增加的財富，這只是財富再分配而已。”你作何評論？

一派胡言。如果通過偷竊達到從財富再分配的目的，那所有人都會去偷竊，沒有人會真正把心思放在社會財富增加上，完全可以白天睡大覺，晚上去偷竊。最終傷害的整個社會。這個跟馬糞爭奪案的道理是一樣的。要看一個社會發展的方向和目的是什么。偷竊還會導致大家的產權意識淡薄，最終動搖整個社會的根基。