今天有關(guān)“江歌遇害”的文章已經(jīng)開始刷屏，然而就在兩天前，“攜程親子幼兒園虐童”的事件還鬧得全民憤慨。你看，再大的事情，過不了兩天就被吃瓜群眾拋之腦后。
互聯(lián)網(wǎng)時代，大家的注意力，同情心，三觀和雙商很難保持清醒獨立，我們只是不斷地被左右。
這次咪蒙出來發(fā)文，立場鮮明的要“人肉劉鑫”，而且號召大家響應(yīng)聯(lián)名申請“必須判處兇手死刑”。
我大概看了下文章，因為我之前已經(jīng)很認真的了解過案件，所以只關(guān)注到文末的聯(lián)名號召。當(dāng)時感覺自己身為一個情緒動物，很是憤慨，覺得自己的確幫不了江歌的母親和奶奶什么，但是話費一分鐘時間簽個名字也是一份微薄之力。
然后，我生平第一次轉(zhuǎn)發(fā)了咪蒙的文章。在這之前，我也考慮了一下，如果我轉(zhuǎn)發(fā)了咪蒙的文章，朋友們會不會覺得我這個人入了邪教？
反念一想，可拉倒吧，真是朋友就肯定了解我是什么人。
果不其然，發(fā)了以后，有朋友就表示為什么那么多寫“江歌案件”的推文，你偏偏轉(zhuǎn)發(fā)咪蒙的文章？然后我也去看了朋友說的那篇文章，無非就是案件梳理，再加一些評價，但是沒有聯(lián)名活動，也就是說，這篇文章最終只會像之前其他描寫大事件的推文一樣，大家在評論里發(fā)泄一下情緒，很快就忘了這篇文章。
相比之下，咪蒙文章的末尾還給大家一個入口，可以實際幫助到受害者的一個入口。
我為什么要轉(zhuǎn)發(fā)那篇對我沒價值的文章呢？
有一部分人真的是“單純”討厭咪蒙。我們都明白“沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的狠”。怎么可能會“單純”呢？
我覺得這就像我轉(zhuǎn)發(fā)咪蒙文章之前的擔(dān)憂一樣，討厭咪蒙的人只是怕被當(dāng)做異類，怕自己“獨立”的人設(shè)崩塌。大家都依靠社交鏈過活，誰也不想被邊緣化。哪怕轉(zhuǎn)發(fā)一次也不行，風(fēng)險太大。斟酌一下，還是轉(zhuǎn)發(fā)其他diss咪蒙的文章吧，顯得自己很有獨立思想。
當(dāng)然，喜歡誰，討厭誰，這是每個人基本自由。
那么咪蒙是在蹭熱度么？以咪蒙現(xiàn)在的粉絲量，“蹭熱度”這種低級操作，壓根兒沒有必要?；叵胫拔⑿殴俜酱笳D，一言不合就永久封禁了一大波百萬千萬級公眾大號，咪蒙也被禁言了好久。這說明什么？很明顯，咪蒙作為自媒體現(xiàn)象級大號，已經(jīng)不能自由表達，她已經(jīng)開始接受上層監(jiān)管，承擔(dān)著社會責(zé)任，左右著輿論導(dǎo)向，所以開始謹言慎行。
咪蒙這次發(fā)文，我認為就是一次善舉。一起發(fā)生在日本的案件，江歌家里只剩母親和奶奶兩位普通中國女性相依為命，誰來幫助她們？
說起蹭熱度，我覺得某些發(fā)文嗆咪蒙的公眾號倒是挺沒勁的。反正自媒體行業(yè)好像已經(jīng)有了潛規(guī)則，“只要咪蒙一發(fā)文章，不管她寫什么，一定會有某些公眾號發(fā)文反駁”。
反駁的文章重點還是落在“該不該人肉劉鑫”“咪蒙坐收漁利”，通篇文章說完，并沒有發(fā)現(xiàn)對受害者一家有什么實際幫助?！叭巳狻币粋€人確實不對，可是也要分清楚人肉誰，善惡自己分辨吧。
我還想問下這些“中立清醒”的作者，人家咪蒙已經(jīng)對江歌的媽媽提供了法律和經(jīng)濟援助，你們呢？僅僅寫一篇文章彰顯一下自己有大局觀，三觀健康，懂法知法，不會像咪蒙文章評論里那些人如此激進不理性，嗯？
哦，然后你們幫到受害者家庭了嗎？誰在蹭熱度？
附帶一下聯(lián)名的網(wǎng)址：
http://1.13969613663.applinzi.com/homePage.php，按照提示親自簽上您的名字。（如果打不開，可能是訪問人數(shù)太多，稍等一會再登錄）
