1、晚節不保的老人誰之過？
今天看一篇文章大概意思是，一位七十多歲的老漢數次嫖娼被公安局抓住，老漢毫無悔意，卻說老伴兒去世多年自己獨居，兒子不經常來看他，對他找老伴兒卻橫加阻攔，所以他才出來嫖娼。
老頭兒是一位退休的工程師，有一定的經濟基礎。后來老頭兒心臟病突發去世，錢被騙光，房子裸捐，總之一點遺產沒給兒子留下。作者的意思是說，他兒子沒有得到這份遺產應該是“咎由自取”。因為他干涉老人再婚才導致老人如此結果。
看完文章我啼笑皆非，什么鳥作者，經歷過養老嗎？懂得幾個養老問題？這樣復雜的社會問題，不是非黑即白那么簡單，就敢憑表面現象隨便下結論嗎？
由于這個故事使我聯想到了我家這些年的這些事兒，其實這些養老事兒，外人很難看清楚是非，說明白對錯？復雜程度就是家庭問題的里的“哥德巴赫猜想”？沒有經歷過的人就會說，那老人找老伴就找唄？那老人的錢自己花，兒女不應該干涉？
這么說絕對有道理，也很正確。說這話的人一般是沒攤上類似的老人。誰攤上了還這么說，我就心服口服外加佩服！你想想一個七十多歲的老人找四五十歲的女人，她能愿意伺候你嗎？顯然目的性非常強，就是想要老人手中的錢財？
如今社會連自己爹都不愿意床前伺候的人還少嗎？卻甘心情愿伺候和自己爹一樣年齡的老男人？鬼才相信那是“愛情”。那就是赤裸裸地“交換”，說交換還是好聽的，還是有一定底線人的行為。其中一部分無底線的人不想伺候，就想不付出的立刻“掠奪”和“占有”然后玩消失。
退一步講，要是真心伺候老人，等老人沒了，給些財產還說得過去。問題現在別說是中老年再婚，就是年輕人初婚，沒有金錢作為基礎條件都很難正常維系的。老人的再婚姻（尤其是高齡老人）比股票風險還大，基本90%沒有善終。
作者僅從表面結果就指責兒子的不孝才是“罪魁禍首”，有失公允。老人有不妥，兒子也有問題，這種家庭糾紛我覺得水很深，問題很復雜，一般不在其中的人根本就破解不了謎底。
養老問題是一個社會大問題，不僅是經濟上的供養，生活上的照顧，情感上的慰藉，那么簡單易操作（但很多人還做不到位）？社會的復雜，欲望的無度，人性的貪婪等等，林林總總誰又能完全滿足誰的要求？
所以我現在對老人再婚問題、老人被騙問題可以說，是處于一頭霧水的蒙圈狀態。分不清怎么做是對、怎么做是錯？當父母提出不切合實際的要求時，是不講原則的滿足？還是理智的制止？真是仁者見仁、智者見智啊。沒有統一標準的正確答案。尤其沒到一定年齡的人，沒有親身經歷過養老的人，最好不要站在道德高度來“指點江山”。
2、我推崇的老人再婚模式
昨天我同事跟我說了一段她母親和她繼父的一段再婚故事，我覺得這個做法才是真正的老人再婚的典范值得推廣。
她父親出車禍去世，他母親自己獨居了十年后，本屯子一個老會計老伴兒去世了。經親友介紹他倆就結合了，老頭搬到老太太家。每人每月拿出一部分錢建立公共賬戶，支付日常的花銷。自己兒女給的錢，放在個人賬戶里（互不干涉），誰的房產將來誰的兒女繼承。他們已經在一起和諧地生活了快十年，雙方兒女都非常滿意。
我說：再婚成功的主要原因在你母親境界高，她是真正想找個老伴兒相互陪伴一起慢慢變老的，而不是蓄意利用“婚姻”作為道具、籌碼來達到斂財的目的的（有些人把再婚當發家致富的手段了）。
不貪財的女人才是老人幸福再婚的保障。出現糾紛都是因為女人再婚就想掌控男人的錢財及家產據為己有。這樣做就剝奪了男方兒女的繼承權，才會遭到男方兒女的強烈反對。而你的母親不但不占有男方的家產而且還把老頭兒接到你家來居住，老頭的房子仍然是老頭兒的，他家一點兒都沒吃著虧，老爹還有人照顧，所以他的兒女怎能不支持、不高興呢？
以上圖片為大外甥女提供
