各位，能不能別總盯著那幾塊月餅看？
2016年中秋前夕，一家國內知名的互聯網企業(yè)開除了幾名員工（對外聲明里面，用的是頗為和緩的“勸退”字樣）。公眾的印象里，緣由是他們上班時間編寫腳本搶月餅，搶了100多個。
這家企業(yè)（以下簡稱A公司）規(guī)模巨大，開除幾個員工這種小事兒本應波瀾不驚。可是沒料到此舉如同捅了馬蜂窩。
俗話說，“屁股決定腦袋”，這次真的給大家見識到了。許多技術人員揶揄挖苦A公司，為被開除者鳴不平；不少管理者們站出來支持A公司的決定。一時間新聞App、論壇和朋友圈里面到處都是爭論，好不熱鬧。
雙方爭辯的焦點之一是A公司聲明中反復出現的“價值觀”一詞。它到底是什么？大家都在講，我卻始終看不透。
看不透就上網搜，還真在A公司的網站搜到了，一共有6個關鍵詞。
于是許多人一眼就看到了“誠信”這個關鍵詞，說員工們肯定是因為不誠信，才被開除的。
可是用腳本是不是不誠信的行為？咱們先不展開討論這個問題，免得又掉進坑里。
請看另外一個價值觀關鍵詞“擁抱變化”，解釋中有“勇于創(chuàng)新”。人家不愿意用鼠標來人肉點擊，使用技術來做，不算創(chuàng)新嗎？
如此看來，單單聊“價值觀”，那可真是“公說公有理婆說婆有理”。
我做過許多場辯論賽的評委，深知如果論辯雙方概念不一致的話，那就是各說各話，難以砥礪出思維的火花。
所以，我很想知道，價值觀到底是什么？
今天重讀《人類簡史》，突然間讀到一段話，我如同被一道閃電擊中一樣，呆呆地坐了幾分鐘。
震到了我的這句話是：
公司……是個想象的共同體。
想象的共同體
什么叫想象的共同體？
就是有人編個故事。真假無所謂，只要大家都相信這個故事，那便是取得了共識，大規(guī)模的協(xié)作才有可能發(fā)生。
假的故事叫做神話。例如嫦娥奔月，所以我們才一起放假吃月餅慶祝中秋。
真的故事對應的可是嚴肅的實體，例如國家、公司、法律、金錢……
價值觀就是為了營造想象的共同體而編出來的故事。對一個上市公司而言，價值觀的公開表述永遠無法具體而細致，因為對不同的利益相關者(stakeholders)，故事根本就不一樣！
對自己的股東，需要強調“我們要賺錢”，否則股東拿腳投票。
對顧客，一定不能強調“我們要賺錢”，否則顧客會認為你貪得無厭坑他，一樣拿腳投票。
對員工，一定要凝聚意志。甭管是眼前的“大碗兒喝酒大口吃肉”，還是給未來畫個股權激勵的餅，只要管用都要講，否則員工也會用腳投票。
一個公司去講故事，未必能有用。不信你編個故事看看能忽悠幾個人？
但是一個公司不講故事，是萬萬不行的。尤其是A公司。
我們經常用A公司的支付產品（以下簡稱Z產品）來結賬，很多人因此出門都不帶錢包了，對不對？
用戶為什么敢于把銀行卡關聯到Z產品呢？
用戶為什么覺得通過Z產品結賬就放心呢？
Z產品的用戶都到A公司的機房參觀過嗎？都調查過A公司和銀行之間的資金流動狀況嗎？都時刻監(jiān)控自己Z產品理財產品里的每一分錢究竟被投到了哪里了嗎？
沒有啊。用戶們只是相信A公司的品牌，相信它旗下的Z產品是安全的。
假如隨便一個張三或李四創(chuàng)建了一個新支付產品叫做“Z1”，界面和功能都做的與Z產品極其類似，而且到處宣傳推廣，你會用嗎？
不會吧？而且有社會責任感的你還會打電話舉報金融詐騙，對吧？
因為你相信的，是A公司的故事。
商戶們相信A公司的故事，于是到A公司的電商平臺做買賣，交場租費。
消費者們相信A公司的故事，于是上A公司的電商平臺剁手購物，用Z產品支付。
股東們相信A公司的故事，于是買A公司的股票，還愿意持有，因為相信A公司的廣闊前景。
員工們相信A公司的故事，于是來投簡歷找工作，寧可“996”、“007”也在所不惜。
想想看，如果上述各方都不再相信A公司的故事了，會發(fā)生什么？
想象的共同體就會崩塌！大規(guī)模的協(xié)作會中止！對于一個平臺提供商來說，協(xié)作中止是什么意思？
所以你也不用再去逼問A公司的價值觀了。基于上述推論，我們有超過99%的信心認為它絕對不會向內部或者外界講以下這3個故事：
- 我們的規(guī)則不公平（不規(guī)矩）
- 我們的系統(tǒng)有漏洞（不專業(yè)）
- 我們的產品可替代（不值錢）
我們的規(guī)則不公平
2016年春節(jié)，Z產品鼓搗了一次“集齊五福”活動。許多人參加之后紛紛表示肘關節(jié)和腕關節(jié)的鍛煉效果明顯——可惜五福沒有湊齊，因此沒有分錢資格。
因為其中一個福字兒稀缺。
大家罵A公司有意為之，故意戲耍公眾。不過對于A公司來說，雖然沒什么光彩，卻也談不上損失。大家依然上A公司的電商平臺購物，用Z產品付款，甚至還有不少人繼續(xù)在Z產品里面存錢理財。
為何被罵卻不受影響呢？因為雖然得獎人數比預期少，但至少規(guī)則公平啊。大家每個人集齊福字兒分獎金的可能性一樣低啊。
夫子說得好，“不患寡而患不均”。用在這里正合適。
這個負面事件，只能說明A公司既想賺眼球又小氣摳門，卻對A公司維護想象共同體的故事毫無不良影響。
然而這次搶月餅事件性質完全不同。A公司員工為了幾塊月餅，居然用了腳本！
其實許多人根本不知道什么是腳本。然而自從幾年前跟“春運車票”、“黃牛”這些關鍵詞聯系起來之后，“腳本”一詞早已變成洪水猛獸了。
人們都知道福利彩票中頭等獎的可能性比空難都低，但是許多人就是愿意掏錢碰碰運氣。然而，一旦新聞爆出有人在福彩抽獎中作弊，那可是群情激憤的事兒。
如果動用腳本秒殺商品這種事兒在A公司內部都被允許，是不是意味著A公司有縱容和鼓勵技術作弊的傳統(tǒng)呢？
如果可以作弊，那A公司電商平臺上屢見不鮮的秒殺會立即籠罩上濃重的“陰謀論”陰影。消費者不再愿意來積極參與，那同樣的成本做宣傳推廣，積攢到的人氣會大幅降低。有些網站的留言區(qū)已經出現了這種不和諧的聲音。
A公司電商平臺上有的商家日進斗金，有的門可羅雀。許多商戶原本把經營不善賴在自己水平低、運氣差頭上。而一旦有機會把經營不善歸因于“其他人在作弊”，許多人會立即相信這一論斷。這種輿論一旦啟動就是個正反饋循環(huán)，剎車都來不及。
我們的系統(tǒng)有漏洞
一個支付系統(tǒng)最重要的特點是什么？
安全！
如果不安全，誰敢用？真金白銀啊。
其實何止是支付系統(tǒng)，幾乎所有信息系統(tǒng)都需要注重安全。
正常的情況下，一旦信息系統(tǒng)有漏洞，用戶的忠誠度和滿意度會迅速下降。
C網站是國內最大的開發(fā)者社區(qū)，許多信息技術屆的領袖人物都在上面有自留地，寫文章談心得，相互交流。
不料2011年C網站被爆出大漏洞——所有的用戶密碼居然都是明文存儲！盜取后，黑客把整個密碼庫直接發(fā)布在了網上。
那些平時給別人寫書作報告講系統(tǒng)安全的技術牛人們不幸遭遇了后院起火的鬧劇，趕緊匆匆更新自己各個賬戶的密碼，忙得不亦樂乎。
C網站的多年打造的良好形象一夕之間毀掉了——做信息技術論壇的人居然沒有一點兒信息安全常識，太不靠譜了！
當然凡事皆有例外。有兩個操作系統(tǒng)一直以不安全著稱。許多人一邊罵街一邊升級，卻還在堅持用。這也是奇觀，證明人家有穩(wěn)定的客戶群。
回到我們的例子里面，A公司給內部員工用的系統(tǒng)，那還不是精益求精啊？這樣的系統(tǒng)上面搶月餅居然下單之后不轉支付頁面，連最大購買量都不限制，不滑稽嗎？是不是漏洞？
如果你說不是，那就意味著本來就沒有秒殺數量限制。那人家別說搶到100多個，就是搶到1000多個也沒錯兒啊，至于跑去承認錯誤嗎？
所以，系統(tǒng)做的肯定不符合預先規(guī)則設計，有漏洞。
給自己人用的系統(tǒng)都有漏洞，那用戶的購物記錄會不會外泄啊？用戶的電話地址會不會被黑客弄到啊？Z產品理財應用中的錢保險嗎？
如果你在A公司的客服部門，這種問題將如同海嘯一般涌來。你承受得住嗎？
我們的產品可替代
幾個員工犯了錯，至于開除嗎？就算開除，至于這么快嗎？
請想想，既然他們犯了錯，若是不開除他們，用什么理由呢？
人才難得？
承認“人才難得”，就是承認你有競爭對手。輕易開除卻昭示著一統(tǒng)江湖的地位。所謂“皇帝的女兒不愁嫁”。
我沒有見到過任何一家領先企業(yè)歡迎競爭者。但是大部分情況下，誰也擋不住競爭者進來攪局。于是領先企業(yè)會退而求其次，希望大家一提到某種類型的產品，就想到自己家的品牌，忽略其他人。
有些公司做到了。
超市里面，有的人拿起可口可樂就往購物車里面放。
蘋果正式開售iPhone 7手機那天，進店需要預約并出示身份證才可以放行。
這些領先公司的競爭優(yōu)勢是什么？
有的公司有秘方。例如可口可樂。
有的公司有牛人。例如蘋果曾經有喬布斯，伯克希爾哈撒韋有巴菲特。
有的公司有穩(wěn)定的客戶群。例如微軟和百度。
A公司有沒有競爭對手？你說呢？
A公司的競爭優(yōu)勢是什么？雖然它是一家互聯網企業(yè)，但如果只談大眾熟悉的電商平臺和金融服務的話，并沒有什么不可替代的黑科技。它最重要的競爭優(yōu)勢是先行者建立起來的品牌優(yōu)勢。什么叫品牌優(yōu)勢？就是大家更愿意相信它講的故事。
但從另一面講，既然A公司的成功建立在馬太效應之上，產品和平臺就都有可替代性。
最恐怖的事情，就是競爭對手把公眾的注意力吸引走。所以A公司從心底里不樂意人們想起其他支付應用和電商平臺的存在。可是很不幸，一家社交軟件運營商偏偏跨界打劫，要動它的奶酪。它被逼無奈只好主動進攻，把自己的支付工具往社交產品上改造，Z產品的新版本界面贏來一大批用戶的吐槽。許多人看不懂，嘲笑A公司的做法東施效顰。其實有這樣一種故事邏輯，不知道你是否考慮過：
看，我們做支付產品的搞社交，不專業(yè)吧？那社交產品搞支付能專業(yè)嗎？別逗了！
為了故事的一致性，幾個員工只能馬上開除。這也是一種對故事的強調——我們不珍惜他們的價值，不怕他們到競爭對手那里去找工作。因為我們沒有競爭對手。
繼續(xù)專心用我們的產品吧！
不得已
看完了上面這三條，你還不明白嗎？市值數千億美元的A公司開除幾個員工，絕對不是因為心疼幾個月餅錢，也不是看不懂他們編寫的腳本人畜無害，著實是有不得已的苦衷。
假如你是領導，這幾個員工跑來找你“承認錯誤”，你會怎么處理？
捂蓋子已經沒用了。現在是個社交媒體時代，任何一個沒有秒到月餅的員工都是顆定時炸彈。這件事兒一旦拖泥帶水，被新聞發(fā)酵，就足以破壞共同的想象，讓A公司的商譽和市場價值損失慘重。
開除員工的舉動把大眾的目光聚焦在“腳本搶月餅”這個事兒上。幾個員工可能會到處訴苦，說公司處理過重。但只要他們原原本本敘述這件事情，也只能證明他們自己不規(guī)矩（上班的時候搶月餅可以，但是為搶月餅編了腳本絕對是干私活兒）、不專業(yè)（作為安全部門員工，發(fā)現漏洞應該立即上報和修補，哪有跑出來大喊大叫的道理？）、不值錢（立即被開除的舉動證明其工作崗位可以被輕易替代）。對于廣大股東和用戶來說，A公司的故事依然可信，A公司的品牌繼續(xù)屹立。
代價當然有，就是得罪了許多不明真相的程序員。他們紛紛寫文章痛斥A公司的HR文化、對技術無知，以及對員工不公平。
可是那又怎么樣？計算機系的畢業(yè)生不再去A公司工作了？怎么可能？這幾個人的職位會立刻有人來填補，說不定還要在心里默默感謝他們幾個魯莽的搶月餅行為呢。
在網上罵A公司的程序員，就更不值得擔心了。事情發(fā)生在了中秋假期，因此才出現這么多不和諧的聲音。假期一過，這些言論會自動銷聲匿跡。為什么？因為程序員們去上班了，“996”、“007”工作幾個星期試試，看你自己還有沒有閑工夫上網寫文章發(fā)牢騷？
破壞共同想象，該當何罪？
有人說，即便員工有錯，給公司造成了很大的聲譽損失。可是寬仁大度也是一種策略啊，也能給社會一種正面印象呀。你看人家MIT，學生跑到Caltech騙了門加農炮回來，學校都沒說啥。詐騙或盜竊總比腳本搶月餅惡劣多了吧？
問題是A公司和MIT講的故事不一樣啊！
MIT的故事是——我們的學生聰明，但不是書呆子，他們創(chuàng)意十足。
騙個大炮回來是惡作劇，它不僅沒有損害這個故事，還加強了故事的可信度。這樣的學生豈止不能嚴懲，還應該私下獎勵呀！
只要你不去破壞共同想象，就不會觸碰紅線。一旦你破壞了共同想象，別說違規(guī)違法，就是沒有妨礙到任何人，也不行。
就說北大畢業(yè)生賣肉這事兒吧。當年人家誠信經營，掙了200多萬，招誰惹誰了？不行，媒體一定要報道。報道完了舉國大嘩，一群人痛心疾首。最后一定要給人家安排一個公務員的鐵飯碗，才算罷休。
為什么？因為您老兄當街賣肉的行為，破壞了公眾對全國最高學府的共同想象。
有人說，不對，他一定從心底里渴望當公務員，實現自己的理想！
可是，10多年后，這老兄又辭職去賣肉了。
