? ? ? ? 乾知大始認(rèn)為“止于至善”關(guān)鍵做到“慎獨(dú)”。帥到看不清持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為“止于至善”重在忠恕，慎獨(dú)只是正心的功夫，儒家一以貫之的還是忠恕二字。
? ? ? ? 乾知大始：盡己之謂忠，推己之謂恕，如何才能盡己、才能推己？只能是在獨(dú)知上用力。心即是道，正心至矣，盡矣！心正則自然忠恕、仁義、誠(chéng)敬、中和，自然無(wú)為、無(wú)欲、廓然大公、與物同體。古人種種言語(yǔ)都不過(guò)是說(shuō)這心體，“獨(dú)”即是心體。
? ? ? ? 帥到看不清：不然，那又如何做到慎獨(dú)呢。所謂忠恕之道是求得結(jié)果，整個(gè)儒學(xué)便是勸人忠恕，既盡心，亦能推己及人。而慎獨(dú)不過(guò)是正心的功夫，格致誠(chéng)正修齊治平八步走里的一步，為得是止于至善，做到忠恕。因而慎獨(dú)不過(guò)是一門(mén)修身功課，不可過(guò)度解讀，甚至把整個(gè)儒學(xué)放到慎獨(dú)里。這樣無(wú)異于舍本逐末，本末倒置。
? ? ? ? 再有你單從陽(yáng)明心學(xué)來(lái)看似乎講得通，獨(dú)為心之本體，而陽(yáng)明心學(xué)的邏輯起點(diǎn)是“心即理”，道在我心，心外無(wú)物。但陸王心學(xué)本身也不是儒家主流，慎獨(dú)做到字面意思就好，君子慎其獨(dú)也。
? ? ? ? 乾知大始：獨(dú)知即是良知，慎獨(dú)即是致良知。良知、獨(dú)知即是至善，能致良知、能慎獨(dú)即是“止于至善”。儒學(xué)，心學(xué)也。顏?zhàn)雍我苑Q(chēng)之為“好學(xué)”，只不過(guò)六個(gè)字：“不遷怒、不貳過(guò)”。
? ? ? ? 帥到看不清：孔子之后儒學(xué)分九支，顏回是嫡系，應(yīng)該真正繼承了孔子的衣缽，可惜死得早，沒(méi)留下什么東西，你非說(shuō)他是心學(xué)一脈鼻祖也無(wú)可辯駁。忠恕是曾參派講得，必須正統(tǒng)。我到覺(jué)得陽(yáng)明的良知學(xué)說(shuō)繼承的是孟子的良知良能四端之心，求放心等等。孟子之于孔子已經(jīng)產(chǎn)生變化，孔子講仁，孟子重義?？鬃佣嗍亲置嬉馑?，大道至簡(jiǎn)，而到了孟子就變得繁復(fù)，再到了明朝中葉的陽(yáng)明，離孔子的儒不知去了十萬(wàn)八千里。要我說(shuō)慎獨(dú)就是慎獨(dú)而已，都教后人訓(xùn)詁搞壞了，恕我直言你這篇論慎獨(dú)有些穿鑿附會(huì)之嫌。
? ? ? ? 乾知大始：你的說(shuō)法也言之成理。我的分析的確基于陽(yáng)明心學(xué)，尤其是陽(yáng)明“獨(dú)知無(wú)有不良”這一論斷，劉宗周不過(guò)是發(fā)揮的更清晰。陽(yáng)明良知說(shuō)的確來(lái)自孟子，但“良知”含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了孟子，而是上升到本體，所以更準(zhǔn)確的說(shuō)是顏?zhàn)又畬W(xué)，同時(shí)有會(huì)通三教的意思。龍溪說(shuō)“良知二字范圍三教之宗”。此外《五行篇》“慎其心”、“至內(nèi)者”、“舍體”這些旁證你也不能忽視。陽(yáng)明說(shuō)：“顏?zhàn)記](méi)而圣學(xué)亡”，已經(jīng)道盡了心學(xué)淵源。
? ? ? ? 帥到看不清：您說(shuō)得我大都認(rèn)同，只是對(duì)您所謂慎獨(dú)即是整個(gè)儒學(xué)根本的結(jié)論不敢茍同。陽(yáng)明心學(xué)會(huì)通三教，那是因?yàn)橥跏厝试缒?，確切地說(shuō)是三十五歲前有五溺，溺于佛老，精通佛家道家。比如學(xué)者不患事變之不能盡，唯患此心之未能明，這種鏡鑒說(shuō)即是來(lái)源于禪宗。這也是理學(xué)家攻擊陽(yáng)明心學(xué)為異端邪說(shuō)的原因之一，總是看著不像儒，又似佛道。心學(xué)重在心如明鏡，所以會(huì)把正心抬得非常高也不足為怪，但同時(shí)不能忽視格物致知誠(chéng)意啊，陽(yáng)明可是把這幾個(gè)連在一起事上磨，下功夫的，并不是把慎獨(dú)做透徹就夠了。八條目哪個(gè)提出來(lái)都有得講，再比如絜矩之道，中庸之道等等，儒家文化博大精深，其內(nèi)容浩如煙海，可不是我做了慎獨(dú)，便能止于至善。另外良知學(xué)說(shuō)該是起于孟子的性善論，良知其實(shí)把心學(xué)變狹隘了。我是覺(jué)得人之初性本惡，所以對(duì)心學(xué)不大感冒。
? ? ? ? 乾知大始：所謂“像不像”也可能是成見(jiàn)或偏見(jiàn)，堯舜即說(shuō)“道心惟微、人心惟?！?，“無(wú)思無(wú)為”也不像孔門(mén)言論，無(wú)怪有學(xué)者非要把《易傳》歸于道家。心鏡之說(shuō)，先秦莊子已有“至人用心若鏡”之言，不必襲自禪宗也。近世出土文獻(xiàn)也有不少挑戰(zhàn)我們成見(jiàn)的說(shuō)法，比如孔子“三無(wú)”說(shuō)證實(shí)非漢人偽造，還有“不樂(lè)無(wú)德”之類(lèi)。至于性善性惡，陽(yáng)明以性為無(wú)善無(wú)惡，無(wú)善無(wú)惡即是至善，性惡說(shuō)也不能說(shuō)錯(cuò)誤，但失之偏頗。此外，忠恕只是曾子對(duì)孔子一貫之道的理解，并非孔子所言。 《中庸》曰“忠恕違道不遠(yuǎn)”，可見(jiàn)在子思那里，忠恕還算不得終極答案，惟“中和”才是位育之本?！爸泻汀必M不是正心？豈不是說(shuō)我們的心體？
? ? ? ? 帥到看不清：善惡也是大論題，孟子性善，荀子性惡，到后來(lái)董仲舒，韓愈性情說(shuō)等等，善惡之辯由來(lái)已久，陽(yáng)明所謂無(wú)善無(wú)惡心之體也自有道理，這里你我就不深辯了。另外儒釋道不斷融合，像六祖慧能之頓悟，神秀之漸悟，跟陸王心學(xué)與程朱理學(xué)的差別就在這里，心學(xué)講得是頓悟，所以導(dǎo)致后來(lái)很多陽(yáng)明門(mén)人都束書(shū)不觀，游談無(wú)根。你說(shuō)得易，不是儒家的易，胡適先生說(shuō)易這一部書(shū)，古今多少學(xué)者做了幾屋子的書(shū)，也還講不明白，他以為從前一切河圖、洛書(shū)、讖緯術(shù)數(shù)、先天太極種種議論都是謬說(shuō)。這是后來(lái)人把道家，五行等學(xué)說(shuō)融進(jìn)去造成的。真正的易三個(gè)基本觀念：易，象，辭。另外按主流觀念，子思應(yīng)該是曾子一脈，他后面是孟軻。忠恕違道不遠(yuǎn)，這里的道是仁。我認(rèn)為孔子的至善就是仁，如何能仁，忠恕而已矣，君子無(wú)終食之間違仁，顛沛必于是，造次必于是。具體表現(xiàn)在達(dá)道四。但是到了孟子，社會(huì)時(shí)代變了，臣弒君，子弒父，禮樂(lè)征伐自諸侯出，根據(jù)時(shí)勢(shì)所需更強(qiáng)調(diào)義，君子要善養(yǎng)浩然正氣，方法是集義，那孟軻的道是什么，我覺(jué)得是義。到陽(yáng)明道即良知、致良知，據(jù)您對(duì)心學(xué)的了解，我這里不贅述。所以時(shí)代不同，道不同，不好一言以蔽之。只能說(shuō)我一以貫之的忠恕，這是我認(rèn)為的至善，至于慎獨(dú)不過(guò)是具體的方法論要求罷了。
? ? ? ? 未完待續(xù)。
