導(dǎo)語(yǔ)：2016年5月《柳葉刀》血液學(xué)分刊一項(xiàng)研究顯示，輸注新鮮RBC制品患者的90天死亡率比輸注庫(kù)存RBC制品的高。
輸血是臨床上常用的治療手段，但也存在輸血不良反應(yīng)的可能。紅細(xì)胞（RBC）制品是成分輸血中最主要的一類(lèi)，在一定程度上減少輸血不良反應(yīng)的發(fā)生概率。在臨床上，醫(yī)生們會(huì)優(yōu)先選擇新鮮RBC制品。然而2016年5月《柳葉刀》血液學(xué)分刊一項(xiàng)研究顯示，輸注新鮮RBC制品患者的90天死亡率比輸注庫(kù)存RBC制品的高。
輸新鮮血死亡風(fēng)險(xiǎn)略大！
新鮮血和庫(kù)存血的爭(zhēng)議由來(lái)已久。新鮮血抗原性強(qiáng)，淋巴細(xì)胞活性高，易發(fā)生輸血不良反應(yīng)；而庫(kù)存血溶血程度高，抗凝成分減少，攜氧能力低，容易出現(xiàn)電解質(zhì)紊亂和出血傾向。國(guó)內(nèi)許多研究表明，患者輸注新鮮RBC制品（儲(chǔ)存≤14d）后不良反應(yīng)發(fā)生率高于庫(kù)存RBC制品（儲(chǔ)存＞14d）。
但是研究的終點(diǎn)事件不同，結(jié)果也可能會(huì)發(fā)生不同。加拿大的研究團(tuán)隊(duì)在《柳葉刀》血液學(xué)分刊上發(fā)表的研究中，選擇的終點(diǎn)事件是90天死亡率，而最后的結(jié)果卻和我們傳統(tǒng)觀念的完全相反。
他們回顧了20082014年6年間超過(guò)9萬(wàn)例輸血事件。由于那時(shí)存在兩種不同的RBC制備工藝（全血過(guò)濾法和紅細(xì)胞懸液過(guò)濾法，均已去白），于是他們?cè)俜謩e根據(jù)血液儲(chǔ)存時(shí)間分為新鮮組（儲(chǔ)存17d）、中期組（835d）、長(zhǎng)期組（3642d）。
結(jié)果正如研究者假設(shè)的那樣，制備工藝和儲(chǔ)存時(shí)間都影響輸血患者的90天死亡率。然而，出乎研究者意料的是，新鮮RBC制品的風(fēng)險(xiǎn)比（HR）比長(zhǎng)期庫(kù)存RBC制品的HR大，也就是意味著輸注新鮮的RBC制品產(chǎn)生的死亡風(fēng)險(xiǎn)比長(zhǎng)期庫(kù)存RBC制品大！
原因有待研究
在討論對(duì)于制備工藝對(duì)臨床預(yù)后的影響時(shí)，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為新鮮的全血過(guò)濾法RBC制品比RBC懸液制品更高的細(xì)胞外鉀，但ATP和高鐵血紅蛋白濃度低于后者。儲(chǔ)存后前者的細(xì)胞形態(tài)指數(shù)明顯低于后者，溶血程度和MCV都明顯高于后者。他們認(rèn)為這可能是新鮮血液中游離DNA（cfDNA）引起的，cfDNA現(xiàn)在被認(rèn)為和增加血栓風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，也是預(yù)示膿毒癥的生物標(biāo)志物。
但是在提及儲(chǔ)存時(shí)間對(duì)臨床預(yù)后的影響時(shí)，研究團(tuán)隊(duì)表示還需要更進(jìn)一步的研究。他們參考了6項(xiàng)其他的研究，都是以“輸注庫(kù)存血的預(yù)后不如新鮮血”為研究假設(shè)的。但是結(jié)果都顯示死亡率上新鮮血和庫(kù)存血沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
其中樣本量最大的ABLE研究的研究數(shù)據(jù)顯示，雖然沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但是庫(kù)存血在臨床預(yù)后和不良反應(yīng)發(fā)生方面和新鮮血一比也差不了多少，甚至還好那么一點(diǎn)點(diǎn)。
研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為可能是在制備時(shí)紅細(xì)胞出現(xiàn)了一些可逆的損害，但是卻影響到了輸注新鮮血的患者的預(yù)后。
