任何人做決定都有可能出錯。但是“考慮不周”的后面，有兩種態度，決定了事態的發展。
一種是及時調整。也就是“求真思維”
另一種是不斷找理由。也就是“辯論思維”
怎樣算找理由？
這里有一個關鍵點，就是“事前”和“事后”。
“事前”，正如姚先生解釋“設計”一樣。我們需要了解現況。了解真實。那當然需要找到問題的“因果關系”
而“事后”。我個人的理解是這樣的。如果希望自己在將來再次遇到類似的選擇時，能夠選擇的更好。那么，“事后的分析”，最好把重點放在“如果我這樣做，事情就會那樣發展?！?/p>
而不是在“事后”。在分析一件事的時候，總說“我已經盡力了，是因為各種各樣的原因導致我做出那樣的選擇?！?br>
那樣說，也沒什么。但是確實不太利于自己進步。因為那就相當于說“我已經很完美了?！蓖昝赖娜耸遣恍枰M步的。
不過，這一點其實很難。（手動滑稽）因為我有時候也會陷入這樣的境地。
“MD，我都這樣分享了，居然還有人嘰嘰歪歪，造謠抹黑！”
【可是事前沒有辦法了解太多的情況，接觸到真實，那就好像你之前說的需要預判（預先判斷？），預判也會存在錯誤。在這種情況下做的決定，即使會有問題，也可以按你說的事后及時調整】
對啊。兩條路。
A、預判→更好的選擇。
B、預判不準確→普通的選擇→發現問題→改進
不推薦第三條路。
C、預判不準確→普通的選擇→發現問題→那不是我的錯。
不容許犯錯，是非人性化的。但是發現問題后，如果重點放在了“那是對方的錯，是團隊的錯，是社會的錯，是國家的錯?！?/p>
那其實也并不能說這個人有什么不可取。只是，問題的關鍵在于，這樣的行為方式，很難把握自己的命運，改善自己所在的世界。
更多相關資料：論求真思維 《數學教師》1997年第11期
https://wenku.baidu.com/view/22e7f4c9910ef12d2af9e798.html
