? ? 有人問:文學是否是真實的，文學之于詭辯，是為心術不正之人穿的一層詭麗的外衣？還是為擁有向美之心的人提供心靈棲居的場所？
? ? 與大多數事實之辯相似，文學這個死物，能夠承載的，只是人們賦予它的東西，其他的，則不能憑一而論。
? ? 如何說呢？
? ? 與其說文學，語言的詭辯，到不如說行使者的動容。文字作為一個死物，它需要一個能夠認知它的活物來發揚，來傳承。而人們，在文學的發揚過程中，崇尚“去粕取精”。然而，事實是，糟粕卻是去除了，然而“精華”卻未能較好遠揚。
? ? 一個邪惡思想的詭辯往往比優美正直的言論傳播的更加深遠。
? ? 這種思想，從“精華”與“糟粕”的對比中來說，它是弱者，但是，它總是能夠很好的被發掘，被體現。它就像糟粕，之于精華，它非大流所趨，乃是弱者，但是，它卻是一種詭秘的弱者，一種難纏的弱者。
? ? 它像真菌的孢子。菌類本就難纏，而它們，成為了孢子！意味著什么？意味著你很難將其殺滅。即使有所謂的高壓蒸汽鍋，根深蒂固的印記，也是難以剔除。在生長方面，壞思想像雨后磚瓦房的背面的苔蘚，它隨時能夠毫無生息破墻而出，并且，生長……蔓延……
? ? 它的生長與蔓延從來沒有特定的緣由。即使它的那個宿主——人，從來沒有此類思想的認知，是個完全的正直主義者，但是，一旦在某些特定的時刻，牽涉到自己的切身利益:懷才不遇的憤懣，他人的排擠，自己的私欲……它就像一個畸形的病毒，在原本肥沃的土壤之中，慢慢滋生，龐大……如奔涌而出的巖漿。
? ? 而那個人呢？那個衍生如此想法的人呢？他的行貌會擁有改觀嗎？或許不會，所以，才防不勝防。他用著華麗的詞藻，披就文學編就的詭艷的外衣，來“豐富”自己，來涂抹自己，來安慰自己瘦小的魂靈，牽拉他人與自己一起沉醉，并將罪論歸就與文學。
? ? 是的，文學的藝術，詞藻的誕生，盡管人們一直在把關，但是，它誕生出好的，便衍生出壞的。而壞的思想沒有溫床，于是，它若想要生存，便要不斷尋找寄主。但是，人，畢竟是一個貪婪的生物，他從出生開始，就注定了，美好與邪惡，這是一朵雙生之花！
? ? 面對它們，大多數人能夠平淡，安度此生。但是，人生苦短，總有一些不愿走路又不愿自譬正當路徑人，為了尋求所謂的名利與生活的快感，放縱自己，以“文學”為酒自醉。所謂，淪落至此，便是如此。
? 由此，也衍生了文學里承載的蜥蜴之色。但是，這終究是一個不能隨便歸咎的事物，因為，文學之于萬物本身，本沒有錯。
? ? 它自己是無私的，是沒有任何摻雜的，這朵不對等的雙生之花，注定有一半不為世人發揚 ，所為畸形生長。但是，雙生之物沒有的溫床的一半，便不能繁盛。于是，那些所謂的慈悲者，他們自付自己承擔了承接天使 另一面 生長傳承的重任，麻痹自己。
? ? 但是，這本就是一個謊言。一個謊言，很容易被戳破，當局者迷，他們陷入自己編織的綺麗的夢境，用優雅的談吐，編就文字的詭麗，編出文學的外衣。他們自認為不負自己，不負天下人，最終，卻是，迷失了自己，仇恨了天下人。
? ? 文學的詭麗，是他的蜥蜴之色，而鄙者將普通的文字編就自己詭麗的外衣，這，本就是一種褻瀆！
