? ?
? ? 優(yōu)美的語言，動(dòng)人的文字，總讓人內(nèi)心傾醉。陶醉于心，會(huì)想，該是一個(gè)多么優(yōu)秀美好的人兒，才能繪制出如此美麗的“錦繡”，他一定擁有很高的涵養(yǎng)，過人的學(xué)識，純粹的認(rèn)知，這，一定是一個(gè)詩畫一般的人兒。
? ? 他的文字足以窺探心靈，他的言語是如此的中正，他的一切一切都是如此的美好。難道，這樣一個(gè)神一般的人兒我們不應(yīng)該去標(biāo)榜，沒有比他更純粹又有學(xué)識了，他的一切像誘人的罌粟，致命一般的吸引著“我”。
? ? 但是，這些表面的光艷卻經(jīng)不住深層的解剖，它就像一個(gè)善于隱藏的蜥蜴，它能夠很好的適應(yīng)混合于環(huán)境之色，但是，它終究是一個(gè)動(dòng)物呀，如果它變成了一個(gè)靜物，那么，他不就死了嗎？
? ? 千百萬年人類的進(jìn)步，帶來了文字，帶來了文明，衍生了文學(xué)，積聚了一切具有真、善、美的事物，但是，世事的變息，決定了它的不確定性。
? ? 巧言未必令色，令色非一定巧言，但是，生活卻未必不存此境。有人拿文字當(dāng)武器，便有人將文字做掩藏，掩藏什么？掩藏自己虛無、縹緲，甚至邪惡的內(nèi)心。古往今來，又有多少人穿著美麗文字的外衣，行美學(xué)所不忍之事？
? ? 事物本身原無對錯(cuò)，且看當(dāng)事者如何對待。但是，如若有人拿它為自己的保護(hù)色，為自己鍍金，為文學(xué)行騙，那，就太不應(yīng)該了。
? ? 記得已故臺(tái)灣女作者林奕含在被采訪之時(shí)，曾說到，對于李國華這樣的人，文學(xué)之于他，其中是否有巧言令色的成分？
? ? 的確有，這不可否認(rèn)，文學(xué)在一定程度上已經(jīng)被他涂為自己專有的“保護(hù)色”。這樣的一類人，他們有學(xué)識嗎？有。他們有令人羨艷與仰慕的資本嗎？有！但是，同樣不可否認(rèn)的是，無論這樣的人擁有多么高超完美的學(xué)識，多么獨(dú)到的見解與認(rèn)知，他，終究是“不完美”?；蛟S，不應(yīng)該用“完美”這個(gè)詞來形容。
? ? 對于這一類有學(xué)識與見解的人，他們對于社會(huì)完全沒有貢獻(xiàn)嗎？非也，但是，過大于功。他的品性已決定了他的思想不能遠(yuǎn)行。
? ? 要說人，本擁有七情六欲，這是好事，至少證明人非草木，但是，如果有人拿著上天與眾人賦予你的美去行人生所不能容之事，拿著一個(gè)美麗的文學(xué)做自己縹緲的外衣，這不僅是一種褻瀆，更是一種罪，一種不可饒恕的罪。因?yàn)槿说囊粫r(shí)犯錯(cuò)，最大的影響便是一輩子，然而，文學(xué)不同。如果所有的大家與各領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者都不能嚴(yán)于律己，行之己任，那么，當(dāng)壞的變成好的，丑的變成美的，那，褻瀆的就是整個(gè)文學(xué)長河！
? ? 記得之前，非常有感于一位老作者的文字，后來，我在電視中得以見他的真容。那是什么感覺？不是失望，卻是有一些難過。
? ? 我不是外貌協(xié)會(huì)，也不太在意他是否具有那種“作者之氣”，但是，他的言語與他的現(xiàn)世所為太過不符。
? ? 如果，一個(gè)人心靈所仰仗的大廈，瞬間崩塌，那么，他應(yīng)喜應(yīng)悲？幸好，他不是我的大廈。
? ? 如果一個(gè)作者的心靈不美，卻寫出了美的事物，為世人傳頌，那么，他是一個(gè)負(fù)責(zé)人的人。雖然，他在一定程度上欺騙了那些“愛”他的人，但是，總體來說，他還算，對世界負(fù)責(zé)。當(dāng)然，這也不可否認(rèn)，他筆下的美好承載了另一份意義，一種生活的意義。因此，面對它，他不得不將自己的真性情完完全全包起，打造另一個(gè)自己，一個(gè)或許他都不太認(rèn)知的自己。
? ? 文學(xué)里所承載的蜥蜴之色，是偽裝？或許更是一些人對自己的不信任。一些人拿起這種偽裝之色做好事，而一些人拿起這種偽裝之色行己私。但是，后者，難道不是褻瀆了文學(xué)嗎？
