今天我們講一講日本哲學家岸見一郎和作家古賀史健的《被討厭的勇氣》這本書。這本書2018年剛出了英文版，中文版則是2015年就有了。可能你已經讀過，但是咱們精英日課還是有必要講。它在中文世界的影響還不夠大，而且我認為這個學說對我們特別有用。這是一套強人的生活哲學。

1.哲學

《被討厭的勇氣》說的是奧地利精神病學家阿爾弗雷德·阿德勒的思想。阿德勒和弗洛伊德是同輩人，兩人經常在一起，后來因為觀點不合分道揚鑣。

現在弗洛伊德的精神分析學說已經基本被主流心理學界拋棄了。與其說弗洛伊德研究的是心理學，還不如說他那是文學。而阿德勒的學說，在我看來也不能叫心理學，應該叫哲學。

你可以從古希臘的哲學家，包括蘇格拉底和我們專欄說過的斯多葛主義，到十八世紀的康德，乃至現代暢銷書《高效能人士的七個習慣》這些地方找到阿德勒的影子。我理解阿德勒是把哲學原理具體成了人生指南。

為什么說這是哲學呢？如果是心理學，你得描述客觀世界"是"什么樣的，人到底"是"怎么回事兒，你需要實驗驗證。但哲學，可以研究人"應該"怎么樣。

比如哲學家可以說人要想幸福，應該自立、自強、自由。但是心理學家會問，自立自強自由的人，就真的幸福嗎？你如何測量幸福？就拿《高效能人士的七個習慣》這本書來說，我曾經看過一個研究，說沒有直接的證據能證明那些按照這七個習慣去做的人，就比不這么做的人成功。事實上就算有效你也很難測量出來，統計學只能研究大規模的現象。

所以哲學不是科學。但哲學也不等于雞湯。雞湯是你聽了一兩句人生格言覺得有道理就行。而哲學是思辨的產物，你得有一個嚴密的邏輯，能夠經得起推敲和辯論，能站得住腳才行。哲學，值得我們嚴肅對待。

阿德勒這個學說一般被稱為“個體心理學”，在歷史上并不受重視，阿德勒的聲望遠遠不如弗洛伊德 —— 而這可能恰恰是因為阿德勒領先于自己的時代。以我之見，他這套學問應該叫“強人的人生哲學”。越是進步社會、越是發達地區、越是強人，就會越認同阿德勒。

現代社會的特點是人越來越獨立，越來越講自由，用羅胖的話叫“自由人的自由聯合”。那在這樣的社會里，你的人生應該怎么過呢？我覺得阿德勒說的就是這個。

《被討厭的勇氣》這本書繼承了柏拉圖和蘇格拉底的傳統，是一本對話錄。書中用一個青年和一個哲人之間的對話展現思想，這是一個輕松的寫法。咱們換一個邏輯更清晰的寫法。

我想從第一性原理出發，給你推導出來這套生活哲學。

2.人生的三個追求

根據我的理解，阿德勒或者有意識地說明、或者是默認，人生在世有三個追求是不證自明的。這三個追求是哲學推演的出發點，也就是“第一性原理”。這三個追求互相之間有聯系，但仍然是三個不同的方向，也可以叫三個“維度”。

第一，人都想要進步。你看到一個好東西和不好的東西，自然就更想要那個好東西。聽過高水平的小提琴演奏，你自己拉小提琴感覺拉的不好，你自然就希望自己也能有高手那樣的演奏水平。你現在錢少，自然就想擁有更多的錢。追求進步是人的本能。

想要通過努力讓自己進步，這是完全健康的傾向，完全沒問題。

但是，如果你不但想進步，而且還專門和別人比，面對高手產生自慚形穢、乃至于自卑的情緒，甚至希望最好別人都不如我，那就是不健康的心態。這個咱們后面再說。

第二，人都追求幸福。這一點你沒有異議。但是接下來，什么叫幸福呢？阿德勒有一個斷言，說幸福和不幸福的關鍵點，都在于人際關系。

這里說的人際關系不是誰和誰關系好，你和領導怎么樣那種關系，是指廣義的、你和整個社會、和其他人的關系。

良好的人際關系會讓你感到幸福，而一切煩惱的根源也是人際關系。

巴拉巴西在《成功公式》這本書里斷言，世俗的成功，是由社會決定的，是“我們”決定你的成功。要這么說的話幸福真的取決于人際關系 —— 特別是，世俗的成功是來自于別人對你的“認可”。

可是世俗成功是我們唯一應該追求的關系嗎？成功者畢竟是少數，難道不成功就不幸福嗎？阿德勒認為幸福的確取決于關系，但“好關系”，可不等于“別人對你的認可”。

第三，人都追求自由。在我看來，對自由追求到什么程度，這是區分強人和弱者的唯一標準。

如果你認為 自由 = 財務自由，你是個弱者。那到底什么是真正的自由，我們必須上升到康德哲學才能講明白。我們將會看到，強者和弱者的差別并不在于什么具體的技能，也不是性格上的“強勢”，而是氣度和勇氣。

進步、幸福、自由，人人都想要。弱者的路線，是先實現進步，才能換來幸福，對自由沒有特別的要求 —— 也許自由只是幸福感之一，是進步的結果。

要走強人路線，我們還需要一個關鍵思想。

3.你可以自己選擇

這個思想是阿德勒學說的標志性論斷。阿德勒認為，你的生活模式，完全是你自己選擇的結果。與其他人、與以前發生過什么，都無關。

所謂生活模式也可以叫生活方式，就是你的性格、你的行為規律、你怎么跟人交往，你有一個什么自我定位之類。

阿德勒這些都是你自己的選擇。這是阿德勒和弗洛伊德最根本的區別。

咱們舉個例子。比如有個人，從小受到父母的虐待，他長大以后性格就很扭曲，以傷害別人為樂，結果走向了犯罪的道路。弗洛伊德會說這是完全可以理解的，是不幸的童年毀了這個人。弗洛伊德這個說法，叫做“決定論”。

那咱們想想，弗洛伊德等于是說，人其實不能左右自己的命運 —— 你的命運由外界的設定決定。如果你童年不幸，也許你就應該犯罪。一切都是你媽媽的錯。

阿德勒不承認這個說法。阿德勒認為這個人之所以性格扭曲，是因為他出于某種目的，主動“選擇了”這個扭曲的性格。不幸的童年只是他的借口。阿德勒這個說法，叫“目的論”。

第二個例子。比如有個女孩，一和陌生人說話就緊張、臉紅，說自己有社交恐懼癥，始終不敢向心儀的男生表白，內心非常痛苦，來找阿德勒做心理咨詢。阿德勒會告訴她，愛臉紅的毛病是她自己的選擇。

為啥呢？因為對這個女孩來說，被別人拒絕，是比臉紅更可怕的事情！害怕表白被拒絕，又不愿意承認自己不敢表白，所以才發明了臉紅的毛病。這樣她就可以說服自己，“我要不是有社交恐懼癥就會去表白，就會得到愛情。”

這個社交恐懼癥不是假裝的，事實上女孩一說話真的臉紅 —— 但是，這仍然是她自己的選擇。

阿德勒并不否認人有情感，但是他認為人不會真的被自己的什么情感給控制了。人總是戰略性地選擇某個情感，來達到別的目的。

再舉個例子。比如你去餐館吃飯，服務員失手把菜湯灑在了你褲子上。你大發雷霆，指責服務員。事后你可能還挺后悔，說哎呀我當時好像有點沒風度。但是阿德勒會說，發怒是你主動選擇的。

為什么要選擇發怒呢？因為你想通過發怒，去控制那個服務員。

那你說不可能！當時時間那么短我怎么可能想這些！岸見一郎是這么解釋的 ——

比如現在有個媽媽正在怒氣沖沖地罵她的女兒。這時候來了個電話，媽媽一看是女兒的小學老師，馬上就和顏悅色地和老師說話。五分鐘后放下電話，媽媽又接著對女兒發火。這個場景，你不陌生吧？

那好。如果怒氣是不可遏制的，那媽媽變臉為什么那么快？她并非是遏制不了怒氣。她是把發怒當做控制別人的手段。

有的人說從小性格孤僻，害怕外面的世界，所以不敢出門只能待在家里，這是他的性格悲劇嗎？不是。他也知道孤僻的性格不好，但是這個性格對他有利 —— 有了這個性格，他就有了不出門的理由，他就可以一直得到父母的照顧。

弱者很善于把過去的不幸和性格的缺陷當做武器使用。他會抱怨這些不幸和缺陷，但是他“需要”不幸和缺陷。他拒絕改變。

那你說，拋棄那些上不了臺面的目的，主動改變自己的性格，做個陽光正面的強人不是更好嗎？是。但是改變生活方式是有風險的。他已經習慣了自己的人設，別人怎么對他，他有充分的預期。他沒有勇氣改變。

我們見過險惡環境中長大而性情優雅的強人，也見過家庭條件優越而性格猥瑣的弱者。這個世界給了你什么，那是你決定不了的。但是怎么看待、怎么利用手里的東西，那是你可以決定的。咱們不要學弗洛伊德，不能一有什么問題都是你媽媽的錯。心理分析師讓你大哭一場又有啥用呢？咱們得學阿德勒，你可以改變自己。

而改變需要勇氣。岸見一郎說，阿德勒心理學是關于勇氣的心理學。

沒有實驗證據，我不敢說一切性格弱點都是個人的選擇。但是我們大約可以說，阿德勒的學說是強人的生活哲學。要想成為強人，你首先得是個自由的人。