盧梭的《論人類不平等的起源》是法國大革命的靈魂之作。盧梭認為：人類的不平等起源于私有制的建立和社會的形成。對財產的私有，導致了欲望與爭斗，為了滿足欲望的爭斗導致了需要制度來平衡，而制度的建立必然導致設計者對于被設計者的不公。而人類在茍且的安逸的誘導下，不知不覺在制度的建設中放棄了自由的權利，從而淪為不平等的犧牲品，最后不僅得不到安逸，反而犧牲更多的權益，甚至于被奴役。這朵思辨之花是如此絢爛奪目。

在第二部分中，盧梭描述了人類的變化和不平等的產生。

隨著生產力的發展，人類發現了造房子比住在樹上更為幸福，和子女結為家庭能擁有更強大的團隊戰斗力之類的事情。這隨之導致了分工和空閑時間的產生，又加速了語言的發展，也即是罪惡之源。有了群居，就有了比較，有了比較就有了虛榮和蔑視，羞恥和嫉妒，原始的天真和幸福從此終結。道德從此產生。

思想和生產分工的進一步發展，導致了財富積累的不同，引起貧富的區別。富人既想要保持自己的財產，便會提出貌似對人人皆公平有利的私有制概念，號召所有人一起保護各自的財產，而為了這種道德的維持，解決每個人都會遇到的紛爭問題，法律也相應產生，而陷阱從此鋪開。

私有制得到認可之后，不平等的財富分配便被保護和固定下來。

以私有制為基礎的道德體系需要政治法律制度的維系，而要建立這樣的政治法律法律制度，必然意味著個人為了公眾的利益犧牲自己的一部分權利，比如貢獻一部分財產進行公共建設之類。而顯然從公平而言，貢獻較多的人獲得的收益股份應當更多，窮人甚至只能貢獻自由，所謂有錢出錢有力出力就是如此。而當窮人只能出力時，富人卻把時間用來獲得更多的錢，獲得更多的話語權，因此富人逐步掌控了政治制度，而政治的制度的不斷修改與完善便愈加向富人傾斜。

從另一個角度來講，普通人雖然“有足夠的智慧來理解政治制度的好處，卻沒有足夠的經驗來預測它的弊端，而最有能力預測這種弊端的人，卻正是希望從中獲益的那些人”。

政治制度帶來眼前的安逸，“于是，一聽到召喚，他們就急不可耐的奔向他們的枷鎖，希望這個枷鎖可以保障他們的自由”，以至于“盲從是奴隸唯一的美德”。

這就是這部書下半部分的精彩論述。

那么，在盧梭提出并解決他全書的核心問題：“在事物的發展進程中，權利何時取代了暴力，自然何時讓位于法律”之前，他首先要回答，那人類社會在此之前是什么樣的？因此他用了上半部分的篇幅先建立了一個原始人的生存狀態模型。

我簡單總結一下盧梭在第一部分對原始人狀態的描述和推論：

1，和現代人相比，原始人顯然更具備動物性，更敏捷、勇猛，具備頑強的生命力和戰斗力，以至于原始人并不害怕野獸；疾病是人類進化中自己造成的，原始人和動物遵循自然規律，所以基本不會得病。而人類現代做的事情，比如思考，就是一種違反自然的狀態，必然導致痛苦。

2，任何動物都是一部被裝上了感覺的精密機器，區別在于動物無法偏離自然給它設定的軌道，即使那樣做對它自己有利。而人類有一定能力自主選擇從而偏離這個軌道，即使那樣做對自己有害。因此造成任何動物之間差別的不是理解能力而是自由意志。

對自然軌道的第一個偏離是關于死亡的思考，因為沒有動物知道什么是死亡，而人類卻開始恐懼。這種對于未知事物的思考，導致了農業（預見未來的收成），在此之前，人和動物一樣只會考慮現在。

3，孩子擔當了發明語言的重任，因為大人之間沒有語言的必要，如動物一般生活完全不需要語言，而孩子要探索。因為原始人并不需要互相幫助，所以無需善惡好壞之分，亦不需要比動物更多的溝通，人類擁有的唯一的自然美德是同情心。

4，對于原始人而言，搶奪占有別人的成果是件費力不討好的事情，因為還要花心思去綁住一個可能給自己帶來傷害的對手。而被搶奪的人如果被打攪，如果打不過，那就去另外一棵樹上就好了。

簡而言之，他認為在受到私有物品的引誘之前，原始人處于一種無欲無求的狀態。這與孔子為描述當時的禮壞樂崩 而發的崇古之思異曲同工。

對于書的第一部分，我其實有些為他感到遺憾。盧梭生于1712年，卒于1778年。而經濟學的啟蒙就在18世紀中期，亞當斯密在1768年才寫出《國富論》，這時可能從年紀和對方的知名度上來說，已經不足以讓盧梭接觸到這些經濟學基礎經典了。就晚了那么一點點。這也使盧梭《論人類不平等的起源》這部書的第一部分缺乏某些常識，在我現在看來有些地基不牢，建立在此基礎上第二部分的引申論斷就顯得黯然失色，即使它的確是如此精彩。如果他再晚幾年，那么這部著作就會更美吧。

比如盧梭認為原始人的無欲無求，是因為個體過于強大，以至于無需互相幫助。先不說生老病死（盧梭以動物狀態的人并不理解和恐懼死亡來一筆帶過）。我們很難想象被擺到和狼群、猴群同樣低級的狀態下的原始人，會以個體英雄而不是群體的狀態而存在。盧梭反復比較現代人的孱弱以烘托原始人的個體強大，卻避而不談要真的作為個體比較的話，人類和其他動物相比，無論攻防都實在是弱的可以這個事實。我們也無法相信，從猿群下地之后，原始人突然從群居開始分開來一個個單打獨斗了，到發展到一定高度又聚集起來群居。

還是對于無欲無求的描述中，實在無法接受盧梭關于搶奪是費力不討好以及被搶奪只需逃去另外一棵樹上就好的觀點，我認為這實在有點荒謬。如果盧梭完全把原始人類看做動物的話，只需看看強壯的動物如何把老弱趕出族群就知道搶奪和欺負才是最容易的事情。

當然，盧梭最大的問題還是沒有從經濟資源的配置上入手。“跑去另一棵樹就好了”顯然臆造出了一個完全不擔心有天敵危險，以及食物無限豐富的虛假世界。我所聯想到的第一句話就是：“何不食肉糜？”

資源顯然是會永遠稀缺的，無論食物也罷，異性也罷，取決于你視什么為資源。一種處于無欲無求無需競爭狀態的物種，顯然會被大自然淘汰。原始人并不是吃了睡睡了吃，哪怕低等動物也有閑暇時光。并不是非要生產力高到一定程度，創造出高等級資源了才會引起搶奪。獵取一頭獵物之后，誰吃那塊最嫩的肉顯然是天然的不可避免的區別。對于一個壯年的大塊頭和一個老弱而言，可能實現同樣的生產力和平均分配嗎？

至于語言僅僅是因為孩子而產生的觀點則更為荒謬，不值一駁了。

當然，這些瑕疵無法掩蓋這本書及其中思想的光芒。我們現代人畢竟要比盧梭了解的世界更豐富。我們站在巨人的肩膀上，雖然看得到他衣領的灰塵，卻并不妨礙我們去感受被其思想的光輝沐浴的喜悅。