關于覺知，似乎是無法用文字描述出來，我知道只要開始要干什么的那個剎那就不是在覺知。然而我似乎可以一邊覺知一邊寫下這些話語。文字與話語，是覺的妙用。

我開始評判的時候，被阻止了。似乎于這種狀態下只能如此簡單地寫下任何“別于知道”的文字。所以千古以來，覺知是那么難以被描述的。

這種狀態好像和冷漠有千絲萬縷的聯系，似乎是一種溫暖的冷漠，一杯還有37℃的白開水，剛剛好喝下去，既不會冷也不會熱。所以禪宗多半是在講廢話。我這樣書寫的時候一點也沒有評判的心理，有沒有只有自己知道，至于讀者看到了，也可能會有。這個文字是屬于大家的。

之所以有觸動要開始寫這個話題，是一步步被推著行走，而且是在反對被推著行走的時候，不得不被推著行走。一個自稱在文字上能做到開悟的人是不是應該是這樣的？

正在描述的這個人不是生活的這個人，是一個久違了的只有在這種狀態下才呈現出來的人。

他在推翻頭腦給他的所有訂單。而其實他沒有任何東西要表達。他就是這樣而已。

我必須用一些文字來激怒他，比如“不忘初心，方得始終”。我感覺到他撓了一下自己的后背，這很是棘手，這句被用得爛透了的句子。此時是在評判嗎？不評判，不妨評判。這句話是從哪里來？從“我在”的角度來看，應該是幾年前來的，網絡上的文章/雞湯。“初心”是在描述一個怎樣的狀態：一個人，有一天，突然有了解理想，要去做一件事情。“不忘”呢？有一天，他做著做著忘記。所以用這句話來提醒他，要“有始有終”。

這似乎是大家一直認為的意思。假如是一句普遍適合的道理，那應該運用在任何時候，任何地方，都沒有任何疑問。很顯然，這并不是。

原在《華嚴經》中有：三世一切諸如來，靡不護念初發心。此應是初心的出處。即原是佛陀教誨，那初心并不當是上述的狀態。此義三世一切如來，即過去、現在、未來，三世的一切如來。如來，明心見性的人，覺悟了的人，都會護念這個“初發心”。“初發心”是什么？普渡眾生嗎？可參見《華嚴經》的另一句話：忘失菩提心，修諸善法，是名魔業。即“初發心”為菩提心也。菩提心，乃阿耨多羅三藐三菩提心的簡稱，阿耨多羅三藐三菩提乃梵語直譯的漢文，文義為無上正等正覺。故菩提心即是無上正等正覺心。佛法所謂明心，明的就是這個心。無上即是完全的絕對的，正等是指普適性，正覺就是真理的或者真相的覺悟。依印廣法師解經之義，為指：徹悟一切宇宙奧妙圓融圓通無滯無礙之覺。西方覺者杰德?麥肯納說得更簡單易懂：明白了一個解釋一切的理論——意識主導論。《法華經》所謂“一心三藏”。

則如佛言：過去，現在，未來，所有一切覺悟了的人，沒有一個不時時刻刻記得這個完全絕對的智慧。不忘初心，是不忘“阿耨多羅三藐三菩提心”，不是不忘你以前的誓言或者心愿。

此為正論。

“不忘初心，方得始終”非佛法正知正解，依印廣法師言：佛法不礙世間法。從世間法義解，姑且分析一下寫此義的原委，時刻提醒自己不要忘記當初的誓言，做事有頭有尾。即如，你來學校學習，從第一日開始，即要學到畢業，否則忘卻初心，徒費光陰。此學業也。你進我家門，要不忘愛我之初心，不得換人，否則有始無終，此是家業。你來此單位，初是為事業獻身，但今無錢可賺則憤而離去，忘卻初心，必遭天譴。這是部分道理，相對而言，在某個范圍，某個時刻，某個人身上，某些情況是適合的，但要說這是真的道理，那差得太遠。有違圣人本旨。孔孟有言：君子于天下，無適也，無莫也，為義于此。更云：言不必信，行不必果，唯義所在。甚者言：言必信，行必果，硁硁然小人哉。為道所言，皆在義所指，義即宜也。若是時時刻刻不忘初心，每件事都要得個始終，說大了硁硁然小人哉。小人與君子相對，即私欲重之凡夫而已。若論從心所欲不逾矩的孔圣，怎會言必信、行必果？此皆是德層面本事，幻相，非圣人本義也。

我儒之所論為圣人、君子，不是道德倫理層面上的概念，而勝于此層面上的圣人、君子，本義同佛，同覺悟了的人，同解除了對非真相的了悟的人，同那位說“圣人視百姓為芻狗”的圣人。同“一切有為法，如夢幻泡影”的菩薩。心中若有始終，若有初心相，即非菩薩。

即論：佛法教誨，圣人之學之諄諄教誨，只在乎教人了悟宇宙人生的終極智慧，著眼點皆在乎背后那個如如不動的覺，真。凡將此教誨落入第二義，世間法，皆是移花接木。譬如佛法教誨之悟，悟的對象只能是道，只能是覺，只能是終極真理。其它任何名相都不可能是悟的對象。譬如中醫取象比類的方法論嚴格意義上不可稱之為“悟”，這種能力不能稱之為“悟性”，只可稱之為世間法的“聯想能力”。不可以將學習能力等同于悟性。那不會抬高自己，只會貶低悟性罷了。

而“不忘初心，方得始終”正是將佛法所論之初心，移花接木到世間法上，意欲造成一種看似純粹又很有道理的假相，將佛法打扮成道德倫理的教條，為指摘他人，標榜自己的一個信念系統。

我承襲心想生老師圣人之學，本意要做活的教導，此處發揚圣人微旨，旨在撥亂反正，見佛法圣人本心，無意爭論世間法。