這兩天讀了一本書，《自由意志》。
這本小冊子直接了當、斬釘截鐵地否認自由意志的存在。作者薩姆. 哈里斯（Sam Harris）大名鼎鼎，是“無神論四騎士”之一。坦率地說，我很多年沒讀過這么讓我有吐槽沖動的書了，幾乎每讀一頁都如骨鯁在喉。上一本讓我有這種感覺的書，名叫《秦始皇是說蒙古話的女真人》，你們感受下。
對自由意志的討論，可以上升到哲學或神學的層面，那是我沒有能力介入的。甚至“自由意志”這個概念，我也不也敢說我完全掌握。我只能從樸素的常識出發，談談我的想法。
根據生理學家班杰明．李貝特（Benjamin Libet）等人在一九八〇年代早期所進行的著名實驗，受試者在知道自己做出決定之前300毫秒，觀測者就已經能觀察到受試者所做出的決定。其他類似實驗也證實了，大腦的決定在進入意識層面之前就已產生了。作者據此即宣稱自由意志是不存在的。在我看來，這中間的邏輯鏈條還缺得太多。的確，實驗結果對人是如何做出決定的原有觀念是個很大沖擊，但還不足以推翻人能做出自主決定這一結論。最初人們還認為是人體里做決定的器官是心臟呢，后來才認識到是大腦。無論做決定的機制如何，決定始終是在頭腦里產生，盡管我們還不確定是在哪里。
本書一開始，作者就描述了兩名罪犯的殘忍罪行。在敘述了一番其中一名罪犯童年的不幸經歷之后，作者說，如果他與罪犯具有相同的基因、相同的生活經歷、相同狀態的大腦，他在當晚也會犯下與罪犯相同的罪行。我們且放下“相同狀態的大腦”不論，因為就算你自己也沒法保證你大腦的狀態與過去某個時刻相同——希臘先哲關于人無法兩次踏入同一條河流的格言，作者是忘了個干凈。作者還說，已經有充足的理由證明，一個人的生理基因和成長環境決定了他的性格特征。如此說來，雙胞胎一定是性格相同了。好吧，為了比作者更嚴謹一點，我重新表述一次，共同生活的同卵生雙胞胎一定是性格相同了，因為他們具有完全相同的基因和成長環境。作者怎么解釋性格迥異的雙胞胎比比皆是呢。
作者斷言，無論從何種角度考察人類行為，決定論的觀點都是無可爭辯的。好像從來沒有非決定論這種觀點似的。然后在這個決定論的前提下開始討論，作者就是以這種詭辯論的手法來兜售其觀點的。倘若一個人經過深思熟慮，聽取親友意見，做過SWOT分析，來決定是移民還是考公務員，當他做出最終決定時，這是否他的自主決定呢？就算你通過儀器觀測，提供10秒鐘就知道了他的決定，這仍然是他的決定呀。對這樣的問題，作者不敢正面回答，只能不停強調，人是無法解釋清楚為何做出決定的，也無法解釋考研究生這個念頭為何沒有進入他的考慮范圍。這就好像，當一個小孩問你天為什么是藍色的，你給出一個答案之后，小孩繼續不停追問，總有一個問題你就算google遍了也答不上來，于是那小孩就得出結論：天根本不是藍色的，一切都是幻覺！
既然人沒有自由意志，無法為自己的行為負責任，那么道德臧否也就失去了依據，人類社會的司法體系也失去存在的理由。一個自然而然的擔憂是，否認自由意志的存在之后，社會的道德水準會下降。作者看到了這一點，卻只能虛弱無力地辯護，說為了防止他人受到傷害，必須將某些罪犯投入監獄。而按照作者的理論，一個人的行為完全由他的基因、成長環境、生活經歷決定，那么我們很容易得出推論，某些人必將會傷害他人，那么何不在他傷害他人之前就將其投入監獄呢？那可真是一個美麗新世界啊。
總之，這是一本宣教布道式的書，它不是在堅實科學實驗基礎上，以嚴密邏輯演繹來得出結論，而是用詭辯論的技巧來灌輸其可疑的觀點。我的經驗是，一本書或一篇文章，如果反問句太多，往往看似咄咄逼人，氣勢如虹，其實色厲內荏，外強中干。所以，反問句太多的書，你要小心。
