一、本身原則和理性原則：法庭上的競爭從來都是無孔不入的

1、法庭上的競爭從來都是從多個角度進行、無孔不入的。

法律規(guī)定得再明確的事，也可以努力在原則是否運用的問題上做抗爭。法庭的辯論在一個領(lǐng)域好像減少了，在另外一個領(lǐng)域又增加了。競爭的成本沒有減少，只是形式發(fā)生了變化。

2、美國的反壟斷法執(zhí)行者，在過去100多年來自信心下降了

過去大量被認為是只要用本身原則，就可以判斷是非對錯的商業(yè)行為，現(xiàn)在的反壟斷法執(zhí)行者，認為應(yīng)該動用理性原則、合理原則來做出判斷了。

3、怎么樣判斷理性原則或合理原則？

必須考慮：

• 一種商業(yè)行為的事實本身是什么樣子的
• 采用這種商業(yè)行為之前、之后，整個商業(yè)的環(huán)境是怎么樣子的
• 這種商業(yè)模式的本質(zhì)是怎么樣的
• 效果又是怎么樣的
  • 實際的效果以及可能的效果
  • 這種商業(yè)行為過去實施的歷史是怎么樣的？
  • 人們過去認為它有什么毛病？
  • 這種商業(yè)行為如果真的實施了，應(yīng)該采取什么樣的矯正措施來消除它的傷害？
  • 管制這種商業(yè)行為的目的是什么？
  • 它的手段會產(chǎn)生什么樣的副作用？

所有這些都必須考慮在內(nèi)，但若把所有這些都考慮在內(nèi)，則整個理性原則或合理原則，也就變成空洞無物的原則了。

二、假陽性錯誤和假陰性錯誤：監(jiān)管者應(yīng)以守住底線的方式監(jiān)管市場的比 較。

對市場商業(yè)行為進行規(guī)制的管理者，應(yīng)該明白：他們所犯兩類錯誤所造成的后果是不一樣的。

1、第二類錯誤后果更嚴重

一刀切地禁止一種初露萌芽的商業(yè)模式所帶來的后果，比放任這個新生事物所帶來的不良后果要大得多。

2、讓子彈飛一會兒

反壟斷法的執(zhí)行者或監(jiān)管部口應(yīng)該盡量克制自己，以包容的、守住底線的方式來監(jiān)管市場。

三、不同經(jīng)濟學派對反壟斷法的不同看法

1、黑板上的經(jīng)濟學派

哈佛學派（及其前身劍橋?qū)W派），對市場上的競爭現(xiàn)象采取相對靜態(tài)的分析方法。在數(shù)學上很優(yōu)美，在黑板上能自圓其說，但跟現(xiàn)實差距很大。

• 他們說的所謂“完全競爭” , 實際上恰恰是不完美、不真實、不可能的。

2、從現(xiàn)實出發(fā)的經(jīng)濟學派

• 芝加哥學派，最早期的芝加哥學派領(lǐng)軍人物，包括斯蒂格勒（George Stigler）和弗里德曼（Milton Friedman）, 早年都堅定不移地支持反壟斷法，后來改變了看法。

競爭本來就是野蠻生長的野草，而不是一朵嬌嫩的鮮花。

• 奧地利學派的看法更徹底。
  熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）早在1950年就說：

完全競爭不僅是不可能的，而且也是不可取的，它根本沒有資格成為理想競爭的模型。

• 對用靜態(tài)分析和反壟斷法的研究，最有意義的忠告：阿爾欽 （Armen Alchian）：

供應(yīng)者只和供應(yīng)者競爭，需求者只和需求者競爭。供應(yīng)者和需求者之間是不競爭的。

四、本身合法原則可以給商人一種確定性

周一討論本身違法原則，有些商業(yè)行為只要做了就一定是違法的，周一的思考題：

換個角度來看問題，能不能改變一下觀念，倒過來把某種商業(yè)行為規(guī)定為本身合法 (Per Se Legality) ，商人只要做的是這件事情就一定合法，誰也不能夠挑戰(zhàn)，有沒有這樣一種一定正確、本身合法的商業(yè)行為？

薛兆豐老師認為可行：

• 類似自貿(mào)區(qū)的白名單，可以給商人一種確定性
• 可以確定地知道干什么事情不會被反壟斷競爭者告上法庭
• 不需要在法庭上跟對手進行辯論，把所有心力放到市場競爭上去，節(jié)省法庭控辯成本。

五、讓子彈多飛一會，避免假陽性臘誤

周二問題：

你能不能在生活當中舉一個例子，是你可能犯第一類錯誤 (假陽性錯誤），同時也可能犯第二類錯誤（假陰性錯誤）的，而你更需要避免的是其中一種錯誤，你能不能舉一個這樣的例子？

• 改革開放，中央采取寬容態(tài)度，避免了很多假陽性錯誤，出現(xiàn)了很多創(chuàng)新，阿里、騰訊、滴滴等公司都是直接受益者，百姓的生活也因此而改變，水至清則無魚。
• 以互聯(lián)網(wǎng)約車為例，剛開始迅猛發(fā)展時，有關(guān)部門試圖對它嚴厲管制，后來推出《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，獲得一致好評。
  -確定戀愛對象。選個不合適的戀愛對象的錯誤要比錯過一個合適的戀愛對象，帶來的問題更嚴重。寧可放過，不可選錯。

六、反壟斷法官應(yīng)該專業(yè)化而不是通才化

周三問題：

現(xiàn)在全世界有超過90多個國家和地區(qū)，都已經(jīng)有了他們的反壟斷法或者競爭政策，但反壟斷法或者競爭政策做好事的同時也會做很多壞事。有什么辦法可以盡量減少反壟斷法做錯事的可能？

某同學答案：

• 第一，對看不懂的市場行為不要武斷地判斷是非，盡量讓市場本身去驗證這種行為是否有效，是否有利于競爭，是否能夠把餅做大；
• 第二，限制反壟斷法執(zhí)法的力度，政府有形之手也要有規(guī)則，也要有權(quán)力的范圍和清單；
• 第三，重新修訂或者廢除不合規(guī)律的法律。

薛兆豐的補充：

• 第一，執(zhí)法者要專業(yè)化，而不是通才化。
  美國有許多反壟斷法的官司都是由通才式的法官來判決的，這些法官離婚案、判偷竊案、反壟斷法案、知識產(chǎn)權(quán)案，什么案都判，缺乏專業(yè)化的深度，這對專業(yè)知識要求很高的案件而言不是好事。
• 第二，集中化。
  反壟斷法的案子最好不要下放給地方，越往上收，處理起來就越專業(yè)、越嚴肅。
• 第三，要以動態(tài)的眼光看問題。
  有些壟斷者暫時獲取一點利益，隨著競爭的發(fā)展，后浪推前浪，市場一定會推陳出新，執(zhí)法者不要斤斤計較。
• 第四，要區(qū)分原告人究竟是消費者還是競爭對手。
  • 如果是消費者受損的案子，意義可能比較大；
  • 如果是競爭對手受損的案子，意義可能很小，甚至對競爭而言有反 作用。

七、知識不一定為社會帶來進步

周四的問題：

知識是不是一定會為社會帶來進步？為什么？

經(jīng)濟學家科斯(Ronald Coase)在談到反壟斷法的時候，對這個問題持有否定性的答案，他說：

歷史上很多反壟斷法的案子，都是涉及金額巨大的案子，所以不管是原告還是被告，都有積極性要在學理上替自己辯護。他們會花很多錢請經(jīng)濟學家來替自己找理由，結(jié)果，這就會逼得經(jīng)濟學家，在一些本來就沒有答案的問題上，假裝自己知道答案。在一些本來無關(guān)宏旨的問題上，然有介事地吹毛求疵、無事生非。

周五辯論

在第112講《婚姻經(jīng)濟學》那一講里，我們提到經(jīng)濟學家弗里德曼 （Milton Friedman） 對談戀愛找對象的看法，那就是適合結(jié)婚的對象不可能是唯一的。如果是唯一的話，茫茫人海，而人生苦短，兩個人根本不可能見面，遇到一個差不多的就行了。本周討論假陽性錯誤、假明性錯誤時又說，寧可放過也不要選錯，選錯了就天天都難受了。

我們現(xiàn)在就來辯論一下，談戀愛找對象到底是標準高一點好還是低一點好？

正方認為：

談戀愛找對象標準不應(yīng)該過于完美，適合你的戀愛對象其實有很多，有很多種過日子的方法都不錯，差不多就行了。

反方認為：

談戀愛找對象應(yīng)該高標準、嚴要求，放過了機會損失并不太大，但選錯的話就會天天都別扭，所以談戀愛找對象要特別小心，不能將就。

我還是認為正方更有道理，事實上，大部分人在現(xiàn)實中就是這么做的。怎么算講究，怎么算將就，也是因人而異。所謂標準、要求，也不是一成不變的。所以，差不多就行了。