1.時代的變遷。無論是商法主體、商法原則的內涵、商法淵源體系、商法調整對象等等，都在隨著時間變化而變化，商法理論需要對此進行回應。

2.商法的地位。讀了第一章，最大的感受就是作者闡述商法的尷尬地位，既與民法不同，卻又規定在民法中，呈現出形式上民商合一的局面。作為一門獨立學科，想要“自立門戶”，脫離民法而存在，奈何路漫漫之遠兮。不論是從誕生之初，還是到現在，商法都被人們所誤解。加之社會生活，尤其是經濟生活之變遷，使得現有商法體系及其內容呈現出滯后性與僵化性，許多商法概念與內涵都發生變化，亟待現代商法學者們進行澄清與完善。關于如何建立商法部門，作者認為這是實踐隊理論提出的課題，其建立首先是我國社會文化的產物，其次才是他國經驗教訓借鑒的成果，旨在告誡學者們，要將商法部門建立的理論深深根植于我國國情，不能一昧地照搬外國先進理念。

為何商法發展遠遠落后于日益豐滿的民法，作者認為經濟科學之不發達，影響了作為上層建筑之商法；法律對經濟社會具有反作用，商法的欠缺使得商主體的權利得不到很好保護。如此循環往復，惡性循環，可想而知。

商法獨立性又是商法發展史一大難以攻破的戰斗堡壘，主要表現為商法和民法，商法和經濟法。如前所述，民商合一只是形式上的，對民法和商法兩個獨立的法律學科而言未必有益。至于商經的關系，一度提出經濟法替代商法。原因：保護個人經濟活動的絕對自由與權力的傳統商法，太過于“自由”，哲學界、經濟學界甚至法學家自身也在對商法筆誅討伐，要用具有國家宏觀控制意味的經濟法取代商法。作者認為這其實是誤解，并非取代，而是認為現代經濟生活的確需要注入國家公權力的管控，以維護市場經濟秩序。