解構主義和后現代主義有什么關系呢？

解構主義是一個一個的解構，解構什么呢，就是把一個結構拆散了。

后現代主義原來并不是一種哲學思潮，它的主要成份是后現代的文學藝術（包括建筑的藝術風格）和后工業社會的社會科學。只是在解構主義的哲學加入了后現代主義的行列之后，它才成為廣泛的社會思潮和文化氛圍。

你看我們今天好多北京的建筑，很多都有后現代主義的特點，鳥巢后現代，國家大劇院一個大鴨蛋（這兩個地方也是讓藝術家們痛心的地方），你說莊嚴肅穆的人民大會堂，旁邊搞了一個鴨蛋，極其不對稱；在體育館造成了鳥巢，名字也后現代。

中央電視臺搞成了一個大褲衩，后現代的建筑一批批在起來。你說我們這個北京吧，很古老吧，從某種意義上講也很現代，甚至是在后現代主義上走了。

這個浪潮，我早就觀察到了。比如北京有一棟樓，叫做五棟大樓，然后它的窗戶很不規則的，本來對稱還是美，它就是不對稱，就不規則。

你看，我們男人的西服里面，要放兩個補丁，這也是有點后現代，你說本來好好的衣服，搞兩個補丁干嘛，補丁是過去艱苦樸素穿不起才打補丁啊，這就是后現代主義，包括姑娘們的牛仔褲要搞成乞丐一樣的，快磨出一個洞來了，乞丐化。甚至有些女孩穿的低腰褲，一彎腰，屁溝都露出來了，感覺有點惡心，為什么這么穿，無聊化。

你說乞丐好嗎？可是美女乞丐化，所以，后現代主義這種浪潮在社會當中已經比比皆是。

一．概述

（一）利奧塔論后現代

法國思想家讓-弗朗索瓦.利奧塔，出生于1924年。

法國人特浪漫，有很多的后現代主義思想都是從法國來的，法國人思想的飄逸，和那種浪漫的特點聯系在一起的。

后現代主義進入哲學的標志就是利奧塔在1970年發表了《后現代的知識狀況》。這是一篇社會學的報告，但是卻有反對以知識為核心的論點，要用后現代的話語來代替以知識論的哲學話語。

1.他認為，后工業或后現代社會是以計算機產業為基礎的信息社會。知識已成為生產力和權力。

中關村搞計算機發財的人不計其數，不是后工業的時候，我們一個地方上的鋼鐵工廠有幾十萬人之多，一個煤礦一個鐵礦很多很多人，現在大的工廠沒有了，慢慢變成了小的工廠，你到西方去看，十幾個人一家公司，甚至是兩三個人一家公司，小打小鬧，但是有一個特征，都是高科技，人家幾個人頂你上千人的產值。

2.沒有一個人或者集團能夠掌握全部信息，知識的爭奪同時也是對話與分享，必須遵守共同的規則。

你不能把搞科學的，搞技術的，高科技的那批人，和別的人對立起來。他認為，科學和敘事是規則不同的兩門知識，不能用一方來否定另一方。

因為高科技來了以后，有一部分人就掌握了知識和權力了，和文科傳媒啊什么的沒“技術”的人，不能相互否定。

3.科學借助的哲學敘事有兩類：一是關于人性解放的神話，一是關于所有知識統一性的神話。這兩個國家的神話共同構成了以科學主義為主導的現代主義。

人性解放是法國啟蒙主義的傳統，知識統一性的神話，是德國唯心主義的傳統。到最后這兩者都統一到科學。

4.把后現代定義為“對宏大敘事的不信任”。

什么是宏大敘事，比如說精神辯證法，意義解釋學，理性和勞動的主體，以及財富創造的解放，比如我們上一代人講的那些口號，都是一些宏大敘事（假大空？）。

現在的小孩有這樣的特點，我們那個時候追求的那個理想吧，可能今天的孩子們不太好理解，“為共產主義而奮斗終身”，你說這是什么意思呢？

那個時候當時對于現代主義來說，是很宏大的。這個宏大敘事，還有一種元話主義，就是說有一種話是最重要的話，是比所有的話更重要更本質的話，這就是元話。

我們有一種道理，這種道理是最深刻的道理，你這種話就是元話。

(二)后現代主義的哲學特征。

1.后現代主義之“后”是超越之義，它要超越的現代主義指的是自啟蒙運動以來的理性主義傳統，即所謂的現代性。

這種現代性表現為二元對立的思維模式，比如說主觀與客觀，知識論與基礎論，工具理性的價值取向，科學主義的立場和方法，以自我為中心的反映論，人類中心主義和人道主義，本質主義和整體主義，所有這一切他認為，這些東西都是屬于現代主義的東西。

2.現代哲學的一個派別往往集中批判傳統哲學的某一方面，或吸收其他方面，以求有所建樹。后現代主義則要求全面、徹底的批判，并且是懷疑、否定、解構和顛覆意義上的批判。

他們把尼采，馬克思，弗洛伊德稱為懷疑大師，并不是認可他們的理論，而是受到他們徹底的，不調和的批判精神的鼓舞，就是把他們的批判精神吸納過來了。

3.后現代主義在風格與方法上也力求與傳統哲學的思辨和論證方式相區別，用新的話語代替傳統哲學那些統攝性的概念和命題，即李奧塔所反對的“宏大敘事”。

后現代主義的作品都表現的是犄角旮旯很小的東西，從一個很小很小的視角出發，然后去解構，所以，現在很多小說，你去看，發現沒有主題，因為他在骨子里面是反對“宏大敘事”的。

他就講我身邊很小很小的事情，這是后現代主義的特征。

4.由于后現代主義否定了傳統哲學理論的一切價值和內涵，他們的話語難以建立新的理論，正面建樹不多，卻處處表現出強烈的懷疑主義、相對主義和虛無主義的色彩。

（三）哈貝馬斯對后現代性的批判。

1．職業性的科學、普遍道德準則和法律、自由的藝術創作是現代文明的成果和標志，為人類帶來前所未有的物質和精神財富。

2，他不同意因為工具理性產生的弊端而全面否定啟蒙理性，從整體上否定現代主義的價值觀。

因為法蘭克福學派批判工具理性，就是批判科學，然后他不同意。

3.反對法蘭克福學派的阿多諾、馬爾庫塞的“審美革命”的主張，認為這是企圖用藝術價值來取代理性和道德普遍性的另一種極端。

用科學代替道德，代替藝術，把科學放在無限高的位置上，這是另一種極端。但是，反過來用藝術來反過來取代科學，也是另一種極端。

后現代主義的藝術特點比較強。

4.對后現代主義發動反批判的出發點是后現代性的藝術美學特征。

啟蒙運動強調科學，后現代主義講的是美學藝術，當今的后現代藝術你去看，許多孩子們走向T型臺，選美，傳播，媒體，主持人，甚至造星，超女，美男，越來越走向美學特征。

在過去的中國，出現這些東西是不可思議的，在舊社會所有的戲子都是被瞧不起的，這種職業就類似于要飯的差不多，但是你去看，后現代什么特點？

越來越偏美學的，偏藝術的那批人，地位越來越高，我們今天的社會里面，真正的星是哪批星？像馬云這種還輪不到他，什么冰冰，是這批人的天下，把所有孩子的青少年的眼光都吸引過去了。

這批人是搞美學藝術的，不管是西方還是中國，這個特點將越來越強，那種藝術類的，過去不是主流的東西，開始主導社會了。藝術收藏繪畫古董的價值也越來越高，有些人專門盯著你這個畫家，趁你還活著的時候把你買下來了，然后使勁的炒作你畫的價值，然后畫家一死，這批商人就可以出手狂賺一筆。

比如陳逸飛就是這樣的。

我們的生活也已經進入到后現代了，過去的生活是勞動啊，苦力啊，多生產以后糧食就豐收了，現在已經不是這種觀念了，你看現在好多人，他壓根不勞動，他通過炒房炒股投資理財啊什么的，一忽悠錢都跑他那去了，這也是后現代主義的特點。

我覺得哈貝馬斯說的這個很對，這個社會上這樣的一批人開始影響世界了，你看馮小剛，張藝謀，陳凱歌，這批人如果放在70年代，啥都沒有，可是現在誰能和他們相比。

他們的厲害性在于，他們的獨立性，他們不受任何人管理，你說搞科學吧，有一個所在管你，你說他誰去管他，他只能管別人，這幫人的美學意義就顯現了。

二，核心代表人物福柯

米歇爾.福柯（Michel Foucault），1926-1984，法國文化史學家。

這個人1946年考入巴黎高師，1950年曾一度加入法共，后退黨，大學畢業后，在國外從事文化交流工作，1960年獲哲學博士學士，1977年任法蘭西學院歷史和哲學系教授，著有《癲狂與非理性》，《臨床醫學的誕生》，《詞與物》，《知識考古學》，《監督與懲罰》，《性史權利知識》，他講的這些東西，在我們看來都是很費解的。

但是，這個人又是一個哲學大家。這是后現代主義的最大的人物。

他是個同性戀者，然后他的許多的生命體驗我看了他的書以后，同一般人還真不一樣，他認為什么是快樂？

有一次汽車開了以后，他差點被撞死，撞了以后跌倒頭上血嘩的出來了，那個時候，剛剛太陽下山，他說那個時候，太美了，這就是他所謂的生命最高峰的體驗。

一般人嚇都嚇死了，還會有這種美的體驗嗎，但是他有。然后，他喜歡聽那些碎片性的音樂，一般人聽不懂，他喜歡聽，他喜歡畫，他看到一個像乞丐一樣的男人，像瘋子一樣的男人，他說從他們身上，我看到了最深的人性。

這是他的一種奇特的體驗。然后，據說他是得愛滋病死了。

（一）福柯旨趣。

1.人們一般把福柯早期的思想歸于結構主義的范疇，而他關心結構的目的只是為了解構。

2.福柯的著作不是一般的思想史的著作。它們是對現代歷史的哲學批判，考察的中心問題是現代理性和人的主體性在西方社會興起的社會歷史條件。

3.福柯的考察以1969年為界，分知識考古學和系譜學兩個階段。

知識考古學就是對知識的先在的結構的本原的揭示。考古學還是在一定的結構中對另外一些結構進行解構。

就是專門查你最后最源始的知識是什么，結果發現是非理性的，從而把知識從根本上解構了。你不說知識是建立在理性上吧，結果發現是建立在血淋淋的非理性的基礎之上的。

“系譜學“在事物的歷史開端發現的不是它們本原的純粹同一性，而是相異事件的紛爭；系譜學是用來把握差異的方法。

系譜學是尼采提出的概念，《道德的譜系》，你不是有一個理性的結構嗎，我查到最后，發現你的結構是由非理性來建造的，“系譜學是完全反科學的”。

你不是科學很有邏輯嗎，你不是邏輯大廈嗎，好，我查你的系譜，查下去一看，只有幾根非理性的東西撐在那里，那這樣來說，你科學就是理性的嗎？

從而從根上把科學是理性的這一論斷給推翻了。

4.從福柯的考古學到系譜學的發展可以看到一以貫之的旨趣，那就是，為了解構的目的而對結構的起源進行考察。

（二）癲狂與理性。

1.精神病不是一種自然的或生理方面的疾病，而是一種對人群加以分類的社會功能，它的誕生是歷史的產物。

就是說精神病不是病，在17世紀以前，人們并不把癲狂當作疾病。

在柏拉圖的著作中，迷狂是理性發展的最高階段，我估計柏拉圖講的迷狂和他講的精神病的癲狂可能有點不一樣，搞科學你如果到了迷狂階段的時候，那個層次確實很高，這更多的是一種著迷。

他把迷狂和精神病聯系在一起了，在中紀紀癲狂一般和人的墮落有關，另一個方面又和人的神性有關，那個時候，少數瘋子擁有真理。

在文藝復興時期，癲狂不是理性的對立面，而且在莎士比亞的著作中，真理往往發自瘋人之口，在中世紀晚期，懲治瘋人在一條無人船上，把瘋子裝到船上，送到海洋里任其漂泊，這是朝圣者的旅行，那個時候對精神病是防范不了的。

到了17世紀，人們關于癲狂的觀念發生了根本的轉變。

17世紀，肆虐已久的麻風病突然在法國滅絕了，那么當時關麻風病人的空房空起來了，空出來了以后，這批房子怎么辦？一看，那關精神病人吧，所以這樣一來，有什么問題呢，當時的1%的巴黎市民被囚禁起來，瘋人與罪犯一樣成了社會的敵人，是需要防范管制和改造的對象，就是一個偶然的原因。

當然，我不知道他考察的對不對，他講了這么多歷史。那么，18世紀法國大革命以后，癲狂被正式定名為“精神病”。

這是他的一段歷史的考察。那么考察的結果有什么意義呢？

2.這說明了，社會對待癲狂的態度就是對非理性的態度，對待非理性的理性態度是對理性與非理性的關系的一種限定。

3，言下之意是，理性的標準不是天然的合理性，不是來自知識的論證，而是一定的外在的歷史因素所造成的。

就是一開始什么叫理性，什么是非理性，一開始是沒有限制的，因為麻風病治好了，房子空出來了，哪怎么辦，總要把人關進去吧，那誰，精神病人吧，那誰是精神病，總得有點規定吧，這樣一來把“精神病”這個概念炮制出來了。

所以他認為，實際上，你關精神病的那批人，本身就是精神病，因為為什么，你為什么把他關起來，你不是瘋了嗎（房子空出來就要關人嗎），是你瘋了，還是他瘋了。

他用這種思維來考慮。這種思維已經同我們今天正常思維不是一個概念了，從這個角度來講，精神病患者倒可能是真正的正常人。理性人的反而是最非理性的。

（三）知識型。

我們科學哲學里面的思想和這種思想比起來，簡直是小巫見大巫，為什么，你看知識有了以后，那個范式突然出來了。

知識型類似于庫恩所說的“范式”，是決定知識形式和方法的框架和判斷真假的一般標準。

《詞與物》按照時間順序，分析了四個知識型的特征和主要內容：

1.文藝復興時期，“相似性”是知識型的基本特征。

上帝創造的相似性是隱秘的，等待人去辯認，這時的知識表現為揭示隱秘的神秘科學。

人是小宇宙，人和大宇宙是相似的。詞與物，我們的文字和物體是一一對應的，整個一個系統都是相似的。

2.后來，在古典時期，心與物、主觀與客觀被對立起來。知識型的基本特征是表象，心靈如同自然的鏡子。

表象型的知識型把自然作為主要的表象對象，自然科學是古典時期的主要的知識形式。

3，到了現代時期，自然不再是物體，而是非實體性的、功能性的力，如電、光、熱、磁等。科學的對象是視覺不可見的，只能被抽象的理解。

這個時候，人成為自我經驗的中心。這一時期發展起來的人文科學以“人”為對象，心理學以“心理人”為對象，社會學以“社會人”為對象，文學以普遍的人性為描寫對象。

現在是以人的主體，以前是現象和表象，而現在這一切都是人創造出來了，這樣一來，人的主體性就顯現出來了。

1800-1950，這是現代時期。

然后到了當代，人突出來了以后，人又沒有了。

只是在現代知識型中，“人”才走到了表象的前臺，成為世界的中心。人是19世紀以來的產物。

4.到了當代，人的經驗不再是自我意識的對象，主客觀的關系和人的優越性都被結構所消解了。這意味著，“人被消解了。”

“人只是近期的產物，并正在走向消亡”，“人像是畫在沙灘的肖像，是可以被抹去的。”

從相似性，后來到表象性，后來以人為中心，最后人又沒了，所有的知識都是有由這樣的觀念聯結起來的。

這樣的觀念講的是，你不是講合理性嗎，但是你的合理性背后是由著表象和知識型所決定的，那么這種知識型是不理性的，就是說，我們人類設定了某一種框架形成了相應的知識，如果沒有這種框架，這種知識就沒有了。

現在的問題是，這個框架合理不合理？

他認為這個框架其實上是人設計的（非理性），所以，這四個知識型之間沒有連續性。

那這樣一來，整個科學的大廈在這里被推倒了。因為所有的東西不是有理性建立起來了，而是某一種框架決定了你知識的內容。

（四）監督與懲罰

中國人一般很少會研究這類問題，在《監督與懲罰》一本書里面，一開始福柯引用了一段史料：1757年3月2日，企圖刺殺路易十五的殺君者達米安，在巴黎大教堂門被捕，公開處決，引起萬人空巷，爭先觀看，犯人先被凌遲，再被施以烙刑，用沸油、硫磺，澆灌上頭，然后再五馬分尸，粉尸揚灰。

講了這個一段故事，監督與懲罰。

1.他認為，古典時代懲罰制度的典型做法：酷刑和殘忍是公眾的儀式，懲罰的目的是國王個人的報復。

國王要報復你，懲罰你，讓你將來不敢動。然而，這種做法并不十分有效。

2，到了啟蒙時代以后，人們禁止酷刑。

法國大革命時代用斷頭臺處決犯人，設計斷頭臺的目的是為了免除犯人的痛苦。

這個痛苦肯定還是痛苦的，咔嚓一下就快了，要不然整個像前面這樣搞的話，都受不了。這也算是一種社會的進步，這個時候懲罰的目的不是為了報復，懲罰的對象也不是肉體，而是心理上的，這樣的司法改革并不是出于人道的考慮，它的目的是為了更有效的懲罰，而不是很傻的懲罰。

3.啟蒙時代開始的懲罰制度在現代瑧于完善。現代懲罰體系像是邊沁設計的“環視塔”的監獄模式。

他在考查的過程中，也就是說，我們人類的懲罰制度是一步步的先進起來的，到了現在的懲罰制度，以監獄為主，中間是一個環視塔，這個塔上的一個人，就可以把環視周圍一切都看到了，這樣所有人都在監督下。

他說，在這種模式下，實際上整個社會就是一個大監獄，凡軍營、機關、學校、工廠、醫院無不處在監督與懲罰。

他把監督與懲罰的概念擴大了，實際上每一人都是被監督起來了的，你在學校也是被控制起來，你在哪個地方實際上每個人都是被監督的。

這個里面，他想講什么呢？

4.他認為，現代懲罰制度的成功之處不是在于制止犯罪，而是縱容犯罪。

由于人們時時處于監督與懲罰之中，這必然導致整個社會的暴力化，為什么？

當人在這種控制之中時，人的反抗心理就會油然而生，人與社會的對抗心理反而更激烈了。

這本書的主要目的，還是對著現代制度、現代理性而來的，從歷史上看，斷頭臺要比五馬分尸理性多了，我們現代的環視塔要比斷臺頭又理性多了，但是這種理性的意義是什么呢？

結果導致了所有人都在監督與懲罰之下了，這就是說社會看似在理性的發展，實際上，卻是非理性的。

這也是福柯后現代主義的深刻之處！！！

（五）力量/身體/知識

福柯考察現代懲罰體系的結構是為了找到解構的途徑。系譜學是他的解構的手法。

1，用“身體/力量”這樣的概念來表示兩者的內在聯系。

與身體不可分割地聯系在一起的力量有兩種：一是加諸身體的“權力”，一是身體自身的“強力”。

他認為人的身上有兩種力量，一種是強加強迫給你的，你必須如何如何，不是你自己主宰的；但是，還有一種力量，是“強力”，是尼采說的那種力量，這種力量是自身的強力。

我們的力量，實際上是這兩種力量在斗爭，一種權力要壓迫你，一種強力要反抗，人就是這兩種力量的斗爭結果。

身體是權力與強力較量的戰場，兩種力量在身體內進行著無聲的、秘密的內戰。身體內的微觀戰爭是宏觀的社會組織與經濟關系的基礎。

整個社會實際上是個人兩種力量斗爭的反映，它也有這兩種力量的斗爭，一種是你自己的本意，一種是社會強加給你的。這種描述方法就是后現代主義的方法，它不是講反對宏大敘事嘛，它就是從很小的微觀世界里來剖析世界。

他認為，系譜學從微觀的角度，在人的身體的內部，看待現代懲罰制度的影響。

2.使用“力量/知識”的概念表示兩者的相互作用。

一方面，知識來源于力量，被力量所驅動；另一方面，知識又是一個生產、規范、配置、循環、操作力量的有序的體系。

一個人怎么被管制，要靠知識、理性化，把你規范。

知識的作用是保持權力與強力在身體內部的平衡。

當權力太強的時候，知識可以代表人的意志來反抗這種權力；但是反過來了，如果一個人的強力太旺盛的時候，知識可以壓抑你的強力，然后用權力遏制你的強力。

他認為，我們的微觀世界，就是處于這樣的內部戰爭當中。

（六）性的意義

后現代主義的代表人物福柯，他們研究的東西都很小，性的意義怎么理解呢？

他說，“身體是被很多不同的政體所塑造的。”

他認為，你的身體其實不是你的，權力和政治已經整個滲透到你的身體里面了，所以，你的身體你不要說是你的，你早已被控制了。

他的一本書《性史》的主題是說明權力是如何在身體內部，對人的欲望加以規定，塑造正常人的形象，從而決定了主體性的形式。

什么意思？就是說，人的性啊，實際上也是塑造出來的。

怎么塑造呢？

1.在古希臘時期，人們把性欲作為美的追求。

柏拉圖對愛欲望的追求表現了當時的性觀念，認為，性愛不局限于異性戀，同性戀尤其是對年輕男性身體的愛，是高級的愛，最高級的愛是靈魂之間的交流，即柏拉圖的戀愛。

這種性觀念的中心思想，是自然觀念的自我控制。你看西方的書里面，它經常有這種東西，而且很多都是對性的描寫，這是那個時候的性觀念，很多人就根據這種理念去實踐，但實際是已經有一種觀念在支配著你。

所以，那個時候，主體是控制欲望的反思的、審美的主體，與這樣的主體性相聯系的知識采取了靜觀思辨的形式。

這是從表面的，審美的觀點看性的問題。

2.中世紀時，性觀念不是公開的話語，懺悔是表達性觀念的主要的場合。

這時的性是犯罪、是罪過、是褻瀆神的，那么，主體成了擺脫肉體的靈魂，知識被等同于宗教神學。

在宗教神學的影響下，那個時候的性同原罪、邪惡，聯系在了一起。

3，古典時期，關于性的話語逐漸公開，但它的目的仍然是為了禁止或壓抑。

這個時候，你們在18世紀發現什么呢，這個性實際上兒童也有這種行為，那么兒童出現了這種行為你怎么以教育他，（這是一個很大的問題，比如現在的兒童拿著手機上網，看黃色圖片和黃片，整個社會就是這樣，大家很難控制，你控制了自己的孩子不用手機，但你保證別的孩子讓你的孩子去看這些東西嗎，說實話根本控制不了），這好像是一個科學問題。

但是，如果把性當作一個科學研究的話呢，會導致什么樣的結果呢？

導致了，現代的性觀念是控制我們的秘密，它表現為加諸身體的權力，權力抹煞了性作為身體的強力的意義。

現代已經和過去不一樣了，過去不是說要壓抑嗎，罪惡嗎，現在不是了，用正常人和不正常人來看這個問題，這個人不正常，這個人正常，那正常不正常總有一些規范標準吧，這是所謂的科學的觀念起作用了。

他講這句話什么意思呢？你看啊，就是因為性，即使是我們今天這個時代，還是不正常的。

不正常在什么地方呢？你看，我們人不是為了性而性，而是因為正常不正常處理這個問題，還是因為權力滲透了我們身體內部，不是我自愿的東西。

他為什么有這種思想？

我認為，他本身就是一個同性戀者，同性戀者在這個社會里面是被邊緣化的，即使在大多數西方社會也是被譴責的，被認為這些人不正常，我估計他可能就在思考這個問題了。

他在思考，我們同性戀者為什么不正常？為什么異性戀才是正常的？難道我們要為了權力所賦予的一種觀念而生活嗎？

我認為，他實際上在表達這樣一種思想。當然，這種思想也是極深刻的。

他認為，今天社會人們只是為了正常而正常的生活，而不是為了我的本意本性的生活，按照人的觀念，你看現代人，實際上比不過維多利亞女王時代，可能是更加非理性的，所以他說，我們可能是另一個維多利亞女王時代的人。

他在講維多利亞女王時代對性的壓抑是很大的，規范很強的時代，這個時代里面呢，就是說，實際上看上去我們今天比過去解放了，但他認為，其實，你看啊，就即使是今天，人們還以正常人，不正常人這樣的眼光來看我們。

就是說，我們看上去解放自由了，但實際上還是不自由的。

4，所以他主張把性理解為身體自身的強力，把性從“自然本性”、“真理中心”的觀念中解放出來，成為純粹人為的、自發的游戲，它的意義是快樂。

就是說，你不要老搞，什么正常啊不正常啊，使用一種外在的觀念左右它，而是什么呢，我完全自發的東西，從這個地方來說，他說的還是比較透的。

但是，他骨子里面的那個后現代主義傾向是確定的。這個人是后現代主義的大師，他的反叛是非常厲害的，幾乎涉及到了所有的角落。

就是從性這個觀念來看，人們實際上還是被壓抑的，那好了，社會上幾乎所有的觀念都是被壓抑的，都是被權力所滲透和控制的，所以，他提出要反抗。