0
- 一句話說(shuō)AlphaGo
- 人在談?wù)揂I時(shí)的三個(gè)陷阱
- “理解”的模糊性
- 可證偽性、剃刀與AI
- 什么是生命
- 智慧是生命的必需品么？
- 下一個(gè)時(shí)代的ANN
- 腦洞：加入機(jī)器取代人類
- 結(jié)語(yǔ)
1
就目前而言，包括AlphaGo在內(nèi)的可以說(shuō)所有最前沿的人工智能相關(guān)的發(fā)展，都只能說(shuō)是“具有學(xué)習(xí)能力的專家系統(tǒng)”，并不是真的人工智能，連弱人工智能都談不上，所以大家不用討論諸如“AlphaGo是否擁有自我意識(shí)”這樣的蛋疼問題。
下面所有的討論都以這條為根本。
2
當(dāng)人討論人工智能相關(guān)的話題的時(shí)候，總會(huì)不自覺地陷入下述這幾個(gè)陷阱之中：
- AI效應(yīng)[1]；
- 雙重標(biāo)準(zhǔn)；
- 模糊定義；
其中，AI效應(yīng)在普通人中最常見，雙重標(biāo)準(zhǔn)和模糊定義在稍微有點(diǎn)意思的討論中也很常見。對(duì)于真正搞人工智能的人來(lái)說(shuō)，即便AI效應(yīng)與雙重標(biāo)準(zhǔn)可以避免，模糊定義也依然會(huì)時(shí)常發(fā)生，這里究其根本在于，關(guān)于很多相關(guān)術(shù)語(yǔ)，人類自己都沒有一個(gè)明確的定義。
所以，每次討論相關(guān)問題的時(shí)候，最好先想想同樣的問題如果將“機(jī)器人”或者“人工智能”換成“人”，這個(gè)問題的答案會(huì)怎么樣。
3
有很多詞匯是討論人工智能相關(guān)話題的時(shí)候，人們會(huì)時(shí)常使用，卻并不能給出明確定義的，比如“理解”、“學(xué)習(xí)”、“創(chuàng)造”、“思考”以及“感受”。
使用這些詞匯的時(shí)候，模糊定義的問題基本總是如影隨形，而雙重標(biāo)準(zhǔn)也基本會(huì)相伴相隨。
一個(gè)典型的例子，就是我們經(jīng)常會(huì)聽到有人會(huì)說(shuō)AlphaGo會(huì)算圍棋，但并不理解圍棋。
那么，究竟什么“理解”呢？
事實(shí)上，關(guān)于“理解”，我們至少可以從三個(gè)層次來(lái)分析這個(gè)術(shù)語(yǔ)，以及這個(gè)術(shù)語(yǔ)所包含的同時(shí)往往被人所忽略的模糊性——
首先，“理解”的最根本行為模式，表現(xiàn)為我們將一個(gè)特定對(duì)象X與理念世界中的一組屬性{P}建立起了一種映射關(guān)系。
比如，當(dāng)我們說(shuō)我們“理解”了“桌子”的時(shí)候，是說(shuō)現(xiàn)實(shí)世界中的“桌子”這一對(duì)象在形狀、功能、尺寸等等概念屬性上都被建立起了一種確定的關(guān)聯(lián)。我們當(dāng)然可以在使用“桌子”一詞的時(shí)候使用某一單一屬性來(lái)作為表術(shù)語(yǔ)的“桌子”與概念中的“桌子”的關(guān)聯(lián)（比如只是為了表示一個(gè)物體形狀上來(lái)看是桌子，但并不表示這東西真的可以用來(lái)放東西，比如紙桌子、桌子的影子、書上畫的桌子，等等），也可以使用若干屬性同時(shí)來(lái)建立術(shù)語(yǔ)與概念之間的關(guān)聯(lián)（比如指著一張實(shí)際的桌子）。這種對(duì)術(shù)語(yǔ)的使用建立在對(duì)對(duì)象的理解之上，當(dāng)然這里所理解的對(duì)象可以不是現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)際存在的客體，而可以是某一個(gè)純粹的概念，比如當(dāng)數(shù)學(xué)家在使用“纖維叢”的時(shí)候，他們都會(huì)先理解“纖維叢”這一概念，但纖維叢并不實(shí)際存在，而僅僅是一個(gè)純粹抽象的概念。
因此，關(guān)于“理解”這一術(shù)語(yǔ)，最根本的就是建立概念與對(duì)象在某一組屬性上的相關(guān)性。
但，如果我們只是在這一層次上談?wù)摗袄斫狻边@一術(shù)語(yǔ)的話，那在實(shí)際中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的談?wù)撎皩W(xué)究”了，與實(shí)際情況會(huì)發(fā)生很大的偏差。
比如說(shuō)，存在一個(gè)對(duì)象X，每個(gè)人對(duì)這個(gè)X的理解都是不同的，因?yàn)槊總€(gè)人i都將一組不同的概念屬性{P_i}與X建立了對(duì)應(yīng)，這些{P_i}彼此之間可能完全可能是非全等的，那么難道我們能說(shuō)只有一個(gè)人的“理解”是真正的“理解”，而別人的“理解”都不是真正的“理解”么？
當(dāng)然不能。
于是，問題在具體到“人的理解”上的時(shí)候，就變成了這么一回事：每個(gè)人對(duì)于指定的對(duì)象X可以具有不同的理解，且事實(shí)上，對(duì)于大部分對(duì)象X，每個(gè)人的理解幾乎都不可能是全等的。
人們只能對(duì)極少數(shù)的對(duì)象做到無(wú)差別的全同理解，比如關(guān)于序數(shù)意義上的自然數(shù)1，所有人的理解應(yīng)該都是相同的。
但更多時(shí)候，我們對(duì)于一個(gè)對(duì)象的理解卻是不同的，比如關(guān)于《哈姆雷特》的理解，恐怕任何兩個(gè)人都會(huì)不同。
當(dāng)這種個(gè)體差異性的“理解”誕生之后，一個(gè)自然而然的問題就是關(guān)于一個(gè)對(duì)象的“理解”會(huì)形成“主流理解”與“非主流理解”，雖然這兩者本質(zhì)上沒有區(qū)別，僅僅在數(shù)量上有區(qū)別。
這樣的一種非本質(zhì)性而純粹是社會(huì)性的劃分建立后，關(guān)于“是否理解”這個(gè)問題就有了一個(gè)有趣的困境——你如何區(qū)分一個(gè)人對(duì)對(duì)象X到底是“非主流理解”還是“不理解”或者“理解錯(cuò)誤”呢？
“不理解”是說(shuō)人對(duì)對(duì)象X并不能建立有效的聯(lián)系，聯(lián)系到某個(gè)理念空間中的概念集，從而當(dāng)人們討論X的時(shí)候，該人會(huì)完全不知道人們?cè)谟懻撌裁础?/p>
“理解錯(cuò)誤”則是說(shuō)人將對(duì)象X錯(cuò)誤地當(dāng)做了另一個(gè)不同的對(duì)象Y，從而在使用術(shù)語(yǔ)“X”的時(shí)候?qū)嶋H上說(shuō)的是不同的對(duì)象Y。
而“非主流理解”，則是對(duì)對(duì)象X所關(guān)聯(lián)的概念集與主流人群所認(rèn)為的概念集不同。
很顯然，“非主流理解”與“理解錯(cuò)誤”是非常接近的，與“不理解”也很相似，但我們到底應(yīng)該如何區(qū)分這兩者？
舉例來(lái)說(shuō)，關(guān)于引力現(xiàn)象，它作為一個(gè)客觀現(xiàn)象當(dāng)然是具有唯一的本質(zhì)的。而現(xiàn)代人對(duì)于引力現(xiàn)象的主流理解是廣義相對(duì)論（我們這里只在宏觀討論這個(gè)問題），但也有一些非主流理解，比如使用牛頓引力論的某些補(bǔ)丁版本，是可以在實(shí)驗(yàn)容許范圍內(nèi)給出和廣義相對(duì)論相同或者相近的現(xiàn)象描述力的。因此，這些補(bǔ)丁后的牛頓引力論可以看做是關(guān)于引力現(xiàn)象的“非主流理解”，相對(duì)的廣義相對(duì)論就是“主流理解”。
接著，有人可以認(rèn)為廣義相對(duì)論就是正統(tǒng)牛頓理論加上狹義相對(duì)論，這個(gè)就可以看做是“理解錯(cuò)誤”。
而普通人對(duì)于廣義相對(duì)論，大概只是知道這么一個(gè)名詞，但卻完全不知道這個(gè)名詞背后的物理內(nèi)涵，這就屬于“不理解”。
那么，當(dāng)一個(gè)人跟你說(shuō)“廣義相對(duì)論和牛頓理論等價(jià)”的時(shí)候，他到底是在說(shuō)一個(gè)“非主流理解”，還是在說(shuō)一個(gè)“錯(cuò)誤理解”呢？
人們并不能很好地區(qū)分這兩者，雖然在上述問題上或許還可以做出區(qū)分，但如果我將問題改成“廣義相對(duì)論是相互作用綱領(lǐng)”的時(shí)候[2]，這事的區(qū)分難度就更上一個(gè)層次了——說(shuō)這話的人到底是非主流，還是錯(cuò)誤，還是壓根不理解在瞎掰？
在社會(huì)層面的“理解”由此可見是帶有模糊性的，這種模糊性源自不同的人甚至同一個(gè)人在不同時(shí)期對(duì)于同一個(gè)對(duì)象的“理解”是不同的，從而當(dāng)我們?cè)谡勔粋€(gè)人是否“理解”了某個(gè)對(duì)象的時(shí)候，就會(huì)遇到“非主流理解”、“錯(cuò)誤理解”和“不理解”三者混淆的情況。
如果你認(rèn)為這不是個(gè)事的話，那么我們?cè)賮?lái)看第三個(gè)層面的問題——
我們?cè)趺粗酪粋€(gè)人“理解”了某一對(duì)象？
比如說(shuō)，我們問一個(gè)人是否理解什么是跑步，然后他就出去跑了一圈，那么他到底是否理解什么是“跑步”？
這個(gè)問題乍看起來(lái)似乎沒啥問題，他都出去跑步了，難道還不理解什么是“跑步”么？
這還真難說(shuō)，因?yàn)樗赡苷J(rèn)為“跑步”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的意思是“追逐某個(gè)在跑道上繞圈的幻影”，那么請(qǐng)問這個(gè)意思是否就是跑步的意思？顯然不是。但這個(gè)意思卻能帶來(lái)同樣的“出去跑了一圈”的行為現(xiàn)象。
我們問一個(gè)人是否理解什么是蘋果，然后他就指了指旁邊的一個(gè)蘋果園，那么他到底是否理解什么是“蘋果”？他可能認(rèn)為“蘋果”這一術(shù)語(yǔ)的實(shí)指是“蘋果”這一物體，也可能認(rèn)為實(shí)指是蘋果樹，或者實(shí)指是蘋果園，或者實(shí)指是蘋果樹的樹干，或者實(shí)指是蘋果園里飛舞的蜜蜂，或者是蘋果園后的太陽(yáng)。所有上述千差萬(wàn)別的理解都能給出相同的行為現(xiàn)象，就是他指了指旁邊的一個(gè)蘋果園。
因此，如果對(duì)方并不闡釋自己對(duì)于某一術(shù)語(yǔ)的“理解”，而僅僅是通過行為來(lái)表達(dá)該術(shù)語(yǔ)所代表的現(xiàn)象，那么這樣的做法能否說(shuō)明對(duì)方真的理解了該術(shù)語(yǔ)？
答案是：未必。
于是，這就帶來(lái)了關(guān)于“理解”的第三個(gè)問題：你如何判定對(duì)方真的理解了？
當(dāng)這個(gè)問題發(fā)生在一個(gè)具有正常交流能力的人的身上的時(shí)候，這當(dāng)然不算是一個(gè)大問題，更多的是一個(gè)交流問題。
但如果我們現(xiàn)在問一個(gè)不會(huì)寫字的啞巴，問他是否理解什么是“類時(shí)閉曲線”，那么在經(jīng)過一陣我們完全看不懂的失敗的比劃后，我們?nèi)绾闻袛噙@位啞巴是真的知道類時(shí)閉曲線，還是只不過在抽風(fēng)跳舞？
這事恐怕沒那么容易判定。
又或者，我們?cè)趩栆粋€(gè)語(yǔ)言無(wú)法溝通的外國(guó)人，他是否理解什么是“炸餛飩與煎餃各半份”這樣的問題的時(shí)候，我們?cè)趺粗肋@位老外真的理解了什么是餛飩什么是餃子？
因此，對(duì)于理解的判定，其實(shí)并不如我們所想的那么萬(wàn)無(wú)一失，他建立在大量的前提上，比如一套雙方都能理解的交流系統(tǒng)，沒有這一載體的話，僅僅通過行為與現(xiàn)象我們很難判斷對(duì)方是否真的理解了。
這里就可以回到AlphaGo或者更應(yīng)該說(shuō)是未來(lái)更強(qiáng)的AI上：我們?cè)趺粗繟I真的理解了圍棋，如果該AI恰好沒有與人可用的溝通手段的話？
這個(gè)問題也等價(jià)于：我們?cè)趺粗酪粋€(gè)不會(huì)說(shuō)話也不會(huì)寫字或者打手語(yǔ)的剛剛在圍棋上下贏你的摳腳大漢是真的會(huì)下圍棋，還是只不過瞎貓碰到死耗子地贏了你？
上述問題還可以這兒來(lái)問：如果你和一個(gè)電腦終端下圍棋，雙方不允許任何形式的交流，然后對(duì)方贏了你，那么你怎么知道這個(gè)電腦終端背后的客體是真的理解了圍棋，還是靠著逆天的運(yùn)氣？尤其是，你并不知道這個(gè)電腦終端的背后是柯潔，是李世石，是CrazyStone[3]，還是AlphaGo，或者只是一條狗。
尤其，當(dāng)我們將這個(gè)問題與之前第二層面的“非主流理解”與“錯(cuò)誤理解”以及“不理解”的模糊不清結(jié)合起來(lái)后，你更無(wú)法區(qū)分對(duì)面到底是一個(gè)計(jì)算機(jī)還是一個(gè)自學(xué)成才完全不走尋常路從來(lái)不和正統(tǒng)圍棋界交流的野生天才。
因此，當(dāng)我們談“客體A是否理解了X”的時(shí)候，我們所要面對(duì)的就是這么三個(gè)問題：
- A是否建立了某個(gè)理念空間中的概念屬性組到X的映射？
- 我們?nèi)绾瓮ㄟ^A的行為以及與之的交流來(lái)判斷A是否理解X？
- 如果上述判斷的結(jié)果是不符合主流理解的話，那么A到底是非主流理解了X，還是錯(cuò)誤理解了X，還是壓根不理解X呢？
具體到人工智能或者AlphaGo下圍棋這事上，就是：AlphaGo或者未來(lái)的AI是否可能建立一個(gè)理念空間，并將其與圍棋、圍棋運(yùn)動(dòng)以及一局棋中的局勢(shì)與落子建立映射關(guān)系？如果AlphaGo或者未來(lái)的AI無(wú)法通過人類可理解的方式與人進(jìn)行交流，那么我們?nèi)绾文艽_信它是真的理解或者真的不理解圍棋？如果我們認(rèn)定它的“理解”與人不同，那么到底是它有了區(qū)別于人的主流理解的關(guān)于圍棋的非主流理解，還是它錯(cuò)誤理解了圍棋，還是它是真的壓根不理解圍棋？
事實(shí)上，人們?cè)谟懻搯栴}的過程中，往往會(huì)對(duì)于日常生活中習(xí)以為常的術(shù)語(yǔ)的模糊性視而不見，這大概可以算是一種常態(tài)了吧。
4
關(guān)于人工智能，人類往往會(huì)有一種類似宗教般的信仰，即相信機(jī)器無(wú)論如何都不可能擁有人一般的智能，更別提人“獨(dú)有”的“自我意識(shí)”了。
這里存在一系列非常有趣的問題，比如之前一篇文章中所討論過的：假如一個(gè)對(duì)象在所有交互與非交互的外在表現(xiàn)上都與人無(wú)異，那么這個(gè)對(duì)象是否是人？或者說(shuō)是否具有與人無(wú)異的智能與意識(shí)？
從實(shí)證主義的角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)問題顯然毫無(wú)疑問。而如果不從實(shí)證主義出發(fā)，之前論述過，這等于要假定存在一個(gè)無(wú)法通過任何手段來(lái)做出存在與否的判定的隱屬性——這大概可以認(rèn)為是隱德萊希[4]的靈魂了吧。
但，從科學(xué)理論的可證偽性出發(fā)，這樣的隱德萊希的靈魂理論由于設(shè)定了不可能通過任何手段來(lái)做出判定的設(shè)定，從而是不具備可證偽性的，從而這樣的理論至少不是科學(xué)理論——當(dāng)然了，很多哲學(xué)理論（如果居然不是全部的話）都不具備可證偽性，所以在哲學(xué)層面，我們當(dāng)然可以設(shè)置這樣的近乎宗教意味的隱德萊希靈魂理論作為人類靈性有別于計(jì)算的最后棲息地。
可是，即便如此，如果我們相信奧卡姆剃刀的話，這樣的理論卻又應(yīng)該是被剔除的。
奧卡姆剃刀為下面這樣的局面提供了一種無(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò)無(wú)關(guān)真假無(wú)關(guān)真實(shí)與否的價(jià)值判斷取向——如果多個(gè)理論可以給出完全相同的關(guān)于現(xiàn)象的描述，但理論本身卻彼此不等價(jià)，那么就選擇假設(shè)了更少實(shí)體的理論。
這便是“如無(wú)必須，勿增實(shí)體”。
其中的“實(shí)體”所指的并非現(xiàn)實(shí)層面的實(shí)體，而是理論中的概念屬性——當(dāng)然更不是屬性值了。比如“智能”是一個(gè)概念屬性，而“是否有智能”則是“智能”這一概念屬性在具體對(duì)象上的屬性值。所以剃刀并不是剔除“XX有/無(wú)靈魂”，而是剔除“靈魂”。
回到關(guān)于隱德萊希靈魂理論上來(lái)說(shuō)，假定一個(gè)具有隱德萊希靈魂的理論和一個(gè)沒有隱德萊希靈魂的理論在關(guān)于現(xiàn)實(shí)中的客體到底是否具有人工智能/自我意識(shí)的問題上沒有絲毫區(qū)別，我們不可能通過現(xiàn)實(shí)的手段（無(wú)論是否實(shí)際可操作）來(lái)區(qū)分出這兩個(gè)理論，那么假設(shè)了存在隱德萊希靈魂的理論就顯得沒有在剃刀下繼續(xù)存在的理由了。
因此，從剃刀看來(lái)，如果真的人工智能與人在外在表現(xiàn)上沒有絲毫區(qū)別且無(wú)法通過任何可檢驗(yàn)的手段來(lái)區(qū)分兩者在是否有智能、自我意識(shí)的問題上區(qū)別，那么通過假定“靈魂”的存在來(lái)作出這種區(qū)別且不給出任何可檢驗(yàn)的判定手段的理論就是沒有必要的。
當(dāng)然，剃刀本身無(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò)無(wú)關(guān)真假無(wú)關(guān)真實(shí)與否，所以研究哲學(xué)的人可以選擇無(wú)視剃刀而繼續(xù)討論在上述大環(huán)境下人與AI是否有靈魂的隱德萊希理論。
可是，上述問題還只是關(guān)于如何判定機(jī)器擁有智能/自我意識(shí)的相關(guān)問題中比較容易討論的一種，事實(shí)上我們更可能遇到的是下面這樣的情況——
假定與你接觸的一個(gè)對(duì)象在行為表現(xiàn)方面存在有別于你所認(rèn)定的人的行為表現(xiàn)方式，那么你如何判斷這個(gè)對(duì)象是否具有智能，以及如何判斷這個(gè)對(duì)象是否具有自我意識(shí)？
舉例來(lái)說(shuō)，《星際迷航》中的Spock如果來(lái)到現(xiàn)實(shí)世界，那么任何與Spock接觸的人大概都不會(huì)認(rèn)為他的行為方式與人的行為方式相同（這是Spock的種族設(shè)定），那么我們?nèi)绾闻袛郤pock具有智能？如何判斷Spock具有自我意識(shí)？
假如這位外星人Spock長(zhǎng)得還就是那么像機(jī)器（比如《Doctor Who》里的兩大反派Dalek與CyberMan[5]），說(shuō)起話來(lái)從人類來(lái)看充滿了機(jī)器的機(jī)械味，那么我們又如何判斷對(duì)方是否具有智能，是否具有自我意識(shí)？
你看，智能的表現(xiàn)方式、自我意識(shí)的表現(xiàn)方式可以有無(wú)窮多種，而人類不過是其中一種，那么我們?nèi)绾瓮ㄟ^這我們唯一知道的一種表現(xiàn)方式，來(lái)判斷另外無(wú)窮多種可能性到底是否在一個(gè)客體身上存在？
說(shuō)白了，圖靈測(cè)試的真正作用，是判斷“機(jī)器在行為表現(xiàn)上與人無(wú)異”，最多可以輔助判斷“機(jī)器具有與人相近的智能/自我意識(shí)”，卻并不能作為“機(jī)器具有智能/自我意識(shí)”的有效判斷工具。
到目前為止，我們并沒有一個(gè)關(guān)于脫離人所具有所熟悉的形態(tài)的更加一般化的關(guān)于智能，以及，尤其是關(guān)于自我意識(shí)的普遍性理論。
事實(shí)上，人類現(xiàn)在連關(guān)于人類自身的自我意識(shí)的有效理論都沒有建立起來(lái)，一切幾乎都還處于哲學(xué)爭(zhēng)辯這一蒙昧階段——當(dāng)然腦神經(jīng)科學(xué)方面的進(jìn)展還是不少的。
5
非但關(guān)于智能關(guān)于自我意識(shí)的有效理論還沒建立起來(lái)，關(guān)于究竟什么是生命這個(gè)問題，現(xiàn)在也還算是處于一個(gè)莫衷一是的狀態(tài)。
量子理論先驅(qū)薛定諤在其著名的生物學(xué)書籍《什么是生命》中認(rèn)為，生命的本質(zhì)就是信息，通過消耗能量的方式來(lái)維持信息。
在這一理解下，我們的電腦顯然就是生命。非但如此，傳真機(jī)、打印機(jī)和復(fù)印機(jī)大概也能算是生命，甚至于電視機(jī)與收音機(jī)也是生命，因?yàn)樗鼈兌荚谝韵哪芰浚ㄖ饕请娔埽┑姆绞絹?lái)傳遞和維持信息。
甚至于，一塊石頭也可以看做是生命，因?yàn)樗鼘⑦@塊石頭本身的形狀、重量等相關(guān)信息保存了下去，而消耗的能量則可以維持這塊石頭存在的各種勢(shì)能。
因此，這樣的關(guān)于生命的定義顯然太過寬泛。
這里存在的問題，首先就是對(duì)于到底什么是信息是存在模糊性的。其次，顯然并非一切信息都是生命所要傳遞的，比如上述石頭的例子，石頭的形狀與重量難道不是信息么？但這些信息的傳遞真的能看做是生命么？
因此，這里就牽扯到了信息與生命的關(guān)系——生命表達(dá)了信息，信息蘊(yùn)含了生命。
也即就是說(shuō)，攜帶并維持信息的生命體與其所攜帶的信息之間必須存在一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，從信息可以構(gòu)造出生命體，生命體攜帶并傳遞信息，只有構(gòu)成這樣的一種“合作關(guān)系”后，我們才能說(shuō)生命的本質(zhì)是信息。
因此，這等于是一種身心二元論，只不過這里充當(dāng)“身”的是生命體的具體形式，而充當(dāng)“心”的則是具有構(gòu)造出生命體的能力的信息，這兩者之間存在一種強(qiáng)對(duì)應(yīng)關(guān)系（雖然未必是一一對(duì)應(yīng)，比如考慮上表觀遺傳后，DNA恐怕不能說(shuō)和生命體之間是一一對(duì)應(yīng)的，但絕對(duì)是強(qiáng)對(duì)應(yīng)）。
或者，我們也可以采用薛定諤所使用的“生命是信息的圖靈機(jī)”的觀點(diǎn)，將自然規(guī)律視為一種通用圖靈機(jī)，信息是一串代碼，而生命體就是這串代碼所生成的一臺(tái)（非通用）圖靈機(jī)。
到了這一步，復(fù)印機(jī)應(yīng)該不能被視為生命，因?yàn)閺?fù)印機(jī)雖然可以傳遞和維持信息，甚至還能復(fù)制信息，但這些信息與復(fù)印機(jī)本身并沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以并不能構(gòu)成前面所說(shuō)的那種身心二元體，從而不是生命。
而且，由于信息和生命體之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而使得修改信息以實(shí)現(xiàn)生命體的演變稱為可能。
可是，對(duì)于石頭來(lái)說(shuō)石頭所具有的信息——石頭的顏色、形狀、重量，甚至構(gòu)成石頭的每個(gè)基本粒子的性質(zhì)，這些難道不是信息么？這些信息難道不能唯一確定石頭，從而建立信息與石頭之間的強(qiáng)對(duì)應(yīng)關(guān)系么？
顯然，從這個(gè)角度來(lái)看，石頭居然依然是生命（所以復(fù)印機(jī)也還是生命，只不過這里復(fù)印機(jī)對(duì)應(yīng)的信息并不是復(fù)印機(jī)所復(fù)印的信息罷了）。
因此，光光建立起信息與生命體之間的二元對(duì)應(yīng)關(guān)系，并不能給出生命與非生命的所有區(qū)別。
生命的另一大特性，就是可以自我復(fù)制，或者用更加準(zhǔn)確的形式來(lái)說(shuō)，就是生命體本身可能會(huì)被銷毀，但生命體所對(duì)應(yīng)的信息卻可以通過各種方式擴(kuò)散出去。
也就是說(shuō)，生命體具有傳遞與擴(kuò)散信息這兩方面的職責(zé)。
但這里關(guān)于“擴(kuò)散”卻是具有模糊性的，因?yàn)閿U(kuò)散是否代表了信息的無(wú)誤差精確復(fù)制呢？如果是的話，那么我們所熟悉的生命體在繁殖過程中幾乎都會(huì)帶有信息的變化（有性繁殖中的交叉，以及幾乎所有繁殖過程中都必有的變異），從而我們所熟悉的生命體，包括人類，都不是生命體了？
這顯然不對(duì)。
所以，上述對(duì)信息的攜帶與擴(kuò)散的過程并不要求信息本身的無(wú)變化，而是允許信息發(fā)生改變的，這就為生命帶來(lái)了第三個(gè)特征：允許信息改變，或者說(shuō)是改變信息的能力。
從擴(kuò)散信息的角度來(lái)看，復(fù)印機(jī)具有這個(gè)特點(diǎn)，但它所擴(kuò)散的信息并不是自身所表征的信息，所以復(fù)印機(jī)不是生命；石頭雖然表征了自身所蘊(yùn)含的信息，但這些信息卻無(wú)法擴(kuò)散，所以不是生命。
但，從改變信息的能力這一角度來(lái)看，卻依然存在模糊性，比如說(shuō)一個(gè)生命體在擴(kuò)散或者說(shuō)傳遞信息的過程中將信息修改得面目全非，這是否依然能稱之為生命？
或者，我們可以這么來(lái)看：假定所有可能的信息構(gòu)成了信息空間I，那么顯然生命活動(dòng)中信息的改變不可能是在跑遍I的，而只能是從原始的信息x出發(fā)，在I中x的一個(gè)領(lǐng)域范圍內(nèi)改變。
甚至，我們可以認(rèn)為，所有可能的生命形式對(duì)應(yīng)的信息必然構(gòu)成了I的一個(gè)真子集L，雖然我們并不清楚L的具體結(jié)構(gòu)，但可以肯定的是L必然是收到環(huán)境的影響很大的，因此并不是任何一種生命形式在任何環(huán)境下都可能出現(xiàn)的。
至此，現(xiàn)在可以看到所謂生命具有三大特性：表達(dá)信息、擴(kuò)散信息、改變信息。
其中，表達(dá)信息要求了生命體與信息之間存在一種強(qiáng)關(guān)聯(lián)，是最根本最核心的能力；擴(kuò)散信息說(shuō)明了生命與尋常信息之間的一個(gè)根本的不同；而改變信息則是在自然法則與環(huán)境所允許條件下發(fā)生的，它使得生命體具有通過代際演化來(lái)適應(yīng)環(huán)境稱為可能。
因此，所謂生命，就是表征信息、傳遞并擴(kuò)散信息、同時(shí)具有在一定允許范圍內(nèi)改變信息能力的一種物質(zhì)組織與存在形式。
當(dāng)然，這可以說(shuō)是關(guān)于生命體這方面的極大特征。
在身心二元關(guān)系的另一面，信息本身也是具有一定約束的。
首先，并非任意信息都具有表達(dá)為生命體的可能的，所以生命現(xiàn)象中的信息必然是一組具有特定結(jié)構(gòu)的信息，這種結(jié)構(gòu)具有被表達(dá)為生命的可能，而在此結(jié)構(gòu)下的具體信息編碼則可以被表達(dá)為各種不同的生命個(gè)體。
其次，生命體擴(kuò)散信息的過程可以認(rèn)為發(fā)生在物理空間，與之對(duì)應(yīng)的，生命體改變信息的過程也可以看做是發(fā)生在信息空間的擴(kuò)散過程。這就要求信息空間中具有生命表達(dá)能力的信息構(gòu)成的子空間具有一定的連通性，至少不能是具有非連通拓?fù)涞摹?/p>
因此，從這個(gè)角度來(lái)看，所謂生命現(xiàn)象，就是在物理空間與信息空間中生命體與信息二元對(duì)應(yīng)體的擴(kuò)散過程。
好了，現(xiàn)在讓我們來(lái)看圖靈機(jī)與生命。
顯然，圖靈機(jī)滿足上述三條關(guān)于生命體的特征：在通用圖靈機(jī)里，一段代碼可以對(duì)應(yīng)一臺(tái)圖靈機(jī)，從而表征與表達(dá)二元關(guān)系成立；圖靈機(jī)當(dāng)然可以復(fù)制自身代碼，比如經(jīng)典的Y算子；圖靈機(jī)當(dāng)然也可以修改代碼，從而形成新的圖靈機(jī)。
而從信息空間的結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，雖然大部分圖靈機(jī)的代碼如果做一點(diǎn)小修改的話，可能就不能構(gòu)成有效的可運(yùn)行的圖靈機(jī)，但總存在一個(gè)“所有圖靈機(jī)構(gòu)成的集合”的一個(gè)子集，其中兩臺(tái)可運(yùn)行的圖靈機(jī)之間的代碼差異足夠小，以至于可以構(gòu)成一個(gè)足夠緊致與高連通度的連通空間，因此這個(gè)問題應(yīng)該也能被解決。
因此，從這個(gè)角度來(lái)看，說(shuō)某些圖靈機(jī)是生命，未嘗不可。
6
那么，有一個(gè)很有趣的而且也許可以說(shuō)是形而上的問題就來(lái)了：智慧與自我意識(shí)對(duì)于生命來(lái)說(shuō)，是必需品還是純粹的意外？
我們?nèi)祟惍?dāng)然是有智慧有自我意識(shí)的，所以或許可以認(rèn)為智慧與自我意識(shí)是生命的必然。但考慮到地球上有史以來(lái)這么多的生物里只有人類一種生命活到現(xiàn)在且還有智慧與自我意識(shí)，那是不是說(shuō)著兩者其實(shí)并不是必須的呢？
從前面所說(shuō)的物理-信息空間中的生命體-信息二元體的擴(kuò)散的角度來(lái)看生命，我們或許可以引入一些來(lái)自計(jì)算機(jī)科學(xué)中的高級(jí)算法相關(guān)的思考。
比如，從蟻群算法來(lái)看，擴(kuò)散過程中的每個(gè)擴(kuò)散單元如果彼此之間具有一定的吸引力（體現(xiàn)在蟻群算法中就是螞蟻會(huì)走具有更多信息素的路徑，而信息素的多少與路徑長(zhǎng)度以及走該路徑的螞蟻的數(shù)量相關(guān)，從而就后者來(lái)說(shuō)就體現(xiàn)為一種吸引力：越多螞蟻越吸引螞蟻。而前者則體現(xiàn)為對(duì)路徑本身吸引力：越高效的越吸引螞蟻），那么擴(kuò)散的最終效應(yīng)就是“越可能出現(xiàn)的越常出現(xiàn)”以及“越高效的越常出現(xiàn)”。
前者在若干年前的一篇PLOS論文中以“最概然者生存”的方式被提出，而后者則可以看做是關(guān)于智慧是否是生命中必然的一種提示：雖然未必必然給出關(guān)于智慧是必然的提示。
雖然智慧大約總是比無(wú)智慧更高效，但到底卻也并非在任何時(shí)候都是如此——何況我們知道在制造死亡這件事上，智慧也是更高效的。
如果我們繼續(xù)以“越可能與越高效就越常出現(xiàn)”為指導(dǎo)原則，那么在人類這一智慧生命出現(xiàn)后，生命的下一個(gè)必然，卻似乎就是“機(jī)器取代人類”了。
因?yàn)椋翢o(wú)疑問，機(jī)器在信息的擴(kuò)散過程中具有更高的效率——研究出AlphaGo后，復(fù)制AlphaGo要多久？而培養(yǎng)出李世石后，再?gòu)?fù)制個(gè)李世石要多久？
因此，如果“智慧是生命的必然”這個(gè)命題成立，那么我們似乎就可以得到“機(jī)器取代人類是必然”這一結(jié)論了，至少?gòu)男畔U(kuò)散的角度來(lái)看如此。
7
那么，作為必然會(huì)取代人類的機(jī)器，現(xiàn)在又處于一個(gè)什么樣的階段呢？
就如開頭所說(shuō)，現(xiàn)在的“人工智能”都只能說(shuō)是“具有學(xué)習(xí)能力的專家系統(tǒng)”，并不是真的人工智能。
如果類比人類的話，現(xiàn)在的人工智能所處的狀態(tài)大約是單細(xì)胞生物的狀態(tài)，或者最多就是還不具備復(fù)雜器官結(jié)構(gòu)的多細(xì)胞生物，距離人類還很遠(yuǎn)。
如何將專家系統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，形成一個(gè)具有通用學(xué)習(xí)能力的真正的人工智能，是一個(gè)橫戈在人工智能研究之路上許多年的老問題了。
我當(dāng)然不可能認(rèn)為現(xiàn)在的DCNN方法或者更寬泛的DL方法就是最終的ANN（人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)）之路，最終能達(dá)到人腦一般能力的ANN必然是某種更搞笑更先進(jìn)的方法，雖然現(xiàn)在的我完全想不出可能長(zhǎng)什么樣。
從另一個(gè)角度來(lái)想的話，人腦與現(xiàn)在ANN的區(qū)別到底在哪呢？
有人嘗嘗會(huì)說(shuō)人腦的特點(diǎn)是舉一反三，而現(xiàn)在的ANN卻需要海量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，所以是舉一萬(wàn)反三。
雖然需要的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練的數(shù)據(jù)量的確是非常大，但說(shuō)人腦可以舉一反三卻有點(diǎn)夸大其詞了，因?yàn)榇蠹胰绻貞浕貞涀约涸趯W(xué)校的經(jīng)歷就知道，除了極少數(shù)人，絕大多數(shù)人基本都是舉一百甚至一千才能反三的。
沒有人的學(xué)習(xí)是一蹴而就的，大家都需要通過反復(fù)的練習(xí)與訓(xùn)練，甚至是極其死板的填鴨式機(jī)械重復(fù)才能學(xué)會(huì)的，這樣的人腦真的能被稱為是“舉一反三”的么？我很懷疑。
但人在單一領(lǐng)域的訓(xùn)練成本，雖然絕對(duì)不是舉一反三這么少，但也不會(huì)像我們現(xiàn)在的DL所需要的那么多——AlphaGo自己所打的棋譜比幾乎所有職業(yè)圍棋手一輩子能打的譜都多，這才能和李世石相爭(zhēng)高下（雖然帶有碾壓的氣勢(shì)）。
但，如果不看單一領(lǐng)域，而是看人所接觸到的所有可用于訓(xùn)練的樣本，卻發(fā)現(xiàn)恐怕不如我們所以為的那么少。
人們，尤其是小孩子，每天都會(huì)從各種日常接觸到的事物中學(xué)習(xí)和訓(xùn)練自身。我們將所有這些來(lái)自生活的各門各類的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)后，綜合地運(yùn)用到所有可能遇到的各專業(yè)領(lǐng)域中，所以我們?cè)谔囟▽I(yè)中的經(jīng)驗(yàn)并不完全是專業(yè)訓(xùn)練而來(lái)的，而是從生活的方方面面總結(jié)而來(lái)的。
比如，我們的推理能力并不需要專門去上推理課就能獲得，而一旦獲得后，在很多別的領(lǐng)域也都會(huì)用上。
再比如我們時(shí)常可以聽到某位棋手或者歌手或者作家或者畫家說(shuō)，他們從生活的某些片段中獲得了感悟或者靈感，從而創(chuàng)作了偉大的藝術(shù)作品（包括棋局）。
我們的藝術(shù)家不可能脫離生活來(lái)創(chuàng)作藝術(shù)作品，這一事實(shí)本身就告訴我們：藝術(shù)創(chuàng)作或許不單單是從生活中獲得藝術(shù)所要表達(dá)的內(nèi)容，更可能就是從生活中學(xué)習(xí)了藝術(shù)相關(guān)的最底層的經(jīng)驗(yàn)（從而不是頂層的可以直接說(shuō)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)）。
我們通過生活來(lái)學(xué)習(xí)各領(lǐng)域的最底層的可共享的經(jīng)驗(yàn)，這可以看做是多套多層ANN網(wǎng)絡(luò)中最深的幾層是所有ANN網(wǎng)絡(luò)共享的，而淺層的則是針對(duì)某一特定專業(yè)領(lǐng)域的分化而出的專家網(wǎng)絡(luò)。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，AlphaGo的訓(xùn)練樣本說(shuō)不定就未必比李世石多了，只不過李世石的訓(xùn)練樣本中有大量的樣本不是來(lái)直接自于圍棋，而是從生活的其它方面習(xí)得，只不過在最底層與圍棋共享了同一套網(wǎng)絡(luò)參數(shù)。
這或許可以說(shuō)明通感或者說(shuō)通覺現(xiàn)象的合理性，就是淺層分?jǐn)?shù)不同專家業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)由于深層網(wǎng)絡(luò)的共用，而不小心發(fā)生了“側(cè)漏”（這個(gè)Idea是在上次北京量子與生命讀書會(huì)后和Face++的大牛聊天時(shí)想到的）.
因此，這反過來(lái)也說(shuō)明，如果我們始終想通過將若干專家系統(tǒng)整合成一個(gè)通用智能，恐怕是此路不通的。必須自頂向下地設(shè)計(jì)一套方案，然后扔到一個(gè)具有足夠多的機(jī)器可獲取信息的環(huán)境中，才有可能得到真正的通用AI。然后再讓這套AI與具有自主學(xué)習(xí)能力的基于ANN的專家系統(tǒng)對(duì)接，這時(shí)談?wù)撎炀W(wǎng)誕生的問題才不算為時(shí)尚早。
8
那么，如果這一天終于到來(lái)了，人類社會(huì)會(huì)怎么樣呢？
或者，我們先不看那么遙遠(yuǎn)（當(dāng)然或許也不會(huì)太遙遠(yuǎn)），而是看由于AlphaGo戰(zhàn)勝了李世石（以及在非常近的未來(lái)，可能戰(zhàn)勝所有人類選手）對(duì)圍棋圈這個(gè)小社會(huì)會(huì)帶來(lái)什么樣的影響。
我們或許可以預(yù)測(cè)，圍棋界會(huì)受到一定的沖擊，這是不可避免的。畢竟這么多年來(lái)圍棋一直被鼓吹為人類最后的智力堡壘（當(dāng)然只能算是在棋類游戲領(lǐng)域），現(xiàn)在這一最后的榮耀被吹滅了，帶來(lái)的沖擊當(dāng)然不會(huì)小。
但，如果我們跳出“人類智力的驕傲”這一莫須有的怪圈，AlphaGo們究竟會(huì)為圍棋帶來(lái)什么呢？至少可以肯定的是一種拓寬的思路吧——當(dāng)然有人說(shuō)AlphaGo 真正繼承了吳清源的21世紀(jì)圍棋的思想，這個(gè)似乎有點(diǎn)過了。但我們至少可以肯定，傳統(tǒng)的套路與定勢(shì)，恐怕會(huì)越來(lái)越多地被人認(rèn)為是有所局限的，不能完全忠于。
非但如此，關(guān)于勢(shì)等很多虛的概念，恐怕也會(huì)有所影響。
對(duì)圍棋手來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)拓寬思路打破傳統(tǒng)的好時(shí)機(jī)。
而從另一方面來(lái)說(shuō)，投資圍棋的人是否會(huì)減少？資金是否會(huì)不如從前呢？
這點(diǎn)不是圈內(nèi)人，真不好說(shuō)。但有耳聞?wù)f現(xiàn)在投資圍棋的人本就以喜歡圍棋的商人為主，既然是喜歡圍棋，就不可能單純從商業(yè)利益來(lái)考量圍棋投資的問題，何況雖然現(xiàn)在中國(guó)有圍甲，但在AlphaGo之前我國(guó)關(guān)注圍棋的人始終是小眾中的小眾，在這樣的情況下還能堅(jiān)持投資的，本就不可能以純粹的商業(yè)為考量。
因此，從投資層面來(lái)說(shuō)，恐怕沖擊有限，雖然應(yīng)該不能說(shuō)肯定沒有。
至于說(shuō)人們會(huì)越來(lái)越不關(guān)注圍棋，這個(gè)真的想多了——以前真的也沒多少人是關(guān)注圍棋的，大概關(guān)注棋魂的都比關(guān)注圍棋的多。
而且世界冠軍卡斯帕羅夫輸給深藍(lán)后，國(guó)際象棋也沒銷聲匿跡。
更別說(shuō)，當(dāng)職業(yè)圍棋手意識(shí)到純粹憑算力無(wú)法戰(zhàn)勝AlphaGo為代表的機(jī)器后，說(shuō)不定會(huì)更多地將注意力轉(zhuǎn)到圍棋中爭(zhēng)勝之外的領(lǐng)域——比如日本人這么多年來(lái)陪跑中韓時(shí)所干的事。
倘若真是這樣，對(duì)作為文化的圍棋，甚至是作為競(jìng)技的圍棋來(lái)說(shuō)，都是一件幸事吧。
這就好比我們看足球，為了勝利而踢得球賽往往會(huì)很丑陋，而不怎么在乎勝負(fù)放開了踢的球賽卻大多很精彩。
說(shuō)完小的方面，放大到整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，未來(lái)的人工智能的到來(lái)會(huì)為我們帶來(lái)什么呢？
最直接的，大概就是工作被機(jī)器人替代吧——這其實(shí)在歷史上發(fā)生過不少次，比如盧德運(yùn)動(dòng)就是針對(duì)機(jī)械化而興起的，認(rèn)為資本家使用機(jī)械而不再使用人來(lái)生成導(dǎo)致了工人的失業(yè)。
任何一個(gè)時(shí)代，絕大部分人的工作，都是幾乎沒有智力因素可言的隨時(shí)可以被取代的毫無(wú)獨(dú)特性可言的工作，這是人類歷史上的常態(tài)。
只不過這些只能以統(tǒng)計(jì)數(shù)字出現(xiàn)在眾人視野中的人們的命運(yùn)不可能以統(tǒng)計(jì)數(shù)字以外的方式來(lái)呈現(xiàn)，所以大多數(shù)人并不知道其實(shí)被取代才是人類命運(yùn)的常態(tài)。
絕大多數(shù)人都不具備不可取代的獨(dú)特性，活著的唯一作用和目的就是為了迎接死亡。
那么，最終決定一份工作是否可能被機(jī)器人取代的因素，是什么呢？
其實(shí)最核心最直接的，就是成本，即這份工作如果由人來(lái)完成，平均下來(lái)的每天成本（主要是日薪工資）和由機(jī)器人來(lái)完成的話所需要的成本（比如一次性的購(gòu)買費(fèi)用與周期性的維修保養(yǎng)費(fèi)用平均到每天的成本）到底哪個(gè)更便宜。
因此，并不是一份工作越“無(wú)腦”越“機(jī)械”，就越注定被機(jī)器人取代的。
比如說(shuō)，一臺(tái)掃地機(jī)器人和一臺(tái)文秘機(jī)器人，假如成本是相同的，而前者的維養(yǎng)費(fèi)卻可能比后者更高（公共道路上更可能出狀況），同時(shí)前者的人類工資卻更低，那么最可能被取代的反而不是更“沒智慧含量”的掃地阿姨，而是更 “高級(jí)”的文秘小姐。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，未來(lái)的人類要么都是去做“機(jī)器無(wú)法取代”的藝術(shù)類或者科研類工作，要么就去做“機(jī)器不稀得去干”的低賤工作。
因此，更加徹底的兩極分化應(yīng)該是未來(lái)的新常態(tài)。
從領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，一旦真正的人工智能到來(lái)，那么除了藝術(shù)領(lǐng)域，別的領(lǐng)域基本都岌岌可危——當(dāng)然，體育領(lǐng)域可以要求不準(zhǔn)機(jī)器人參賽從而繼續(xù)保留。
當(dāng)然，藝術(shù)本身在我看來(lái)被機(jī)器超越并不具有必然的技術(shù)門檻，更多的門檻在于人類是否認(rèn)同。以人類的脾性，就算被超越了也可以不認(rèn)賬，反正藝術(shù)這事沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，就算機(jī)器找到了標(biāo)準(zhǔn)人類也可以不認(rèn)，說(shuō)機(jī)器不懂藝術(shù)——這事你還真是沒法反駁，因?yàn)槿祟愐矔r(shí)常說(shuō)另一波人數(shù)更多的人類不懂藝術(shù)，還不怕反駁。
與藝術(shù)接近的娛樂領(lǐng)域，恐怕會(huì)是人與機(jī)器共存，雙方都以取悅?cè)祟悶樯?/p>
科研方面，實(shí)在難說(shuō)的很。或許理論層面還能有所保留，實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域，被機(jī)器接管似乎是必然的未來(lái)——現(xiàn)在就已經(jīng)有人在研究可以自己做物理實(shí)驗(yàn)并總結(jié)物理規(guī)律的機(jī)器人了。
至于別的工作，實(shí)在找不到不被取代的理由。
有消失的，當(dāng)然也會(huì)有新興的。專門服務(wù)機(jī)器的人類工作說(shuō)不定會(huì)誕生，比如“機(jī)器人心理醫(yī)生”（當(dāng)然，這個(gè)職位最早是阿西莫夫提出的）。
在如此大規(guī)模的接管下，假如沒有政府出手加以調(diào)控，那么絕大多數(shù)人類都將失業(yè)，從而造成社會(huì)的大規(guī)模動(dòng)蕩，所以未來(lái)的政府必然會(huì)設(shè)法強(qiáng)制讓人類有事干，同時(shí)加強(qiáng)生育控制——比如倡導(dǎo)更加自由的婚姻觀，全面允許同性戀甚至人機(jī)戀（反正不會(huì)有后代），或者就是夫妻雙方有一份工作就可以養(yǎng)一個(gè)小孩，都有工作就可以有兩個(gè)小孩，甚至更加過分的就是強(qiáng)制計(jì)劃生育（不影射任何現(xiàn)實(shí)）。
政府對(duì)企業(yè)應(yīng)該也會(huì)有所約束，比如要求人類員工與機(jī)器員工必須維持在一定的比例。在此基礎(chǔ)上，可能出現(xiàn)一種全新的“代工”形式：人類員工可以租機(jī)器人代替其在其原本的工作崗位工作，獲取和原來(lái)相同的工資并承擔(dān)機(jī)器人維養(yǎng)費(fèi)（機(jī)器人比人更有效率，從而對(duì)企業(yè)老板來(lái)說(shuō)在上述條件下實(shí)際是賺了）。
社會(huì)上會(huì)有大量不需要工作或者沒有工作的閑散勞動(dòng)力，因此政府恐怕會(huì)更加倡導(dǎo)高度娛樂化的生活方式，將人們的注意力完全吸引到娛樂節(jié)目或者娛樂項(xiàng)目上，其中由于機(jī)器人是導(dǎo)致這一切出現(xiàn)的主因，因此娛樂節(jié)目中最受歡迎的應(yīng)該是以向機(jī)器人發(fā)泄為主的節(jié)目，比如人機(jī)格斗（當(dāng)然是弱化的機(jī)器人）或者機(jī)器人格斗，機(jī)器人冒險(xiǎn)（各種超難的關(guān)卡，以火爆的機(jī)器人毀壞為看點(diǎn)）。此外講述人類田園時(shí)光的影片應(yīng)該也會(huì)受歡迎。
總之，將人們徹底困在娛樂至死的牢籠中，是那時(shí)唯一的出路。
還有一個(gè)可能的控制手段，就是鼓吹并提供奢靡的生活，讓人的身體徹底依賴機(jī)械，比如動(dòng)畫片《機(jī)器人總動(dòng)員》中的“真理號(hào)”上的人類那樣。總之，就是從身體與精神兩方面消解人類，是當(dāng)權(quán)者可以控制這種社會(huì)上有海量閑散人員的最有效方式。
是否存在人類不使用機(jī)器人為勞力的可能？從資本的角度來(lái)說(shuō)這是不可能的，因?yàn)闄C(jī)器人一旦超越了人類，其創(chuàng)造財(cái)富的能力就不是人類可以比擬的了，那么商人自然不可能放著這種印鈔機(jī)不用。
因此，從這個(gè)角度來(lái)想想未來(lái)的人類社會(huì)，恐怕機(jī)器人還沒啥想法的時(shí)候，人類就已經(jīng)被自己的想法給弄死了吧。。。
這也算是符合人類的一貫歷史作風(fēng)。
9
最后，作為結(jié)尾，想要說(shuō)的是：上面最后第八部分的暢享，還是以腦洞居多。就現(xiàn)在人類的技術(shù)來(lái)說(shuō)，我只能說(shuō)在我踏進(jìn)棺材以前，有可能會(huì)見到一點(diǎn)端倪吧，這還是在最樂觀的暢享下。
而要是按照悲觀的暢享的話，那一天永遠(yuǎn)不會(huì)到來(lái)，因?yàn)槿斯ぶ悄苌形闯鰻t，人類就完全有可能因?yàn)樽约旱挠薮蓝炎约簭氐紫麥纾静粍贏I大駕。
所有，現(xiàn)在就擔(dān)心奇點(diǎn)降臨真的太早了，還不如擔(dān)心末日時(shí)鐘何時(shí)敲響呢——這口鐘真的有，有個(gè)委員會(huì)在不停調(diào)整它的時(shí)間，而我們現(xiàn)在距離午夜12點(diǎn)鈴響，其實(shí)只剩幾分鐘了。
所以，你到底在瞎操心啥呢？
本文遵守創(chuàng)作共享CC BY-NC-SA 4.0協(xié)議
通過本協(xié)議，您可以分享并修改本文內(nèi)容，只要你遵守以下授權(quán)條款規(guī)定：姓名標(biāo)示 、非商業(yè)性、相同方式分享。
具體內(nèi)容請(qǐng)查閱上述協(xié)議聲明。
本文禁止一切紙媒，即印刷于紙張之上的一切組織，包括但不限于轉(zhuǎn)載、摘編的任何應(yīng)用和衍生。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如需轉(zhuǎn)載必須與本人聯(lián)系確認(rèn)。
如果喜歡簡(jiǎn)書，想要下載簡(jiǎn)書App的話，輕戳這里～～
<small>私人推薦訂閱專題：《有意思的文章》、《嚴(yán)肅碼匠圈》</small>
-
所謂AI效應(yīng)，即當(dāng)人工智能的研究成果在某個(gè)領(lǐng)域超越了人類，人類總會(huì)宣布這一領(lǐng)域無(wú)法體現(xiàn)人類的智慧的特性與本質(zhì)，從而保證人工智能始終沒有在只智能的領(lǐng)域里超越人類。 ?
-
人們普遍認(rèn)為廣義相對(duì)論是幾何綱領(lǐng)的，雖然愛因斯坦本人對(duì)于到底是弱幾何綱領(lǐng)還是強(qiáng)幾何綱領(lǐng)自己在不同時(shí)代也有不同看法，但一般不會(huì)認(rèn)為廣義相對(duì)論是相互作用綱領(lǐng)。但這點(diǎn)在現(xiàn)代是受到挑戰(zhàn)的，因?yàn)楝F(xiàn)代物理學(xué)家在研究量子引力的時(shí)候會(huì)對(duì)廣義相對(duì)論的理解做出各種不同的修改，以滿足自己理論的需要，此時(shí)當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)相互作用綱領(lǐng)版本的廣義相對(duì)論了。因此這個(gè)問題就成了到底是“錯(cuò)誤理解”還是“非主流理解”的難題。 ?
-
Crazy Stone，是在Facebook的DarkForest和Google的AlphaGo出現(xiàn)之前，世界上最好的幾款圍棋算法之一，可以排到不錯(cuò)的業(yè)余段位。 ?
-
隱德萊希，即潛實(shí)在，作為潛能或者目的而存在的非現(xiàn)實(shí)的實(shí)在。在某些實(shí)在論中，隱德萊希可以轉(zhuǎn)化為真實(shí)的現(xiàn)實(shí)的實(shí)在，比如萊布尼茲的單子論就可以認(rèn)為是一種這樣的理論。 ?
-
《Doctor Who》中的Dalek與CyberMan其實(shí)都不是純粹的機(jī)器，都是由生命體演變而來(lái)的，可以認(rèn)為是有機(jī)-機(jī)械混合體。但從外表上來(lái)看，兩者卻是純粹的“機(jī)器人”。 ?
