前方高能——有劇透，點開慎重。
年輕時一個偶然的際遇也許會影響我們一生。
電影開始呼嘯而來的電車就把故事拉回到了1922年的夏天。
如果那天米夏沒有走入那個街角，沒有遇到一個漢娜的女人，會不會背負著一個秘密疏離的過大半生。
青春期的男孩是受不了誘惑的，在遇到漢娜之后，跌入了情欲的世界。也許在外人看來應該是不倫之戀，懸殊的年齡差距身份差距，一個是學生，一個是電車列車員。漢娜沉浸在米夏的朗讀聲里，沉浸在文學的繪聲繪影里。米夏深深的依戀這段關系，說不清是情欲孤獨還是戀母情節。年少的愛情是易逝的，雖然他們度過了很多愉快的時光，那個15歲的夏天，漢娜還是不辭而別了。至此漢娜一直在米夏的腦海里揮之不去，陽光可人的女同學頻繁示好都不愿意接近。他的憂郁內斂沉靜的氣質一直吸引著漂亮的同學，可他不為所動。直到讀法學的他在法庭里聽到了她的聲音，自此他就陷入了痛苦之中。對曾經是奧辛維斯集中營看守者的審判，給本身灰暗的米夏蒙上了更深的陰影。
法庭上的審判，是一大亮點。面對法官的質問，漢娜一一的承認，并且毫無疑問的很干脆的任務，就是應該那樣做。
在教堂遭遇炸彈攻擊失火之際，作為看守者的她們并未打開教堂的門，僅僅是為了避免失控，避免混亂。也許那尖叫哭泣大火都不曾喚醒她們的人性，在這里不討論納粹是不是真的對他們有“洗腦”，也站在道德的制高點上去評判這個行為。
做為一個看守者的職責就是看著囚犯，抱著這樣信念，他們盡職盡責，同時在無意識中也是成為納粹分子的殺人機器。戰后很多人討論這個現象，是集體無意識？還是從眾行為？
面對這樣的殘暴的大屠殺，沒有人站出來說是不合理不應該？換做是你，你會做出怎么樣的選擇？個人很難站到群體的對立面，為了所謂的安全感，很多時候泯滅人性的暴亂就是這樣發生的。
回到電影中去，旁聽的觀眾聽到漢娜的證詞憤怒的聲討不絕于耳，而米夏低頭扎在椅子背后不愿看到這一幕。事情發生了轉折，當其他看守把罪名強加給漢娜說她是看守中的主管，企圖栽贓她，說是她起草的報告，在面對法官要求比對筆跡的要求下，漢娜語塞，歷經幾分鐘沉默，她說沒有必要了，眼淚從臉龐滑了下來，她認罪了，最后被判處終身監禁，而米夏沖了出去。他發現了她驚人的秘密，那就是漢娜根本不識字，他保守著個秘密，糾結是否要說出來，關鍵的是
有意思的是和法律老師探討的關于法律，老師說了很經典的一句話，法律是狹隘的。我不知道是什么讓米夏沒有去探視漢娜，猶豫再三，離開了。
等漢娜20年監禁即將刑滿釋放之際，米夏來接她，替她安頓出獄的生活。一句“你長大了，孩子”道盡了滄桑。20年未見兩人都變老了，歲月真的很殘酷。在這20年時間里，米夏的錄音帶溫暖了漢娜的那些黑暗的日子，也讓漢娜學會了寫字，當漢娜寫信給米夏時，米夏把信收了起來，并未回信，而是用一盤盤的磁帶回復漢娜，我不知道是米夏是什么心情？無法面對？還是用這樣沉默（有聲）的行動，去幫漢娜。這期間有愛情嗎？成年之后的米夏如何面對這段感情，荒唐？抑或是真實的痛楚？可以知道的是，對于大多數人來說，生命中的第一段感情，初戀總是令人刻骨銘心的。
再見之后，已是滄
在相遇后，米夏問漢娜有沒有想起過去？
很難去評判這個人物，她是否真的是沒有悔意的？
如果沒有，當時為什么要去幫助一個生病的孩子，而在教堂聽到唱詩班的小孩子們的歌聲淚流滿面又是什么？懺悔？觸景生情？
一方面做她為小人物的命運的悲哀，同時也肅然起敬，因為為自己不識字而自卑感到羞恥。寧愿放棄自由也不愿承認自己是文盲。在這里，我在想，是她不愿意接納自己嗎？還是說過度自尊，一個人看待知識文化比生命自由都重要。同時，當她把自己的所有歸咎于自己不會閱讀，不識字，這又如何理解呢？正是因為學識比較低，所以才“盲從”，沒有選擇的意識？在這里我不清楚是否漢娜和米夏之間隔著很深厚的文化鴻溝。
我不能理解的是，在漢娜服刑的這幾年米夏從未去看過，他是否知道他是漢娜堅持下去的信念。同時，又夜以繼日的錄制音頻郵寄給她，這是愛嗎？米夏的不能承受之重是什么？他是為自己曾經的“荒唐”而“羞恥”？他不能面對什么？是什么讓他覺得不夠坦誠，不愿意與人接近？是什么原因讓漢娜在最后的幾年自暴自棄了呢？在最后選擇自殺結束生命又意味著什么？是謝罪？而可喜的是，在最后她選擇把遺產留給那個集中營中幸存的小女孩，這算是一種補償或者是贖罪吧。
整體來說電影的表現力還是很強的，前面用了半個小時描寫兩人的情愛依戀關系。采用雙線穿插敘述的方式展開，而后面男主的著墨畫面刻畫的很傳神，很多細膩的心理描寫也意味深長。據說小說更值得一讀。期待能更深層次的理解電影，理解人。最后說一句，每個人都用自己的方式編制自己的意義之網。你的生活是你凌駕于意義之網的產物。
