中國有句老話叫“善有善報，惡有惡報，不是不報，時機未到”，毫無疑問電影《那年夏天你去了哪里》就是對這句話最好的詮釋。
《那年夏天你去了哪里》是一部懸疑加少許恐怖的電影，講述的是一個悲劇的家庭故事，雖然電影在某些方面仍有不足，但是毫不避諱的說此劇在故事情節、懸念感的設置、以及所反映的社會問題上都要比《嫌疑人X的獻身》好一些。
先說一下此劇的亮點吧：
一、以暴制暴，電影所反映的社會問題令人深思。
私生子和孤兒保障制度的不完善以及法律對兒童保護的不足是這部劇所反映出來的社會問題。
胡歌所扮演的綁匪是一名私生子，自幼被親生父親所拋棄，不幸的是少年時期又親眼目睹了母子的慘死，淪為孤兒和三名身世同樣的福利院孩子生活在一起，自此性情大變，暴躁、瘋狂且為人狠毒，綁架、勒索、殺人無惡不作，且具有嚴重的報復心理。
孩子是弱勢群體，孤兒尤甚。個人的小家庭和社會的大家庭都沒有給予這些孤兒以足夠的溫暖，他們自小嘗盡世間的冷暖，看透人性的涼薄，被逼走上犯罪的道路。如果國家孤兒制度足夠的完善，福利院在收容孤兒的同時進行心理成長方面的正確引導并提供足夠的溫暖關懷，那世間的很多罪惡就能杜絕在源頭，可惜事實并非如此，很多孤兒深受社會的欺凌，導致過早的成熟，并且通過以暴制暴的手段來保護自我。
尤其是近幾年猖獗的地下器官市場，導致更多的惡魔之手伸向孩子。他們利用孩子的幼小和無力反抗，拐騙兒童，進而非法取走他們身上的某個器官，讓無數的孩子和家庭痛不欲生。
這一切與國家法律監管力度不夠，對兒童的保護力度不夠以及對侵害兒童權益的犯罪懲罰力度不夠息息相關。
正如電影中阿櫻子的遭遇，八歲被人綁架，和綁匪生活十二年，導致身體受到嚴重傷害：長期營養不良，少了一個腎，肝功能也面臨衰竭，終生無法受孕，而精神上的傷害更無法言說了。
阿櫻只是現實生活中的冰山一角，在這個世界上還有無數個阿櫻正在忍受著或者即將面臨著同樣的遭遇，關愛兒童，保護兒童，關注兒童身心的健康成長是這個社會至關重要的一個問題。
二、誰說“世上無不是的父母”，混蛋父母多得是！
中國人向來愚孝，我們從小接受的教育就是百善孝為先、家和萬事興，所以在中國無論父母為人如何，人們總是試圖以“天下無不是的父母”來勸慰受傷的子女！
只是事實真的如此嗎，混蛋父母沒有嗎，孩子在這樣的家庭中該如何成長和自我保護？
正如電影中所表現的三個家庭：胡歌扮演的綁匪作為私生子被父親拋棄不說還要聽從父親的誘導為他綁架自己的堂妹以此來勒索叔叔，更可怕的是最后他竟親手殺害了親生父親、堂妹、叔叔以及叔叔的情人，其手段的殘忍令人毛骨悚然。
而宋佳飾演的寧靜所在的家庭，自小母親偏心妹妹阿櫻，使她爭風吃醋，無意間扔下妹妹一人在花園，而被他人綁架。父親在誤以為阿櫻被人撕票后執意回國，導致阿櫻兩年后回家找不到家人而不得不和綁匪一起生活。因為小女兒被綁架母親將罪責怪罪到姐姐寧靜身上，對其冷漠責備，而父親也和秘書常年偷情。
而第三個家庭，也就是所有罪惡的源頭—阿櫻的父親和他的哥哥（胡歌飾演的綁匪的父親），兄弟二人關系不和睦，哥哥在弟弟的公司謀了閑職不務正業，導致弟妹的不滿，而其矛盾直接阻止了私生子胡歌的回家。所以哥哥誘導私生子綁架侄女，而私生子為了報仇，決議殺害叔叔一家，這才引起了一切悲劇的發生。
在這樣的家庭里，父母不是合格的父母，兄弟不是和睦的手足，姐妹不是親密的姊妹，親人毫無親情可言，愛情毫無忠誠可言，怎能不發生悲劇。
只是可憐了在這樣的家庭中成長的子女，他們沒有選擇父母的權利，白白做了家庭的犧牲者，何其無辜，何其無奈。
試想在中國這樣的事情更是舉不勝數，這是家庭的悲劇，更是孩子的悲劇！
三、電影在懸念感的設置上非常不錯，值得一看。
說實話此電影的拍攝水平確實比《嫌疑人X的獻身》好一些，雖然我非常喜歡蘇有朋，但是在我看來蘇導的懸疑片確實不懸疑。
《那年夏天你去了哪里》前半部分的懸念感設置的還是不錯的，真正的綁匪到底是誰？殺人兇手是不是阿櫻，戴黑色衛衣帽子的男人到底是誰？阿櫻這十二年到底發上了什么······人們總是帶著這樣的疑問非常感興趣的觀看下去。
懸疑片之所以是懸疑片就是要讓觀影者不斷的發問，不斷的揣測，從而不斷的思考，只有這樣才能吸引大家的注意力，專心的看下去，也才能稱之為真正的懸疑片，如果一開始就告訴人們結果，那就太索然無味了，而且也不能稱之為懸疑片。
所以懸疑片并不好拍。
但是這部電影在懸念感的設置上可謂用心良苦，也足以見得編劇的創作功底。這在同類型的國產片中可以算是一部不錯的片子。
再說一下此劇的欠缺之處：
一、角色定位難突破，愛上“壞人”不容易！
在看這部電影之前，從沒想過溫柔、帥氣、迷人的胡歌居然也會扮演反面角色，而且還是個窮兇極惡的殺人狂魔，實在讓人意外和無法接受，所以這部電影票房一般的原因之一可能就是大眾無法接受被“惡化”的男神胡歌吧。
只是胡歌真是好冤枉。作為演員，一旦被大眾貼上固定角色的標簽，并不是一件好事，一來以后挑選劇本飾演的角色必然受限，二來角色定位的束縛也不利于演技和自身演義生涯的提高。所以真正優秀的演員都會不斷突破自我，嘗試不同風格的角色。就此分析，胡歌接拍此劇一定也有他自己的原因和考慮，也是對自我演技的一種大膽突破和挑戰。
只是沒想到適得其反，大眾無法接受，因為現在影視行業幾乎是粉絲市場，胡歌好男人的形象根深蒂固，而且粉絲們就愛看到胡歌瀟灑帥氣的“做好人”，當男神，一旦違逆，大家定不會買賬。就像楊蓉，演慣了壞女人，最近幾年接拍的幾部連續劇突然搖身一變成好人，人們就說她演技浮夸，不真實。所以不止胡歌，包括其他演員一旦被大眾角色定位，想要突破，確實很難。
所以作為一名普通的觀眾，我能理解胡歌的做法，但是卻無法理解導演的想法，大膽的啟用正面人物來飾演反面角色，可以算是一種突破，但是確實冒著很大的風險。尤其是胡歌剛剛飾演了《瑯琊榜》里文弱、溫柔又智謀的男主而狂賺了大批粉絲，現在突然掉轉頭來扮演如此腹黑、心狠手辣的變態角色，叫粉絲們如何能接受呢，考慮過粉絲們的心情么？
二、壞人痕跡太明顯，暗示意味十足會削弱懸念感。
前文說過，此劇編劇在懸念感的設置上可謂用心良苦，對于懸疑片來說這本來是好事，但是敗筆就在于壞人痕跡太明顯，暗示意味太強，從而削弱了懸念感。
比如阿櫻在看到大伯時的表情，回眸的一絲陰險微笑，讓人立刻猜想到綁架她的主謀就是大伯。比如阿櫻被綁架當天，男管家難堪的臉色，就會讓人立刻猜想到他定然與這件事情脫不了干系；再比如種花時姐姐惡狠狠的看妹妹時的眼神，無意間就會讓人了解到兩人之間的矛盾······
也許這些安排都是導演故意為之，只是如果壞人都壞的如此明顯，那要觀眾干什么，真正的懸念片應該是讓客戶猜不到摸不著，不知道誰好誰壞，而如果通過這樣明顯的演技表現出現來，那懸念片就不是懸念片了。
所以我說懸念感設置的不錯，但是表現痕跡太明顯了，而且也太低估了觀影者的智商。
以上就是我觀影后的一些所感所得，雖然不是很專業，但是都是盡量站在了客觀的立場去分析。總之還是很喜歡這部電影的，值得一看。
