受港片影響，我一直覺得法庭應該是個需要仰視的地方：法官高高在上，然后是陪審團、書記員之類，雖然比法官低一個階梯，但還是比下面原、被告的要高。臺下是原、被告劍拔弩張，雙方律師咄咄逼人，一方質(zhì)問證人，另一方會不斷提出反對：“對方的提問與本案無關(guān)……”，而法官常常面無表情地說“反對無效”……后面還會有十幾排的家屬旁聽得心潮澎湃。

第一次隨公司律師出庭，才發(fā)現(xiàn)原來好大落差。當然，我人民法庭還是個很莊重、嚴肅的地方，只是總覺得氣場弱了點，讓我想起了畢業(yè)答辯。庭審的房間很局促，大概四五十平米，一位法官坐在前面講臺，一位速記員坐在前方講桌下面，原、被告律師分列兩側(cè)，后面只有兩排椅子，坐著兩家公司的法務員工旁聽，兩家公司各來兩三個人，來多了都坐不下。

本次出庭主要是雙方交換證據(jù)和相互質(zhì)證，一上來我先被雙方的證據(jù)材料驚呆了，都是用旅行箱裝的16開冊子，各方證據(jù)摞起來有1米高，據(jù)說這是很常見的情況。做律師必須有好的記憶力和應變能力啊，提交證據(jù)時要簡述每一份證據(jù)的中心思想，然后對方律師會針對這份證據(jù)提出質(zhì)疑，比如某個點與本案無關(guān)啦，或者某個點不能證明你的訴求之類的，此時視法官的要求，可能會要求提交證據(jù)的一方再做回應，記憶力不好真的干不了這活。一米高的材料，要隨時能調(diào)度每一份證據(jù)的細節(jié)，而且律師跟訴訟內(nèi)容的業(yè)務是隔著行的，比如我們今天的訴訟是IT行業(yè)相關(guān)的，雙方律師都要對產(chǎn)品形態(tài)、技術(shù)架構(gòu)理解非常清晰才行。所以還是蠻佩服這個行當?shù)摹?/p>

不過在雙方質(zhì)證過程中，我發(fā)現(xiàn)還是有盲點在。對方的律師很專業(yè)，有點咄咄逼人的意思。但是明顯跟自己的技術(shù)線的同事溝通不足，提交的證據(jù)是有技術(shù)硬傷的，無法支撐他的論點。作為被告一方，我來的主要目的是協(xié)助我方律師給法官講述我們產(chǎn)品的設(shè)計思路和理念，讓法官理解這個產(chǎn)品功能的目的是為用戶解決新的問題，挖掘新的價值，并非不正當競爭。順利完成了我的既定任務，并沒有對對方的硬傷發(fā)表意見，因為畢竟不是正式庭審，此時點破反而打草驚蛇。晚上跟律師討論到這一點，有點小興奮。看來跨界混搭在每個行業(yè)里都有其必要性和優(yōu)勢啊。