• 知行合一是陽明心學的重要觀念之一，很多人都或多或少的有所接觸和了解。那陽明心學的“知行合一”究竟意味著什么呢？
• 在岡田武彥先生所著的《王陽明大傳》一書中，有專門的一章談陽明心學中的“知行合一”說。以下內容就是對書中內容的重新整理和概括。
• 如果將“知行合一”視作朱熹等提倡的“先知后行”的改進。這種改進首先體現為：陽明心學改變了“行”的定義，擴展了所謂“行”的范圍。以《中庸》中“學、問、思、辨、行”為例，朱熹等人明顯的將“學、問、思、辨”視作“知”，僅將最后一字的“行”視作“行”，這“行”又被稱為“篤行”。而在“知行合一”的觀點下，學、問、思、辯也都是行的范疇和內容。就像學習射箭一定會拿弓嘗試一下，學習書法一定會下筆寫幾個字，學這一環節的開始便已經是“行”了。學后引發的問、思、辯都是“行”的一部分。不僅如此，個人的價值判斷，好惡也都是“行”，《大學》中“如好好色，如惡惡臭”中的第一個好與惡都是“行”。更進一步，甚至是人心中所想的“一念發動”或是“意”也都是“行”。《傳習錄》中還記載了陽明對于“知食乃食”的解讀，知道食物味道的前提是“欲食之心"，”欲食之心即是“意”，也即是“行”。
• 其次，陽明心學基于“行”的角度重新定義了“知”。《傳習錄》中記載徐愛向陽明詢問對“知行合一”的理解，陽明回答道：

未有知而不行者。知而不行，只是未知。

• 真正的“知”是能夠引發進一步的行動的，無論是學習、思辯、詢問還是“篤行”。
• 最后，基于“知”和“行”的重新定義，陽明進一步闡釋了“知行合一”的觀點，才有了這樣的論述：

知是行的主意，行是知的功夫。知是行之始，行是知之成。
行之明覺精察處，便是知。知之真切篤實處，便是行。

• 由此可見，“知性合一”觀點下，“知”與“行”是一個循環往復的過程，更是同一事物的兩面。
• 以上便是《王陽明大傳》一書中關于“知行合一”論述的內容。
• 基于這些內容可以產生這樣的思考：
• 第一，知行合一中的“行”，如“學、問、思、辨、行”均是不同程度和層次的“行”，其中最高層次的當然是最后一個“行”字所代表的“篤行”。陽明之所以會得出知行本是一體的結論，基本是因為他擴大了“行”的范圍，不再僅僅只是“篤行”。可以說“知行合一”是陽明從“行”的角度思考的結果，而朱熹等人提倡的“先知后行”更多的是從“知”的角度思考的結論，從這一點來看，兩種觀點之間反到有著極其一致的地方。
• 第二，沿著“知行合一”的思路，可以逐漸壓縮“知”的范疇，甚至是不去思考“知”的情景。“行”是人們為了解決某一特定問題而采取的全部舉措，是全部的過程，而“知”只是這一過程中某一片段回顧和總結的結果。
• 就像前文中所說的一樣，“知行合一”中的“行“也是有著不同層次的。同樣的道理，現在這篇文章也不應該僅僅停留在這里。那么600年前，陽明提出的“知行合一”，對生活在現代的我們有什么價值呢？
• 我在這里提出這樣一個觀點：
• 在我們追求目標，解決問題的過程中，不要在意什么“知”，只管去“行”，去實現更高層次的“行”。
• 不需要再去關注這是書本知識，古人教訓，還是職場經驗，這些的學習過程都是“行”。不再需要“輸出”、“踐行”這樣的概念了，我們一直都處在“行”的過程中，只是在期望實現的更高層次的“行”。也不再需要考慮這是系統化的“知”，還是碎片化的“知”，評價他們的標準是他們是否助于我們更好的“行”，實現更高層次的“行”，而不是他們的本身。
• 最后，也就要回答題目中的問題，在“知行合一”的觀點下，聽了那么多道理，依然過不好這一生的真實原因可能是：沒有做好基礎層次的“行”，抑或是沒有去實踐更高層次的”行“，但歸根到底還是，沒有去實踐更高層次的”行“。