? ? ? ? 最近熱播的《軍師聯盟》我也跟風在看，對三國時期的人物有了一些初步的認識。在劇的前半部分，故事情節緊湊詳實，英雄人物斗智斗勇讓人大呼其快。但是，軍師聯盟后半部分過度渲染三國生活后幕的兒女情長成分，且故事僅圍繞曹魏單方面進行展開，對于我這個三國盲來說，完全把握不了三國時期的時間脈絡，以致于到后期果斷棄劇。

但是，三國時期的英勇事跡，英雄人物的風起云涌，讓我怎能如此輕易的放過，于是我開始了與《三國演義》的一段虐戀。在追完三國之后，突然間對三國歷史有了濃厚的興趣，對三國時期人物或俗語的背后的故事有了更深入的認識，對英雄和奸詐小人有了自己的認識，對壯志未酬、出師未捷身先死有著更悲壯的理解。三國的時間脈絡比較長，可以看到兩三代人的崛起與隕落，由年輕的雄心與壯志到老年的破敗與蕭條，由一代人的理想與復仇到下一代人的堅守與安然，英雄之間的心心相惜，小人之間的爾虞我詐，整個故事脈絡清晰，氣勢磅礴，渾然天成，演義著情、義、忠、奸，演義著這世間百態人心沉浮。

三國演義這部劇猶如七彩的石頭投入平靜的水面，在我平靜無趣的生活激起了陣陣漣漪，我對三國演義相見恨晚，對能寫出這么好的作品的作者感到驚嘆。傳承了這么多年我活了這么久現在才看到其影視作品，突然之間對自己偏居一隅活在自己狹隘的小世界里感到羞愧，這個世界紛繁多彩搖曳生姿，自當還有比三國演義更好、更有趣、更符合自己的興趣的東西存在。這個世界很大，而我，自當應該不斷的擴大自己的見識、探索這個世界、全面的了解自己，以免在大千世界落了俗套，以免連相見恨晚的機會都未曾把握。

三國時期里的人物，我不想去評判是非功過，那是史學家做的事情。我只想坐下來，靜靜的感受他們，每個人都有自己鮮明的性格特點，每個人都有自己的處世哲學，每個人都在亂世中實現自我報復亦或求得一絲安穩。

曹操：羅貫中愛劉備，我卻獨愛曹操。曹操被后世評為一代梟雄，陰險奸詐之極。但是曹操為人真實、拿得起放得下、足智多謀、為人處世老練，很多方面值得后人借鑒學習。印象最深刻的是曹操帶領的80萬大軍敗于周瑜的幾萬水師歸朝后，士兵們一蹶不振，士氣低沉，于是曹操就命手下將士兵們喚入院中，開始了他的“洗腦”演說。對于成功，曹操不傲；對于失敗，曹操不懼；雖然不承認自己的錯誤，但是會反思自己的過錯；寧可我負天下人，也不可天下人負我。曹操值當“梟雄”二字。

劉備：由一籌莫展、四處碰壁、戰戰兢兢的年輕時期，到老年自我膨脹、幡然悔悟、壯志未酬的惋然。一直打著“仁義”的旗號，很會收買人心，試想如果桃園三結義的是“劉備、諸葛亮、龐統”，那么故事將會怎么發展？我想劉備最落魄和無助的時刻，不是眼看要滅掉吳國卻被陸遜一把大火燒了80萬大軍的時刻，而是連連敗戰到處找不到軍師的時刻。那是對自己人生、自我信念、自我理想的終極懷疑。

諸葛亮：看到諸葛先生跟隨劉家三兄弟出茅廬的時候，我的心里為之一振，但是水鏡先生的一句話“雖得其主，未逢其時”，讓我看諸葛先生的時候不免多了一絲悲壯的意味在里面。“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，很早就會念的詩句，在劇中聽到這句詩的時候，我也未免淚滿襟。在劇中，諸葛亮自己感慨的兩大知音為周瑜、司馬懿，很不幸的是兩大知音均為敵手。高手對決總是足夠的精彩紛呈，他們各自的計謀符合哲學上的“否定之否定”原理，雙方都能夠一下子看出問題的所在，設計的計謀一出比一出精彩，不過，在兩兩對決的時候諸葛亮總是能贏，因為他心思細如發，穩重如泰山，抓住對方的弱點，站在對方的角度考慮問題。

周瑜：恃才傲物是他最大的弱點，結果被諸葛亮氣死了。我在想，如果周瑜沒有劍傷，他的身體狀況很好，他有足夠多的時間和諸葛亮周旋，那么憑他的聰明才智，他可能不會那么冒冒失失的一直敗于諸葛亮了。因為他時日無多，所以很想在有生之年贏諸葛亮一次，因為急，所以敗。

。。。。。。

將士士兵們：一將功成萬骨枯，那么多的士兵，那么少的將士。

百姓：戰爭年代，紛擾無常。安穩的小日子，是他們的奢求。

人總會老去，且終有一死。歷史人物不管是什么方式死去的，反正都已經都死去了。

整個故事是以“馬后炮”的形式對三國時期進行的回顧與總結，所以故事總有一定的偏向性，如果換一個王當皇帝，那么就算是同一件事情也會有不一樣的故事吧。

整個故事是羅貫中進行書寫，所以故事中的人物帶有了羅貫中的個人評價色彩，我們所歌頌的英雄其實是羅貫中認為的英雄，我們所厭惡的小人其實是羅貫中認為的小人吧。

文人治學，武夫治馬，士族掌握著口誅筆伐的權力，而我們留傳下來的資料，多半是由文人書寫與傳閱，而文人又了解多少前方戰事，武人又錯失了多少展現的機會？

你認為歷史真真假假，虛虛實實，不是你親眼所見不可全信。但是，你親眼所見的，正在經歷的這個世界，你又能信幾分？

你所以為的三國，遠比你所了解的更要豐富。正如，你所了解的人性，遠比你所了解的人性要多樣。